Постанова № 26794477, 04.04.2012, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 118/2362/12

04.04.2012 рокум. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Биховець М.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, що мешкає за адресою: м. Сімферополь, ГРЕС, АДРЕСА_1, головний бухгалтер ТОВ «Кримтеплоелектроцентраль-мережі»; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірці ТОВ «Кримтеплоелектроцентраль-мережі», юридична адреса Сімферопольський район, смт. Молодіжне, вул. Строітелей 9, були встановлені порушення в частині недодержання вимог чинного законодавства в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених між ТОВ «Кримтеплоелектроцентраль-мережі», ТОВ «Кримтеплоелектроцентраль» за вересень 2011 року, чим було порушено вимоги ч.1, ч.5 ст.203, ст.215, ч.1 ст.216, ст.228 ЦК України. Також встановлені порушення головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку у вересні 2011 року, в частині відображення даних у декларації з податку на додану вартість про обсяги придбання: податковий кредит за перевіряємий період не є дійсним в частині завищення податкового зобовязання за вересень 2011 року на суму 10500 гривень, чим було порушено вимоги п.44.1, ст.44, п.193.1, ст. 193, ст.194, ст.185, п.186.1 ст.186 Податкового кодексу України, п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», про що 21.03.2012 року складений протокол № 15 серії АС № 553132 про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в суд зявилася, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що в період з 07.03.2012 року по 15.03.2012 року головним державним податковим ревізором-інспектром відділу перевірок платників податків Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим державної податкової служби була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Кримтеплоелектроцентраль-мережі» з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Кримтеплоелектроцентраль» за вересень 2011 року. По результатах проведеної перевірки було складено Акт № 138/23-02/36972867 від 20.03.2012 року, а 21.03.2012 року відносно ОСОБА_1 складено протокол № 15 серії АС № 553132 про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Проте ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вважає, що у її діях, як головного бухгалтера підприємства, відсутній факт правопорушення, оскільки правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним. На даний час питання щодо порушення вимог податкового законодавства є спірним та неузгодженим.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не міститься ознак правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порядку ведення податкового обліку.

Як витікає з акту № 138/23-02/36972867 від 20.03.2012 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Кримтеплоелектроцентраль-мережі» з питань взаємовідносин з ТОВ «Кримтеплоелектроцентраль» за вересень 2011 року, аналізом податкової звітності встановлено, що ТОВ «Кримтеплоелектроцентраль-мережі» мало взаємовідносини з ТОВ «Кримтеплоелектроцентраль», проте у «Кримтеплоелектроцентраль-мережі» відсутні основні фонди, що вказують на неможливість фактичного здійснення робіт з ремонту теплових мереж. Таким чином вчинення правочинів, здійснених ТОВ «Кримтеплоелектроцентраль-мережі» не спрямовані на реальне настання правових наслідків по відповідному ланцюгу постачання, тобто такі угоди носять фіктивний характер, а отже є нікчемними.

Згідно з частинами 3 та 4 статті 216 ЦК України, правові наслідки недійсності нікчемного правочину не можуть змінюватися за домовленістю сторін. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину можу бути предявлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. № 509-XI, завданням податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі); внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства; прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування; формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та Єдиного банку даних про платників податків юридичних осіб; запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що зазначені в акті № 138/23-02/36972867 від 20.03.2012 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кримтеплоелектроцентраль-мережі» з питань достовірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Кримтеплоелектроцентраль» за вересень 2011 року правочини, що були укладені між контрагентами, були складені у письмовій формі, як передбачене чинним законодавством України. Оскільки зазначені угоди є оспорюваними, надання правової оцінки зазначеним угодам не входить до компетенції податкової інспекції. Отже, відсутність судового рішення щодо юридичної оцінки правочинів субєктів господарювання ставить під сумнів висновки акту про нікчемність господарських операцій і доведеність факту правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що на час розгляду справи судом відсутні дані, які б підтверджували або заперечували правильність ведення податкового обліку ТОВ «Кримтеплоелектроцентраль-мережі», у зв'язку з чим, провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, через відсутність події і складу адміністративного правопорушення згідно з частиною 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 247, 268, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя