Ухвала суду № 26792927, 23.10.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Куденков К.О.

Суддя-доповідач - Юрченко В.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року справа №2а/0570/7993/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Юрченко В.П., Старосуд М.І., Чебанова О.О., при секретарі судового засідання Крамській С.О. розглянувши у відкритому засіданні апеляційну скаргу Державної акціонерної компанії «Донбасвуглеавтоматика» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2012 року у справі № 2-а-0570/7993/2012 за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м. Донецьку до Державної акціонерної компанії «Донбасвуглеавтоматика» про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 в розмірі 8411.42 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2012 року задоволено позов Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м. Донецьку до Державної акціонерної компанії «Донбасвуглеавтоматика», стягнуто з відповідача заборгованість по відшкодуванню виплачених пільгових пенсій у сумі 8411.42 грн.

Відповідач не погодившись з вказаним судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволені позовних вимог. На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, оскільки відповідачем не надано суду жодного доказу про фактичну виплату зазначених сум. Крім того, відповідач зазначає, що відокремлений підрозділ ДАК «Донбасвуглеавтоматика» Донецьке спеціалізоване налагоджувальне управління «Теплоенергоавтоматика» закрито, а ДАК «Донбасвуглеавтоматика» знаходиться на обліку не у відповідача, а в Управлінні Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Донецька, а тому відповідач на мав права пред'являти вимоги по сплаті боргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, - ДАК «Донбасвуглеавтоматика» зареєстрована у якості юридичної особи, місцезнаходження: 83045, м. Донецьк, Ленінський район, вул. Професорів Богуславських, 5А, ідентифікаційний код 00180410, про що зазначено у довідці №7-25-588 про включення до ЄДРПОУ та у відповідному свідоцтві.

Позивач, звертаючи до суду з позовом, вказує, що працівникам відокремленого підрозділу ДАК «Донбасвуглеавтоматика» Донецького спеціалізованого налагоджувального управління «Теплоенергоавтоматика», яким призначена пенсія відповідно до п.п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» виплачено пільгову пенсію, яка підлягає відшкодуванню за рахунок підприємства, на якому створені особливі умови праці, які дають право на пільгову пенсію. Відповідачем не визнано суму заборгованості за період з січня 2012 року по травень 2012 року 8411.42 грн., яку не сплачено своєчасно, внаслідок чого утворилась заборгованість. На підтвердження суми боргу, суду надано розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, які отримані та не оскаржені відповідачем.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах законодавства, а тому задоволенню не підлягають з таких підстав.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють …на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абз. 1 цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Вказаний закон набрав чинності з 01.01.2004 року.

Відповідно до ст. 1 розділу 1 Загальних положень вказаного Закону, страхові внески - це кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до цього Закону;

Згідно із абз. 4 п. 1 ст. 2 та абз. 3 п. 1 ст. 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" для платників збору, визначених п. 1 та п. 2 ст. 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за ставкою 100% від об'єкта оподаткування.

Відповідно до п.1 п.2 ст.1 вказаного закону, - платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи.

Підпунктом 2.1.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663 (далі - Інструкція), встановлено, що платниками страхових внесків є страхувальники, зокрема, роботодавці - підприємства, установи й організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, …, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно із п. 6.1. Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах: для платників, зазначених у пп. 2.1.1 п. 2.1 цієї Інструкції, - також 100% фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абз. 1 ч. 2 Прикінцевих положень Закону № 1058 застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Як вбачається з розрахунку заборгованності по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених відповідно до п.п. «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», - позивачем фактично здійсненно виплату та доставку пенсій, які призначені на пільгових умовах. У суду апеляційної інстанції не викликає сумніву достовірність даних про фактичну виплату пенсій оскільки вказані розрахунки формуються на підставі розпоряджень про нарахування пенсії та відомостей про її фактичну виплату.

Крім того, як встановлено Донецьким апеляційним адміністративним судом від 09.04.2012 року по справі № 2а/0570/21555/2011 за позовом управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Донецька до державної акціонерної компанії "Донбасвуглеавтоматика" за Донецьке спеціалізоване налагоджувальне управління "Теплоенергоавтоматика" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій призначених за списком № 2, - наказом ДАК «Донбасвуглеавтоматика" № 19 від 12.05.2010 року було ліквідовано ДонСНУ "Теплоенергоавтоматика" - філія відповідача у справі. (Вказаний наказ на вимогу суду апеляційної інстанції не надано).

Крім того, судом по вищезазначеній справі зазначено, що відповідно до повідомлення про закриття відокремлених підрозділів, 10.06.2011 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців включено запис № 12661040019001424 про закриття відокремленого підрозділу - Донецьке спеціалізоване налагоджувальне управління "Теплоенергоавтоматика" державної акціонерної компанії "Донбасвуглеавтоматика".

Також суд зазначив, що згідно Статуту державної акціонерної компанії "Донбасвуглеавтоматика", зокрема, п.3.3. розділу, компанія є правонаступником усіх прав і обов'язків ВАТ «Державна холдингова компанія Донецьквуглеавтоматика». При ліквідації керівництво філії не подало відомості як платник внесків про свою ліквідацію, та відповідач не вжив відповідних заходів, що свідчить про неправомірну поведінку платника внесків.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, - Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд апеляційної інстанції вважає доведеними обствинами, що відповідач по справі, який є правонаступником відокремленого підрозділу ДАК «Донбасвуглеавтоматика» Донецького спеціалізованого налагоджувального управління «Теплоенергоавтоматика» зобов'язаний здійснити відшкодування Управлінню Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м. Донецьку (позивачу) фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Крім того, апелянт доводить суду про протиправність пред'явленої позивачем вимоги про відшкодування фактичних витрат на виплату пенсії, зазначаючи, що з такою вимогою має право звернутись орган Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Донецька, а не в Калінінському. Суд апеляційної інстанції зазначає, що такі доводи є необгрунтованими, оскільки апелянтом не доведено, в чому протиправність такої вимоги, та крім того, як зазначено вище, відокремлений підрозділ ДАК «Донбасвуглеавтоматика» Донецького спеціалізованого налагоджувального управління «Теплоенергоавтоматика» до теперішнього часу перебуває на обліку у позивача, та його правонаступником є відповідач по справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що всупереч вимогам Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідач своєчасно, в добровільному порядку не відшкодував витрати на виплату та доставку пенсій особам, які мають право на пільгову пенсію. Несвоєчасне покриття спірних витрат є порушенням вимог вказаного закону.

Оскільки судове рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростували висновків суду першої інстанції, тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, ст. 196, ст. 198 ч.1 п. 1, ст. 200, ст. 205 ч. 1 п. 1, ст. 206, ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної акціонерної компанії «Донбасвуглеавтоматика» - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2012 року у справі № 2-а-0570/7993/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала в повному обсязі складена 26.10.2012 року.

Колегія суддів В.П. Юрченко

М.І. Старосуд

О.О. Чебанов