Рішення № 26792574, 28.09.2012, Чаплинський районний суд Херсонської області

набрало чинності "___"____20____р.

Справа № 2-483/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2012 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Дюдюна О.В.,

при секретареві Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 29 липня 2008 року між АТ «Сведбанк»та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»було укладено договір факторингу №3 у відповідності до якого, Банк відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_1 коштів у відповідності до кредитного договору №2101/1006/50-280 від 03 жовтня 2006 року та позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Згідно умов договору факторингу від 29.07.2008 року, до позивача перейшло право вимоги від відповідача суми заборгованості за договором кредиту від 03.10.2006 року, разом з належними до виплати процентами, комісіями, штрафними санкціями в розмірі 18987 грн. 41 коп.

В подальшому після відступлення права грошової вимоги Банком позивачу, боржника у відповідності до вимог ст.ст. 1077, 1080, 1082 ЦК України, було повідомлено про відступлення права грошової вимоги та відповідачем частково виконано своє зобовязання зі сплати заборгованості за договором кредиту від 03.10.2006 року, шляхом сплати грошових коштів в розмірі 4500 гривень.

Разом з тим, загальна сума заборгованості, що підлягає сплаті відповідачем станом на час розгляду справи становить 14487 грн. 41 коп. Вимога позивача про сплату суми заборгованості по кредиту та пені за несвоєчасне повернення суми кредитних коштів боржником не виконана, у звязку з чим просить суд стягнути з відповідача зазначену суму коштів, а також судові витрати.

В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не зявився, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»визнав повністю, проти їх задоволення не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку відповідача, який не заперечує проти задоволення позову, установив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

03 жовтня 2006 року між Акціонерним Комерційним Банком «ТАС Комерц банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2101/1006/50-280, згідно якого останній отримав споживчий кредит в сумі 10 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4 % на місяць з кінцевим терміном повернення 03 жовтня 2009 року.

Розділом 2 кредитного договору № 2101/1006/50-280 від 03.10.2006 року сторони передбачили порядок виконання грошових зобовязань укладеного між сторонами та було визначено порядок виконання зобовязань позичальником.

Так п. 2.1, 2.2 вказаного договору відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно до 03 числа поточного місяця вносити черговий платіж в розмірі 529 гривень, шляхом внесення готівкових коштів на відкритий поточний рахунок в сумі не меншій чергового платежу.

Проте в порушення взятих на себе зобовязань та вимог ЦК України, відповідач не виконував умови договору та за ним утворилася заборгованість зі сплати грошових коштів за кредитом разом з належними до виплати процентами, комісіями, штрафними санкціями.

29 липня 2008 року між АТ «Сведбанк», що, у відповідності до виписки зі статуту ПАТ «Сведбанк», є правонаступником Акціонерного Комерційного Банку «ТАС Комерц банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»було укладено договір факторингу №3 у відповідності до умов якого, Банк відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_1 коштів, право на одержання яких належить банку на підставі документів, що підтверджують таке право вимоги кредитний договір №2101/1006/50-280 від 03.10.2006 року, а позивач відповідно набув права вимоги від ОСОБА_1 грошових коштів.

Згідно умов Кредитного договору Позичальник зобовязувався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.

У звязку з істотним порушенням Відповідачем умов Кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, у відповідності до п.2.5 цього договору, на адресу Відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми заборгованості.

Всупереч вищезазначеним умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач належним чином свої зобовязання в повному обсязі не виконав та станом на липень 2012 року має заборгованість в розмірі 14487 грн. 41 коп., яка складається з:

-10000 грн. заборгованість по тілу кредиту;

-4235.27 грн. заборгованість по процентам, нарахованим Банком за користування кредитом;

-252.14 грн. пеня.

Разом з тим, статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у вказаний строк.

Статтею 610 цього Кодексу визначено, що порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання .

Статтею 607 ЦК України, також визначено, що боржник, який прострочив зобовязання, відповідає за неможливість виконання зобовязання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України, до відношень за кредитним договором застосовуються положення про позику. За нормами ст. ст. 1048-1050 цього ж Кодексу, позикодавець має право на отримання від позичальника відсотків від суми позики, розмір яких встановлюється договором, а позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві в строк та в порядку, визначеному зобовязанням.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частина 2 ст. 1050 ЦК України передбачає, що коли договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення виконання чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Також відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором.

Враховуючи вищенаведені обставини, керуючись положеннями статей 530, 607, 610, 612, 625, 626, 1048, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 30, 15, 16, 109, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»/01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р №26500000127001 в ПАТ «ТАС комбанк», МФО 339500 суму заборгованості за кредитним договором №2101/1006/50-280 від 03.10.2006 року в розмірі 14487 /чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят сім/ гривень 41 копійка та судові витрати в розмірі 214 /двісті чотирнадцять/ гривень 60 копійок, а всього 14702 /чотирнадцять тисяч сімсот дві/ гривні 01 копійка.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Суддя: О.В. Дюдюн