Вирок № 26789393, 17.07.2012, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 1418/1257/12

Провадж.№ 1/1418/103/2012

В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

17.07.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю: прокурора Коніщука М.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не в/зобов'язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого: 25.07.2006 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.186, ст.69 КК України до обмеження волі строком на 3 роки; 15.05.2007 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.390, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік і 05 місяців, звільненого 15.10.2008 року по відбутті строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України,

В с т а н о в и в:

05 березня 2012 року близько 20 год. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні житлового будинку №4 громадянки ОСОБА_2, розташованого по вул. Біляєва в м. Новий Буг, Миколаївської області, де разом з іншими особами вживав алкогольні напої, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що ОСОБА_2 і її знайомий ОСОБА_3 заснули, таємно заволодів мобільним телефоном SAMSUNG GТ-С3322 вартістю 825 грн., належного потерпілому ОСОБА_3, яким розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв останньому майнову шкоду на зазначену суму, яку відшкодовано шляхом повернення належного йому мобільного телефону.

Крім того, 14 травня 2012 року близько 20 год. ОСОБА_1 взявши зі свого помешкання, розташованого по вул. Єгорова, буд.№31 в м. Новий Буг, Миколаївської області, холодну зброю (кастет), який знайшов в квітні 2012 року під час випасання худоби, і маючи його при собі прийшов в центр міста, де на вул. Леніна був затриманий працівниками міліції за вживання алкогольного пива в громадському місці, які під час його особистого огляду у приміщенні Новобузького РВ УМВС, куди він був доставлений для складання відповідного адміністративного протоколу, виявили в кишені одягненої на ньому спортивній куртці зазначену холодну зброю (кастет).

Викладене підтверджується такими доказами:

показаннями підсудного ОСОБА_1, який визнав себе винним у пред'явленому обвинуваченні з яких вбачається, що дійсно 05.03.2012 року близько 20 год. перебуваючи у помешканні громадянки ОСОБА_2, розташованому по вул. Біляєва, буд.№4 в м. Новий Буг, де разом з іншими особами вживав алкогольні напої, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що ОСОБА_2 і її знайомий ОСОБА_3 заснули, викрав мобільний телефон SAMSUNG, який лежав на столі неподалік від ліжка, на якому спав ОСОБА_3, після чого залишив помешкання. Наступного дня з метою збуту викраденого телефону передав його знайомому ОСОБА_4, який продав телефон своєму брату ОСОБА_5 Не заперечував того, що 14.05.2012 року близько 20 год. взявши зі свого помешкання, розташованому по вул. Єгорова, буд.№31 в м. Новий Буг, металевий кастет, знайдений ним в квітні 2012 року під час випасання худоби, і помістивши його до кишені своєї куртки прийшов в центр міста, де на вул. Леніна біля фонтану був затриманий працівниками міліції за вживання алкогольного пива в громадському місці, які під час його особистого огляду у приміщенні Новобузького РВ УМВС виявили в кишені його куртки вказаний металевий кастет, щиро кається у вчиненому;

показаннями потерпілого ОСОБА_3, які були дослідженні в судовому засіданні, з яких видно, що в вечірній час 05.03.2012 року перебуваючи у помешканні ОСОБА_2, розташованому по вул. Біляєва, буд.№4 в м. Новий Буг, після вживання алкогольних напоїв спільно з ОСОБА_1 та його приятелем він заснув, а прокинувшись близько 23 год. виявив зникнення належного йому мобільного телефону SAMSUNG GТ-С3322, пошуки телефону не мали позитивних наслідків, тому звернувся з заявою до Новобузького РВ УМВС (а.с.28-30, 64-65);

протоколом добровільної видачі від 27.03.2012 року з якого видно, що громадянка ОСОБА_6, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, в присутності понятих добровільно видала зі свого помешкання мобільний телефон SAMSUNG GТ-С3322 чорного кольору, який зі слів останньої, був їй подарований її чоловіком ОСОБА_5 06.03.2012 року (а.с.58);

довідкою ПП ОСОБА_7 щодо вартості мобільного телефону марки SAMSUNG GТ-С3322 та сім-карт мобільних операторів Київстар і Life станом на 06.03.2012 року (а.с.4);

розпискою потерпілого ОСОБА_3 про отримання від працівників Новобузького РВ УМВС належного йому мобільного телефону SAMSUNG GТ-С3322, який був викрадений у нього 05.03.2012 року (а.с.63);

протоколами про адміністративне правопорушення та особистого огляду від 14.05.2012 року з яких вбачається, що громадянина ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП за розпивання алкогольного пива в громадському місці. Під час проведення особистого огляду в останнього був виявлений металевий предмет у вигляді пластини, що має чотири отвори, схожий за зовнішніми ознаками на кастет (а.с.20, 16);

висновками експерта за №32 від 16.05.2012 року з якого видно, що предмет, вилучений 14.05.2012 року під час особистого огляду у ОСОБА_1, є контактною не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії - кастетом довільної форми спрощеної конструкції саморобного виготовлення (а.с.86-88).

Сукупність досліджених доказів вказує на те, що підсудний ОСОБА_1 протиправно, таємно заволодів майном потерпілого ОСОБА_3 вартістю 825 грн., яким розпорядився як власним, чим вчинив злочинні дії, які суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Дії підсудного ОСОБА_1, який не маючи відповідного дозволу носив при собі металевий кастет, суд кваліфікує за ч.2 ст.263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання за вчинене суд враховує його щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів (злочини середньої тяжкості), особу підсудного ОСОБА_1, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, має декілька судимостей, які не погашені і не зняті в установленому законом порядку, за місцем проживання характеризується посередньо, а також враховуючи обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, суд призначає йому покарання у виді обмеження волі, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання;

за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки;

за ч.2 ст.263 КК України у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов'язковим залученням засудженого до праці (виправному центрі).

Строк покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого ОСОБА_1 на облік у виправному центрі.

Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тим же, - підписку про невиїзд з місця остійного проживання.

Речові докази: мобільний телефон SAMSUNG GТ-С3322, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3, - залишити останньому як законному володільцю; холодну зброю (кастет), переданий на зберігання в кімнату речових доказів Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, - знищити.

Згідно до вимог ст.ст.91, 93 КПК України стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 235 грн. 20 коп., затрачені при експертному дослідженні речового доказу, які підлягають перерахуванню на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС в Миколаївській області (ГУДК в Миколаївській області, Код ЗКПО 25574110, МФО 826013, р/р 31251272190010005).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя М.В. Бібік