Рішення № 26788934, 08.10.2012, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Дата документу 08.10.2012

Справа №1415/762/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

08 жовтня 2012 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого -судді Репушевської О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро відповідно до ч.2 ст.158, ч.2 ст.197 ЦПК України без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до умов Кредитного договору №СL-400/108/2008 укладеного між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк»»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»») з одного боку та ОСОБА_1 - позивач надав, а відповідач прийняв кредитні кошти у розмірі 19 476 (дев'ятнадцять тисяч чотириста сімдесят шість) доларів США, із відсотковою ставкою за користування кредитом, яка складає 12,99 (дванадцять цілих 99 сотих) відсотків річних строком до 24 червня 2015 року.

Позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 починаючи з 24.10.2008 року не виконує зобов'язання по кредитному договору, в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованості в сумі 192 598 (сто дев'яносто дві тисячі п'ятсот дев'яносто вісім) грн. 41 коп.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 192 598 (сто дев'яносто дві тисячі п'ятсот дев'яносто вісім) грив. 41 коп., а також витрати по сплаті держмита за подачу позовної заяви в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грив. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120 (сто двадцять) грив..

Представник позивача у судове засідання не з'явився, відповідно до письмової заяви, поданій до суду, просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце, дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням в пресі №39 (3222) «Рідне Прибужжя»від 27 вересня 2012 року, що знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до положень ст. 74 ЦПК України відповідач місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи і справа буде розглянута в порядку передбаченими ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомленні ним причини неявки визнанні неповажними суд може ухвалити заочне Рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача, про що свідчить письмова заява в матеріалах справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо відповідно до положень цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.10 ЦПК України регламентовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положення ст.1054 ЦК України встановлюють, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України.

За положеннями ст.1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Матеріалами справи встановлено, що 27 червня 2008 між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками згідно нової редакції статуту зареєстрованого НБУ, є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №СL-400/108/2008. Відповідно до частини №1 договору: розмір валюти кредиту -19 476 (дев'ятнадцять тисяч чотириста сімдесят шість) долара США, цільове використання кредиту -купівля автомобіля марки «Nissan NOTE» фіксована процентна ставка -12.99 ( дванадцять цілих, 99 сотих) відсотків річних, остаточне погашення кредиту 24 червня 2015 року.

Відповідно до п.п. 1.5 частини №2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначенні у графіку платежів, щляхом внесення готівки до каси банку або безготівковими перерахуваннями на поточний рахунок.

Відповідно до п. 3.1.1 частини №2 кредитного договору за прострочення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, слати процентів за користування кредитними коштами у визначенні цим договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмір 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цього договору. Згідно п. 3.1.2. частни №2 зазначеного кредитного договору за прострочення виконання боргових зобов'язань понад 15 календарних днів позичальник крім пені передбаченої п. 3.1.1. договору, додатково сплачує на користь банку штраф у розмірі 0,01 % від суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 25 грн.. п. 3.1.3 частини №2 кредитного договору передбачено, що за прострочення виконання боргових зобов'язань понад 30 календарних днів позичальник, крім пені та штрафу передбачених п. 3.11., п.3.1.2 цього договору, додатково сплачує на користь банку штраф у розмірі 0,02 % від суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 50 грн.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, що підтверджується відповідною заявою відповідача.

Позичальником не виконано умови п.п. 1.5. зазначеного договору, тобто не здійснено повернення суми кредиту відповідно до графіку його повернення кредиту, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла істотна за розміром заборгованість.

Згідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №СL-400/108/2008 року у відповідача ОСОБА_1 в зв'язку з невиконанням зобов'язання та порушенням умов договору виникла заборгованість станом на 29.10.2010 року., яка складається :

- по кредиту в сумі 19 068,64 дол. США, що в еквіваленті курсу НБУ станом на 29.10.2010 року (7,9116 за 1 дол. США) складає 150 863 (сто п'ятдесят тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 45 коп.;

- по відсоткам в сумі 3 049, 91 дол. США., що в еквіваленті курсу НБУ станом на 29.10.2010 року (7,9116 за 1 дол. США) складає 24 129 (двадцять чотири тисячі сто двадцять дев'ять) грн. 67 коп.

- загальна сума заборгованості в сумі 17 530 грн. 29 коп.;

- Штраф, згідно умов кредитного договору в сумі 75 грн.

Крім того, встановлено, що позивачем на адресу боржника ОСОБА_1 неодноразово направлялися вимога про виконання грошових зобов'язань, проте останній заходів щодо належного виконання умов договору не вжив.

Таким чином, суд вважає доведеною вимогу позивача про стягнення на його користь з відповідача суми заборгованості у розмірі 192 598 (ста дев'яносто двох тисяч п'ятсот дев'яносто восьми ) грн. 41 коп..

Відповідно до положень ст.88 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по справі в сумі 1820 гривень .

Керуючись ст.ст. 16, 526, 530, 546, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (ідентифікаційний код:21685166, рахунок №29097002900400 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) суму кредитної заборгованості у розмірі 192 598 (ста дев'яносто двох тисяч п'ятсот дев'яносто восьми ) грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»(ідентифікаційний код:21685166, рахунок №29097002900400 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) судові витрати по справі в сумі 1820 грн., з яких 1700 грн. розмір державного мита, 120 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду О.В. Репушевська