Рішення № 26788783, 21.12.2011, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 2-547/11

Номер рядка звіту 26

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

"21" грудня 2011 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій посилаючись на неналежне невиконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним договором № NKN1AU0022017A, укладеного з нею 23.08.2006 року, що призвело до створення заборгованості за кредитом, яка станом 23.06.2011 року склала 12789 дол. США, просив ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача кредитну заборгованість у вказаному розмірі, що еквівалента 101928 грн. 33 коп. та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю збільшив розмір своїх позовних вимог, посилаючись на те, що з часу подачі вказаного позову розмір заборгованості за кредитним договором збільшився, просив стягнути з відповідача 14482,90 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 115716,92 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, зазначив, що відповідач ОСОБА_3 одержавши від ПАТ КБ «ПриватБанк»кредит справно погашала його щомісячно у розмірах та в строках визначених графіком до вересня 2008 року, згодом дізнавшись, що з 01.11.2008 року банк підняв відсоткову ставку, вона сплативши двічі за підвищеною ставкою щомісячні платежі зрозуміла, що в подальшому вона не зможе погашати кредит, у звязку з чим, у квітні 2009 року вона повернула банку зазначений автомобіль в рахунок погашення боргу за кредит, вважала, що передача банку транспортного засобу на купівлю якого видавався їй кредит, припинить кредитні правовідносини з банківською установою, про що також її запевнили працівники банку, тому припинила вносити надалі щомісячні платежі згідно з графіком погашення кредиту. Посилаючись на те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» неправомірно підвищив відсоткову ставку та своєчасно не повідомив позичальника про недостатність виручених коштів від продажу автомобіля для погашення в повному обсязі кредиту, у звязку з чим виникла заборгованість за кредитним договором, просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

Дійсно між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»і ОСОБА_3 23 серпня 2006 року був укладений кредитний договір № NKN1AU0022017A, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 28643 дол. США, з яких 20030 дол. США на купівлю автомобіля, а 8613 дол. США на виплату страхових платежів у випадках та порядку встановленому пунктами 2.1.3., 2.2.7 цього договору, строком до 22 серпня 2013 року.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору позичальник зобовязався здійснювати повернення суми кредиту в наступному порядку: щомісячно в період оплати надавати банку грошові кошти в сумі 381,41 доларів США для погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається із заборгованості по кредиту, процентам. У випадку порушення любого з зобовязань, передбачених п.2.2.2 (сплата відсотків за користування кредитом), п.2.2.3 (сплата винагороди і комісії), позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми невиконаного зобовязання за кожен день прострочення платежу, що відповідає вимогам п.4.1 кредитного договору.

Для забезпечення виконання відповідачкою кредитних зобовязань 28 серпня 2006 року між сторонами був укладений договір застави автотранспорту, за яким відповідачка ОСОБА_3 передала в заставу банку автомобіль марки «OPEL ASTRA», 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер ВЕ8764АE, заставною вартістю 100150 грн.

Згідно з пунктом 2.3.1. кредитного договору банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір відсоткової ставки за надання кредиту при зміні конюнктури ринку грошових ресурсів в Україні, зокрема при зміні курсу долара США до гривні більше чим на 10% в порівняні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на час укладення кредитного договору. При цьому банк направляє позичальнику письмове повідомлення про збільшення відсоткової ставки за 20 днів до впровадження зміненої відсоткової ставки.

З цих підстав ПАТ КБ «ПриватБанк»з 01.11.2008 року збільшив розмір відсоткової ставки з 12% до 14,04% і як пояснив представник позивача в судовому засіданні банк надіслав відповідне повідомлення позичальнику у встановлений договором термін і спосіб.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 у звязку з неможливістю погашати кредит перед банком за збільшеною відсотковою ставкою з метою погашення заборгованості за кредитним договором № NKN1AU0022017A від 23.08.2006 року, згідно довіреності від 28 травня 2009 року уповноважила представників ПАТ КБ «ПриватБанк»зняти з обліку та продати за ціну і на умовах на власний розсуд належний їй на праві власності автомобіль (предмет застави) марки «OPEL ASTRA», 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер ВЕ8764АE.

Згідно висновку про експертну оцінку транспортного засобу від 06 квітня 2009 року ринкова вартість автомобіля OPEL ASTRA 0АНL48, реєстраційний номер ВЕ8764АE, ідентифікаційний номер W0L0AHL4865214083 станом на 06.04.2009 року склала 85770 грн. 30 коп.

Відповідно до договору №4238 позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк»31 липня 2009 року заставлений автомобіль було продано за 86770 грн., а кошти від продажу в сумі 11442,16 дол. США, були внесені банком 20.08.2009 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, яка станом на день внесення такого платежу нараховувала 19815,91 дол. США.

Таким чином, після внесення зазначених коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, позичальнику ОСОБА_3 залишалося сплатити 8373,75 дол. США. (19815,91 дол. США. - 11442,16 дол. США. = 8373,75 дол. США).

Однак, в подальшому відповідачка ОСОБА_3 в порушення умов кредитного договору не виконувала зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 14482,9 дол. США, що еквівалентні 115716 грн. 92 коп., так відповідачка порушила вимоги ст. ст. 526, 530 ЦК України відповідно до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.

Заборгованість по кредитному Договору відповідачкою не погашено, тому відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту, відповідно кредитного договору №NKN1AU0022017A від 23.08.2006 року сума заборгованості складає 14482,9 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 115716,92 грн. у тому числі: 8744,91 дол. США (69870,96 грн.) заборгованості за кредитом, 2894,50 дол. США (23126,77 грн.) заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 697,41 дол. США (5572,24 грн.) заборгованості по комісії за користування кредитом та 2146,08 дол. США (17146,96 грн.) пені за несвоєчасне виконання зобовязання за договором (п. 4.1 вказаного договору).

Згідно вимог ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Приписами ст.ст. 546, 549 ЦК України визначено, що виконання зобовязань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобовязання.

Згідно вимог ст. 526 та ч. 2 ст. 615 ЦК України боржник зобовязаний виконати зобовязання належним чином в установлений строк, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3, ч.1 ст.627 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства, з поміж іншого, є свобода договору, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Припинення є останньою стадією існування зобовязання, із завершенням якої первісний юридичний звязок між сторонами, виражений у конкретному зобовязанні, утрачається.

Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин, суд приходе до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу, а згідно ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заперечення відповідача ОСОБА_3 проти позову фактично ґрунтуються лише на припущеннях неправомірності дій ПАТ КБ «ПриватБанк», тому суд вважає їх безпідставними.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені ним у звязку з розглядом справи, у розмірі 1277 грн. 17 коп. (1157 грн. 17 коп. судовий збір та 120 грн. кошти на оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_3, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 29092829003111) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 14482,90 доларів США, що еквівалентні 115716,92 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 64993919400001) судові витрати, понесені позивачем у звязку з розглядом справи, в розмірі по 1277 грн. 17 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя