16.10.2012 16.10.2012 103/4790/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2012 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Атаманюк Г.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АР Крим, с. Віліно, вул. Леніна, 69а. кв. 7,
за ст.124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2012 року о 10 годині 40 хвилин на автодорозі Піщане-Поштове на 4 км. 700 м. Кротов О.А., керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись зі сторони с. Піщане Бахчисарайського району в сторону п. Поштове Бахчисарайського району, при повороті наліво не вступив дорогу автомобілю Мазда, номерний знак НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, допустив зіткнення з ним, що призвело до пошкодження транспортних засобів, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.4 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 29 вересня 2012 року він рухався на своєму автомобілі ВАЗ 21011 в напрямку зі сторони с. Піщане в сторону п. Поштове Бахчисарайського району, на повороті не помітив автомобіль Мазда, який рухався зі сторони кільця в с. Віліно на с. Піщане, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів, вину у скоєні правопорушення визнав, щире розкаявся, просить суд не позбавляти його правва керування транспортним засобом.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2012р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по суті правопорушення, схемою місця ДТП.
На місці ДТП ОСОБА_1 надав аналогічні пояснення тим, які він дав суду.
Згідно письмовому поясненню ОСОБА_3 від 29.09.2012р., 29 вересня 2012 року о 10 годині 40 хвилин він їхав зі сторони м. Сімферополя на кільці в с. Віліно Бахчисарайського району, повернувши праворуч, він проїхав метрів 15 в сторону с. Піщане, назустріч їхав автомобіль ВАЗ 21011 , номерний знак НОМЕР_1, який різко повернув до ресторану Альмінська битва, де відбулося зіткнення, постраждалих внаслідок ДТП немає.
При визначенні покарання, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника. Даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення аналогічного правопорушення, не має.
Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає визнання ним своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.
Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350-00 гривен на р/р 31111149700048, одержувач Державний бюджет Бахчисарайського району 21081300, Банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України в АР Крим, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 38051224, МФО 824026, код класифікації доходів 21081300, назва коду класифікації доходів адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена у порядку, встановленому КУпАП.
Суддя: Г.С. Атаманюк
Судове рішення № 26788277, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 16.10.2012. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 103/4790/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: