Постанова № 26788083, 22.06.2012, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

22.06.2012 22.06.2012 103/2743/12

Справа № 103/2743/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Мунтян О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АРК, Бахчисарайський район, с. Ново-Ул'янівка, вул. Гірна, 3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2012 року оперуповноваженим головного відділу податкової міліції Державної податкової інспекції в м. Сімферополь ст.. лейтенантом податкової міліції ОСОБА_2 складено протокол стосовно ОСОБА_1 про те, що він 19.05.2012 р. близько 12 год. 00 хвил. за адресою: Бахчисарайський район, с. ХоджаСала, озеро Мангуп, здійснював господарську діяльність з надання послуг прокату катамаранів без дозвільних документів, а саме державної реєстрації, порушивши ст. 58, ч. 3 ст. 128 Господарського кодексу України, а також без торгового патенту, порушивши ст. ст. 1, 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся, пояснив, що вчинив правопорушення через важке матеріальне становище.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП: порушення порядку провадження господарської діяльності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2012 р. (а.с. 1-3), копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с. 4-5), рапортом (а.с. 6), копією заяви ОСОБА_3 (а.с. 7), копією акту придбання (а.с.8), копією протоколу огляду та вилучення (а.с. 9), копією письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 10), копією письмових пояснень ОСОБА_4 (а.с. 11), копією розписки (а.с. 12), копією рішення № 30 від 27.04.2012 р. (а.с. 14), копією письмових пояснень ОСОБА_5 (а.с. 15), копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 16), копією свідоцтва (а.с. 17), копією свідоцтва (а.с. 18), копією договору оренди (а.с. 19), копіями трудових договорів (а.с. 20-21), копією письмових пояснень ОСОБА_6 (а.с. 22), копією наказу № 45 від 28.03.2012 р. (а.с. 23).

Згідно з протоколом огляду та вилучення від 19.05.2012 р. у ОСОБА_1 в присутності понятих вилучено катамаран водний у кількості двох штук, колір біло-голубий, двомісний, ціна попередньої оцінки одного катамарана 2 000 грн., всього на суму 4000 грн.

Відповідно до розписки ОСОБА_7 прийняв на відповідальне зберігання катамарана загальною вартістю 4 000 грн., вилучені протоколом огляду 19.05.2012 р. для збереження до вирішення справи по суті.

Обставинами, що помякшують відповідальність, суд вважає визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

В матеріалах справи відсутні докази належності ОСОБА_1 вилучених у нього катамаранів водних у кількості двох штук. Таким чином, стягнення у вигляді конфіскації, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП на правопорушника не може бути накладено.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.

На підставі ч. 1 ст.164 КУпАП, керуючись ст.ст. 27, 29, 33-35, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1700-00 (одна тисяча сімсот) грн. в дохід держави на р/р 31110106700048 одержувач Державний Бахчисарайський район 21081100, банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України в АР Крим м. Сімферополь, ЄДРПОУ 38051224, МФО 824026, код класифікації доходів 21081100 без конфіскації.

Катамарани водні у кількості двох штук, колір біло-голубий, двомісні на загальну суму 4000 грн., вилучені на підставі протоколу огляду та вилучення від 19.05.2012 р. та передані на зберігання ОСОБА_7, що проживає за адресою: АРК, АДРЕСА_1 повернути за належністю ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки ОСОБА_8 протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя

Бахчисарайського районного суду

Автономної Республіки ОСОБА_8 Мунтян