Постанова № 26788059, 27.08.2012, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

27.08.2012 27.08.2012 103/3850/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Атаманюк Г.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

за ст.187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2012 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1, який знаходиться під голосним адміністративним наглядом, був відсутній за містом свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив один із пунктів постанови Керченського міського суду від 09 серпня 2011 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. 21 серпня 2012 року був оголошений привід ОСОБА_1 на 27 серпня 2012 року на 10 годину 00 хвилин, однак правопорушник до суду не зявився. Згідно рапорту ст. УІМ Бахчисарайського РВ ОСОБА_2, здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 не надалося можливим у звязку з тим, що ОСОБА_1 не проживає за місцем свого мешкання та постійно жебракує.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.187 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2012р., письмовим поясненням ОСОБА_1 по суті правопорушення, копією постанови Керченського міського суду від 09 серпня 2011 року.

Згідно письмовому поясненню ОСОБА_1 від 30.07.2012р., 29.07.2012р. о 22 годині 00 хвилин він пішов з дому по особистим справам, додому повернувся біля часу ночі, о 23 годині 30 хвилин до нього з перевіркою приходили співробітники міліції, але його вдома не булу, вину у вчиненні правопорушення визнає.

При визначенні покарання, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, те, що ОСОБА_1 вже піддавався адміністративній відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення протягом року.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170-00 гривні на р/р 31110106700048, одержувач - Бахчисарайський район, Банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України в АР Крим, м. Сімферополь, ЄДРПОУ - 38051224, МФО - 824026, код класифікації доходів - 21081100, назва коду класифікації доходів адміністративні штрафи та інші санкції..

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена у порядку, встановленому КУпАП.

Суддя: Г.С. Атаманюк