Рішення № 26787924, 26.07.2012, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

26.07.2012 26.07.2012 103/726/2012

Справа №103/726/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2012 року м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі судді Яніна І.А.,

при секретарі Саттаровій Е.Е.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 26377 грн. 01 коп., мотивуючи вимоги тим, що між позивачем і відповідачем 31 жовтня 2006 року був укладений кредитний договір, згідно умов якого відповідачу надано кредит у сумі 2076 грн. 80 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31 жовтня 2007 року. Умови договору відповідачем належним чином не виконані, у зв'язку з чим з нього підлягають стягненню неповернені суми кредиту.

В судове засідання представник позивача не зявилася, про час та місце судового розгляду справи позивач сповіщався належним чином, при цьому представник позивача на підставі довіреності ОСОБА_3 надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, згодна на заочний розгляд справи у випадку не зявлення до суду відповідача.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи після звернення суду до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, отримання інформації сповіщався за такою адресою, проте за нею виявився відсутнім, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». За таких обставин, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судове повідомлення вручене відповідачу належним чином.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст.10,60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, виходячи із засад змагальності сторін, межі судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, дослідивши відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем 31 жовтня 2006 року був укладений кредитний договір, згідно умов якого відповідачу надано кредит у сумі 2076 грн. 80 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31 жовтня 2007 року.

Встановлені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.4), заявою (договором) (а.с.5-9), копії яких є в матеріалах справи.

Виходячи із цього, суд дійшов висновку про виникнення між позивачем і відповідачем зобов'язальних правовідносин із надання кредитів населенню з правами і обов'язками, встановленими договором, і врегульовані ст.ст.1054-1055 ЦК України та Законом України «Про надання фінансових послуг і державне регулювання ринків фінансових послуг», при цьому укладений між позивачем і відповідачем договір не суперечить вимогам, що пред'являються ст.6 зазначеного Закону.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до закону чи договору, при цьому згідно із ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

З вини відповідача умови по погашенню кредиту і відсотків по ньому належним чином не виконуються, внаслідок чого станом на 1 грудня 2011 року створилася заборгованість за кредитом у сумі 26377 грн. 01 коп.

Оскільки належним чином умови договору щодо повернення грошових коштів і виплати відсотків по ньому відповідачем не виконуються, то відповідно до ст.ст.526,611,612,625,1050 ЦК України із причини неналежного виконання зобов'язань надані кредитні засоби в частині невиконаного зобов'язання підлягають стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає також стягненню з відповідача на користь позивача сплачені позивачем судові витрати.

На підставі викладеного і ст.ст.526,611,612,625,1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,88,ч.2 ст.197, ст.ст.209,213-215,224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»заборгованість у розмірі 26377 грн. (двадцять шість тисяч триста сімдесят сім) грн. 01 коп. за кредитним договором SI20RX08520668 від 31 жовтня 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»судовій збір у розмірі 263 грн. 77 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Бахчисарайським районним судом АРК за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК протягом десяті днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: