Рішення № 26787899, 30.07.2012, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

30.07.2012 30.07.2012 103/2200/12

Справа №103/2200/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 року м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Яніна І.А.,

при секретарі Саттаровій Е.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобілю спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частку автомобілю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовними вимогами до відповідача про визнання автомобілю спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частку автомобілю, зазначивши, що 20 жовтня 2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. В 2011 році їх сімя фактично розпалася, з цього часу вони стали проживати окремо за різними адресами, контактів між собою не підтримують, кожний веде особисте життя на свій розгляд. В період шлюбу в 2010 році ними було придбано автомобіль «Chevrolet Captiva», 2007 року випуску, зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстровано на відповідача. Враховуючи, що відповідно до ст.ст. 60,69,70 Сімейного кодексу України зазначений автомобіль є обєктом права спільної власності подружжя, позивач вважала, що має право на його Ѕ частку. Оскільки автомобіль є неподільною річчю, при цьому між сторонами не досягнуто домовленості про його поділ, у звязку з чим позивач не має реальної можливості володіти, користуватись і розпоряджатись належним їй майном, то вона просила розділити зазначене майно шляхом визнання за нею права власності на Ѕ частку автомобіля.

У судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, пославшись на обставини, зазначені у позові, просили суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст.10,60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, виходячи із засад змагальності сторін, межі судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, вислухавши позивача та її представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що сторони 20 жовтня 2001 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5).

Відповідно до ст.ст. 60, 70, 71 Сімейного кодексу України майно набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині і чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства та ін.) самостійного заробітку. У разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Під час шлюбу позивач та відповідач придбали спірний автомобіль «Chevrolet Captiva», 2007 року випуску, зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстровано на відповідача.

Шлюбний договір сторони не укладали та інше не визначено домовленістю між ними. Таким чином, суд вважає, що частки у спірному майні сторін по справі є рівними.

Пленум Верховного Суду України в постанови № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»розяснив, що вирішуючи питання про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема, неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4,5 ст.71 Сімейного кодексу України щодо обовязкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст.365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом та попереднього внесення другим із подружжя відповідної суми на депозитний рахунок суду. У разі, коли жоден з подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Враховуючи, що спірне майно автомобіль є неподільною річчю, жоден із подружжя не висловив згоди на отримання грошової компенсації та не вчинив дій по внесенню відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду, за таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовій збір у розмірі 437 грн.20 коп., оскільки при зверненні до суду позивач вже сплатила судовій збір у розмірі 402 грн. 80 коп., при цьому судовій збір судом визначений у розмірі 840 грн. (із розрахунку ринкової вартості 1\2 частки автомобілю Chevrolet Captiva, 2007 року випуску, який на думку відповідача коштує 21000 доларів США (а.с.25), у звязку із чим 1\2 частка автомобілю 10500 доларів США), із ціни позову, що складає 84000 грн.

Виходячи із засад змагальності сторін, межі заявлених позивачем вимог, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, керуючись ст.ст.3,10,11,60,213,215,218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1\2 частку автомобілю Chevrolet Captiva, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, за кожним, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, залишивши його у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовій збір у розмірі 437 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК в строки апеляційного оскарження, передбачені ст.294 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: