Рішення № 26786919, 28.08.2012, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 2119/2264/12

Заочне рішення

Іменем України

28 серпня 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі

головуючої судді Шульги К.М.,

при секретарі Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості ,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, зазначаючи, що 14 червня 2007 року з відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 804/8/06/2007/980к/0070 за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 20 000,00 грн. на строк до 14 червня 2010 року зі сплатою 2,1 % на місяць.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених Кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 14.06.2007 року, відповідно до умов якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обємі , що і позичальник, як солідарні боржники.

В результаті грубого порушення відповідачем умов зазначеного кредитного договору станом на 13.07.2012 року за ОСОБА_1 виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 43 514,75 грн. Дана заборгованість складається з: пені за порушення строків платежів по кредиту в сумі 2 537,36 грн.; пені за порушення строків платежів по відсоткам в сумі 351,31 грн.; відсотків за користування кредитом в сумі 17 382,87 грн.; штрафу за порушення положень Кредитного договору в сумі 2 000,00 грн.; заборгованості по кредиту з урахуванням індексу інфляції в сумі 2 757,54 грн.; заборгованості по відсоткам з урахуванням індексу інфляції в сумі 2 115,57 грн.; заборгованості за кредитом в сумі 16 370,09 грн. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення , позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи у судове засідання не з'явились, про причину неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів на підставі поданих доказів та в порядку ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору №804/8/06/2007/980к/0070 від 14.06.2007 року позивачем було надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 20 000,00 грн. на строк до 14 червня 2010 року зі сплатою 2,1 % відсотків на місяць.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань щодо погашення кредиту, між позивачем і ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 14.06.2007 року.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тому, невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 804/8/06/2007/980к/0070 від 14.06.2007 року у встановлений строк надає право позивачу вимагати вчинення від нього таких дій у судовому порядку.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за зазначеним кредитним договором у розмірі 43 517,75 грн.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до квитанцій наданих позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 385,82 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 130, 174, 212, 213-215, 223, 224, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 1050 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 43 514( сорок три тисячі пятсот чотирнадцять) грн. 75 коп. на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (м.Херсон вул.Привокзальна, 5 р/р 29095184086002 МФО 380764 ОКПО 20025456).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 435,14 грн. на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (м.Херсон вул.Привокзальна, 5 р/р 29095184086002 МФО 380764 ОКПО 20025456).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя К.М. Шульга