Ухвала суду № 26786341, 08.06.2012, Скадовський районний суд Херсонської області

справа № 2119/1741/12

УХВАЛА

08 червня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши заяву Пансіонату «Лазурний Збруч»про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Пансіонат «Лазурний Збруч»звернувся до суду з позовом до виконкому Лазурненської селищної ради Скадовського району, третя особа ТОВ «Збруч»про визнання незаконною бездіяльності та зобов’язання щодо вчинення дій.

Позивач у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову, до розгляду справи по суті забезпечити безперешкодний доступ до майна –цілісного майнового комплексу Пансінату «Лазурний Збруч», що розташований по вул. Курортній, 4 в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області.

Заява Пансіонату «Лазурний Збруч»задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України за № 2 від 06.03.2008 року в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

В заяві позивач зазначає, що Пансіонат «Лазурний Збруч»фактично позбавлений безперешкодного доступу до належного йому майна, так як керівництво ТОВ «Збруч»перешкоджає в цьому.

Позивачем не надано доказів на підтвердження зазначених обставин, що позбавляє суд дійти висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву Пансіонату «Лазурний Збруч»про забезпечення позову у справі за позовом Пансіонату «Лазурний Збруч»до виконкому Лазурненської селищної ради Скадовського району, третя особа ТОВ «Збруч»про визнання незаконною бездіяльності та зобов’язання щодо вчинення дій –залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Пухальський С.В.

08 червня 2012 року