Вирок № 26784853, 18.04.2012, Тростянецький районний суд Сумської області

1818/190/2012

1/1818/21/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Янова Л. М.,

при секретарі - Голубнича О. В.,

з участю прокурораШаповал О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, розлучений, офіційно не зареєстрований а фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий:

1) 11.11.1996 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ст. 140 ч. 1, ст. 45 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України вважати засудженим з умовно іспитовим строком на 1 рік

2) 19.05.1998 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ст. 114 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 24.06.2000 року по відбуттю строку покарання;

3) 22.03.2002 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 28.04.2005 року по відбуттю строку покарання;

4) 25.05.2007 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ст. 164 ч.2, ст. 75, ст. 76 КК України до 2 років обмеження волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, 10.07.2008 року знятий з обліку КВІ у звязку із закінченням строку відбування покарання (постанова Тростянецького райсуду від 17.06.2008 року).

5) 22.12.2011 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік. покарання не відбуте.

У скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2 та 185 ч.3 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, непрацюючий, мешканець с. Ніцаха, Тростянецького району, Сумської області, вул. Партизанська, 34, раніше судимий:

1)22.12.2011 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ст.. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік - покарання не відбуте.

У скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у сховище.

Злочини скоєні:

1. в другій половині серпня 2011 року - по ст. 185 ч.3 КК України

2. 11 листопада 2011 року - по ст. 185 ч.2 КК України

3. . 25 вересня 2011 року - засуджений вироком від 22 грудня 2011 року за ст. 185 ч. 3, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік. покарання не відбуте.

4. 02 лютого 2012 року - по ст.185 ч.3 КК України

5. 5 лютого 2012 року - по ст.185 ч.3 КК України

6. 28 лютого 2012 року - по ст. 185 ч.3 КК України

ОСОБА_2 своїми умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у сховище.

Злочини скоєно:

1. в першій та другій половині серпня 2011 року.

2. 25 вересня 2011 року - засуджений вироком від 22 грудня 2011 року за ст. 185 ч. 3, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік. покарання не відбуте.

Злочини скоєно при наступних обставинах:

В першій половині серпня 2011 року ОСОБА_2 в вечірній час в м. Тростянець Сумської області по провулку Горького, 26 шляхом проникнення з боку лугу на присадибну ділянку господарства ОСОБА_3, маючи єдиний корисливий умисел на викрадення чужого майна, вчинив крадіжку 5 металевих сільськогосподарських боронок ЗОР 07-15 на 20 см., вартістю 444 грн. кожна, чим завдав майнової шкоди потерпілому згідно висновку експерта від 27.01.2012 року на загальну суму 2220 гривень.

В другій половині серпня 2011 року в вечірній час в м. Тростянець по пров. Горького, 26 ОСОБА_1 спільно за попередньою змовою з ОСОБА_2, шляхом проникнення з боку лугу на присадибну ділянку господарства ОСОБА_3, реалізуючи єдиний корисливий умисел на викрадення чужого майна, вчинив крадіжку 4 металевих сільськогосподарських боронок БЗСТ 25 на 30 см. Вартістю 266, 40 грн., кожна, чим завдав майнової шкоди потерпілому згідно висновку експерта від 27.01.2012 року на загальну суму 3640, 80 грн.

Не зупинившись на вчиненому 11 листопада 2011 року ОСОБА_1 близько 02 години, перебуваючи у приміщенні літньої кухні, яка знаходиться на території житлового господарства розташованого за адресою місто Тростянець 1-го Травня, 25 А ,та маючи усний дозвіл господаря вказаного господарства ОСОБА_4 на тимчасове проживання у даному приміщенні, маючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, таємно викрав два «чугунки»ємністю по 20 літрів кожний вартістю 120 (сто двадцять) гривень кожний, два «чугунки»ємністю 15 літрів кожний вартістю 105 (сто п»ять) гривень кожний, алюмінієвий таз ємністю 40 літрів вартістю 90 (девяносто) гривень та алюмінієву «вутятницю»вартістю 24 (двадцять чотири) гривні ,які на праві власності належать ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди згідно висновку експерта № 316 від 14.12.2011 року на загальну суму 564 (пятсот шістдесят чотири ) гривні.

Не зупинившись на вчиненому 02 лютого 2012 року ОСОБА_1 у нічний період часу, незаконно проник на територію господарства розташованого за адресою м. Тростянець провулок Горького, 26 та маючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, таємно викрав дві пари котків з СУПН-8 зєднаних між собою металевим пристроєм вартість якого згідно висновку експерта № 94 від 19.03.2012 року складає 110 грн. ,гідравлічний бак з трактору Т-150 ємкістю 20 літрів вартість якого згідно висновку експерта № 94 від 19.03.2012 року складає 400 грн., що на праві власності належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 що мешкає за вищевказаною адресою.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05 лютого 2012 ОСОБА_1 року у нічний період часу, незаконно проник на територію господарства розташованого за адресою м. Тростянець провулок Горького, 26 та маючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, дві пари котків з СУПН 8 зєднаних між собою металевим пристроєм вартість якого згідно висновку експерта № 94 від 19.03.2012 року складає 110 грн., регулюючий гвинт з навісного Т-150 трактора вартість якого згідно висновку експерта № 94 від 19.03.2012 року 350 грн., металеву підставку під причіпне причепу Т-150 вартість якої згідно висновку експерта № 94 від 19.03.2012 року становить 100 грн. та десять металевих уголків заявленою вартістю 500 грн., що на праві власності належить ОСОБА_3.

Не зупинившись на вчиненому в ніч з 28 лютого 2012 року на 29 лютого 2012 року ОСОБА_1 незаконно проник на територію господарства розташованого за адресою м. Тростянець провулок Горького, 26 та маючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, таємно викрав два вали тяги підтримуючи та регулюючи з пружинами з сіялки СЗП 3.6 загальна вартість яких згідно висновку експерта № 93 від 19.03.2012 року складає 660 грн., та металеву підставку під техніку заявленою вартістю 300 грн., що на праві власності належить ОСОБА_3, 01.09.1959 р. н.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України повністю визнав та пояснив:

що в другій половині серпня 2011 року ОСОБА_2 розповів, що він по пров. Горького , 26 декілька раз викрадав металеві боронки. ОСОБА_2 запропонував йому разом з ним проникнути на город та викрасти ще металеві боронки. Після цього в один із днів серпня спільно з ОСОБА_2 з лугу зайшли на територію господарства № 26 по пров. Горького де викрали 4 невеликих боронки та віднесли до кіоску ОСОБА_6 там і заховали, а наступного дня прийшли та запропонували ОСОБА_6 , щоб він придбав їх у них. ОСОБА_6 погодився та купив приблизно за 25 гривень за боронку. Після цього він та ОСОБА_2 ще 4 рази ходили на присадибну ділянку де викрадали також металеві боронки. Крадіжки вчиняли в вечірній час. Три рази вони викрали по 2 великі боронки, та 1 раз 1 велику боронку. Всього викрали 7 великих боронок. Вони удвох йшли до кіоску ОСОБА_6 і чекали поки він відкриється, а тоді він стояв осторонь, а ОСОБА_2 продавав ОСОБА_6 боронки. Виручені гроші витрачали на власні потреби.

Крім того, останні 2-4 місяці тому назад на залізничному вокзалі він познайомився з ОСОБА_7, після чого вони стали спільно проживати за адресою ІНФОРМАЦІЯ_9. Разом з ОСОБА_7 вони спільно вживали алкогольні напої, гроші на спиртне, здебільшого приносив ОСОБА_7. Приблизно два місяці він знайомий з ОСОБА_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_5 ОСОБА_4 попросив допомогти йому у ремонті автомобіля. Також, Іван сказав, що він в цей час може пожити у приміщенні його літньої кухні.

Десь 11 листопада 2011 року, в нічний період часу, приблизно о 02 години ночі, коли він відпочивав у літній кухні у нього виник умисел викрасти металеві речі з приміщення літньої кухні, щоб заробити грошей. Тому побачивши ,що ОСОБА_4 та його дружина вже сплять, оскільки у вікнах будинку світло не горіло, він зрозумів, що його не побачать, він взяв чотири чавунки два з яких були, приблизно по 15 літрів кожний та два чавунки, приблизно на 20 літрів кожний, також він взяв металеву «вутятницю», та алюмінієвий таз. Дані речі він в руках виніс за двір ОСОБА_4, після чого відніс викрадені речі у приміщення нежилого, розташованого по вулиці Чапаєва в м. Тростянець та заховав їх там з метою вранці продати та продав за 50 (пятдесят) гривень, які витратив на особисті потреби.

02 лютого 2012 року у нічний період часу пішов до присадибної ділянки ОСОБА_3 на сніговій поверхні він побачив металеві речі схожі на культиватори. Дані металеві частини він погрузив на санчата та повіз на приймальний пункт по вулиці Набережна «Бондарка»так як було пізно і там було зачинено він залишив викрадені речі біля воріт приховавши їх бібулі мішків з сміттям. Наступного дня повернувся і продав металеві речі невідомому чоловікові за 60 грн.

Приблизно 05-06 лютого 2012 року знову пішов на територію господарства ОСОБА_3 на цей раз викрав металеву частину схожу на культиватор з котками, металевий гвинт з трактора, та декілька металевих «Уголків». Все це погрузив на санчата та відвіз на приймальний пункт «Бондарка», як і в перший раз приховав, а в ранці наступного дня, приблизно о 08 годині він повернувся і продав невідомому чоловікові приблизно за 60 грн.

Приблизно 28 лютого 2012 року знову пішов на господарство ОСОБА_3 там побачив металеві ваги довжиною по 2 метри кожний, побачив металеву деталь, що складалась з металевого кругу та труби ,що були заварені між собою. Всі ці деталі він погрузив на санчат та відвіз на приймальний пункт «Бондарка»приховав металеві деталі, щоб повернутися вранці. О 08 годині повернувся на даної території, щоб продати металеві речі, але невідомий чоловік сказав йому, що він викрав речі.

Вину визнає повністю, розкаюється, визнає позовні вимоги та просить суворо не карати.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_2 винним себе в вчиненні злочину визнав повністю та показав, що:

в першій половині серпня 2011 року він з лугу зайшов на територію господарства по пров. Горького та вчинив крадіжку невеликої металевої боронки та переніс її на пл.. Комсомольську, де сховав у буряні. Наступного дня приніс до ОСОБА_6 та запропонував придбати її у нього. Він подивився та погодився її взяти. Заплатив за неї близько 30 гривень. Після чого ще двічі проникав на територію господарства де присадибної ділянки викрав ще дві боронки, а наступного дня продав тій самій людині. Всього сам він викрав 5 металевих боронок. Після цього, в

другій половині серпня 2011 року він розповів ОСОБА_1 про те, що знає, де є металеві боронки, які можна викрасти. Вони вирішили наступного дня вчинити крадіжку разом. В вечірній час він з ОСОБА_1 пішли до господарства та вчинили крадіжку чотирьох невиливиких боронок, а наступного дня продали ОСОБА_6. Після цього вони з ОСОБА_1 ще чотири рази ходили в дане господарство та викрали тричі по 2 боронки та один раз 1 боронку. В ці рази боронки були вже більші ніж ті, що він викрав сам, та першого разу з ОСОБА_1. Металеві боронки вони продавали ОСОБА_6 і одна виходила приблизно 30 гривень. Вилучені кошти тратили на їжу та цигарки. Про те ,що боронки викрадені ОСОБА_6 нічого не казали. Кому належить дане господарство йому невідомо.

Допитана в судовому засіданні якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що з 07 листопада 2011 року по 14 листопада 2011 року у них у господарстві проживав ОСОБА_1 та допомагав її чоловіку ремонтувати автомобіль. Про те, на яких саме умовах ОСОБА_1 домовлявся з її чоловіком проживати у їхньому господарстві вона не знає. Вона щодня годувала ОСОБА_1 та він ночував у приміщенні літньої кухні. Вона особисто ОСОБА_1 права на користування посудом та іншими речами не надавала. 14.11.2011 року коли ОСОБА_1 не проживав у них чоловік виявив, що з приміщення літньої кухні зник металевий посуд, який знаходився під ліжком де проживав ОСОБА_1. Коли вони з чоловіком зустріли ОСОБА_1 він зізнався, що дійсно викрав посуд і пообіцяв повернути, але до сьогоднішнього дня не повернув. До того, як ОСОБА_1 перестав мешкати на території належного їм господарства ремонт автомобіля не завершив. Її чоловік пообіцяв заплатити гроші в сумі 200 грн. після завершення ремонту. Ні вона ні чоловік ОСОБА_1 розрахуватись з ним за виконану роботу майновими цінностями чи продуктами харчування, замість грошових коштів не обіцяли. Після цього випадку ОСОБА_1 до них більше не приходив і питання з приводу відшкодування майнової шкоди спричиненої його злочинними діями не підіймав.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_4 дав аналогічні покази своєї дружини.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_3 показав, що у нього мається два земельних паї загальною площею 10 га. Приблизно в 2006 році він мав намір займатись сільським господарством на вказаних земельних ділянках. З цією метою він придбав для власних потреб металеві сільськогосподарські боронки та інший інвентар та все це перевіз до себе в господарство по пров. Горького, 26. З моменту придбання жодного разу не користувався. Останні раз він бачив боронки приблизно у літку 2011 року бо рідко виходить на присадибну ділянку. 22.01.2012 року він помітив, що на огороді немає декілька боронок, а саме 10 великих та 10 маленьких. Завдані збитки він оцінив в сумі 3500 гривень.

Виявив 07 лютого 2012 року, що зникла частина сільськогосподарського інвентарю, а саме дві пари котків з СУПН- 8 зєднані між собою металевим пристроєм, регулюючий гвинт з навісного трактору Т-150, гідравлічний бак з трактору Т-150 ємністю 20 л. ,металеві підставки під причіпне Т-150.

В 29 лютого 2012 року виявив, що зникла частина сільськогосподарського інвентарю, а саме підставка під установку металу, яку він оцінює у 300 грн., уголки, які зникли у кількості 10 штук оцінює в 500 грн. (загальною вартістю). Через деякий час після проведення перевірки працівники міліції знайшли належні йому вали та підставку під техніку, а ще через деякий час до нього звернулися працівники міліції і деякі речі йому були повернуті.

Просить задовольнити цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та стягнути з підсудних : із ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 2220 грн.

В солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 3640 грн. 80 коп. моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Свідок в судовому засіданні ОСОБА_6, пояснив наступне , що на даний час він зареєстрований приватним підприємцем та займається заготівлею кролячих шкурок. У нього мається невеликий кіоск на пл. Комсомольській в м. Тростянець, де він здійснює свою діяльність. В літку 2011 року, здається в серпні він побачив, що якийсь чоловік несе металеву боронку. Він спитав куди він несе її на що той відповів, що хоче продати за 20-30 гривень. Він погодився купити та придбав боронку за 30 гривень для використання в господарстві. Через декілька днів він знову зустрів того чоловіка в нього знову дві боронки. Він знову запропонував їх придбати та він погодився. Потім наступного дня він знову приніс до кіоску ще одну боронку, яку він також придбав. Згодом через кілька днів той самий чоловік вже з іншим чоловіком несли біля кіоску ще дві боронки та запропонували їх придбати. Він погодився. При купівлі боронок він питав у чоловіків, чи не викрадені боронки ,вони його запевняли, що ні. Придбані металеві боронки він привіз до себе додому, а пізніше обміняв їх на металеві кутки, які йому були потрібні для ремонту в гаражі.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що в літній період часу в їхньому господарстві проживав її колишній співмешканець ОСОБА_7. Також ОСОБА_7 запросив до них проживати своїх знайомих ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Так вони всі разом жили в одному господарстві. Одного разу в серпні 2011 року під час вживання спиртних напоїв в господарстві, вона почула в розмові між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що вони неодноразово в м. Тростянець в якомусь господарстві вчиняли крадіжку металевих боронок, які потім здавали ОСОБА_6.

Вина підсудних підтверджується також наступними матеріалами кримінальної справи:

- письмовою заявою ОСОБА_5 від 16.11.2011 року про вчинення крадіжки належних її чотирьох металевих чавунків, вутятниці та металевого корита, що знаходилися в приміщенні літньої кухні на території належного її господарства розташованого за адресою м. Тростянець вул. 1 Травня, 25 А (а.с.7 том. 1 );

- протоколом огляду місця події від 19.11.2011 року на території житлового господарства розташованого за адресою м. Тростянець вул. 1 Травня, 25 А, у яком вказано, що на даній території мається приміщення літньої кухні (а.с.9 т. 1);

- письмовою явкою з повинною від ОСОБА_1 про те, що 11.11.2011 року він вчинив крадіжку чотирьох металевих чавунків, вутятниці та металевого корита, що знаходилися в приміщенні літньої кухні на території житлового господарства розташованого за адресою м. Тростянець вул. 1 Травня, 25 А. (а.с.67 том. 1 );

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 02.12.2011 року з підозрюваним ОСОБА_9 в м. Тростянець по вул. 1 Травня, 25 А, який показав яким саме чином він викрав металевий посуд з приміщення літньої кухні, яка розташована на території вищевказаного господарства (а.с.88 том. 1);

- матеріалами товарознавчої експертизи № 316 від 14.12.2011 року про те, що загальна вартість викраденого металевого посуду, а саме двох «чугунків» ємністю по 20 літрів кожний, двох «чугунків»ємністю по 15 літрів кожний, алюмінієвого тазу ємністю 40 літрів та алюмінієвої «вутятниці»становить 564 грн. (пятсот шістдесят чотири ) гривні (а.с. 33-36 том1);

- заявою ОСОБА_3 про крадіжку з присадибної ділянки його господарства по пров. Горького ,26 в м. Тростянець металевих боронок в кількості 20 штук (а.с.12 том 2);

- явкою з повинною ОСОБА_1 від 23.01.2012 року, в якій він зізнається в вчиненні крадіжки металевих боронок (а.с.19 том 2);

- явкою з повинною ОСОБА_2 від 23.01.2012 року, в якій він зізнається у вчиненні крадіжки металевих боронок (а.с.23 том 2);

- протоколом огляду місця пригоди від 23.01.2012 року в м. Тростянець по пров. Горького, 26 (а.с. 15-18 том 2);

- протоколами предявлення фотознімків для впізнання від 27.01.2012 року з участю свідка ОСОБА_6 (а.с. 37-40 том 2);

- висновком товарознавчої експертизи № 30 від 26.01.2012 року, згідно якого вартість боронки ЗОР 07-15 на 20 см. Складає 444 грн., вартість боронки БЗСТ 25 на 30 см. Складає 266, 40 грн. (а.с. 46-49 том 2);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1 (а.с.81-84 том 2);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2 (а.с.110-113 том 2);

- протоколом усної заяви ОСОБА_3 про крадіжку з присадибної ділянки його господарства по пров. Горького, 26 в м. Тростянець двох валів тяги та металевої підставки для техніки (а.с.14 том 3);

- протоколом усної заяви ОСОБА_3 про крадіжку з присадибної ділянки його господарства по про. Горького, 26 в. м. Тростянець двох пар котків з СУПН-8, гідравлічного баку з трактору Т-150 ємністю 20 літрів ,двох пар котків з СУПН-8, регулюючого гвинта з навісного Т-150 трактора та десяти металевих уголків (а.с.16 том 3);

- явкою з повинною ОСОБА_1 від 14.03.2012 року, в якій він зізнається у вчиненні крадіжки металевих деталей (а.с.95 том 3);

- явкою з повинною ОСОБА_1 від 14.03.2012 року, в якій він зізнається у вчиненні крадіжки металевих деталей (а.с.96-97 том 3);

- протоколом огляду місця пригоди від 29.02.2012 року в м. Тростянець по пров. Горького, 26 (а.с.19 том 3);

- протоколом огляду місця пригоди від 29.02.2012 року в м. Тростянець по вул. Набережна біля оптово-роздрібного магазину-складу «Бондарка»(а.с.22 том 3);

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 21.03.2012 року з участю свідка ОСОБА_10 (а.с. 56-57 том 3);

- висновком товарознавчої експертизи № 93 від 19.03.2012 року, згідно якого загальна вартість двох валів тяги підтримуючи та регулюючи пружини з сіялки СЗП 3.6 складає 660 грн. (а.с.62-65 том 3);

- висновком товарознавчої експертизи № 94 від 19.03.2012 року, згідно якого загальна вартість двох пар котків з СУПН-8 зєднаних між собою металевим пристроєм становить 220 грн., вартість регулюючого гвинта з навісного трактора Т-150 становить 350 грн., вартість гідравлічного баку з трактору Т-150 ємністю 20 літрів складає 400 грн. (а. с. 70-73 том 3);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1 (ас.116 том 3).

При таких обставинах проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності суд вважає, що покази ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю підтверджуються показами потерпілих та свідків. А також матеріалами справи, а тому суд приходить до висновку, що:

- вина підсудного ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за:

- ч. 2 ст. 1585 КК України крадіжка таємне викрадення чужого майна вчинена повторно;

- та за ч.3 ст. 185 КК України, тобто, - крадіжка, - таємне викрадення чужого майна вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням на територію.

- вина підсудного ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - тобто, - крадіжка, - таємне викрадення чужого майна вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше неодноразово судимий, вину визнав, розкаявся у скоєному, за місцем проживання характеризується негативно. Але потерпілі ОСОБА_5 просять суворо не карати.

Обставини, які помякшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.66 КК України - щире каяття, явка з повинною. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, відповідно до ст.67 КК України не виявлено.

При призначенні міри покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, вину визнав, розкаявся у скоєному, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Обставини, які помякшують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст.66 КК України - щире каяття, явка з повинною, сприяння розкриттю злочину, раніше не судимий, а тому суд вважає при визначенні покарання можливим застосувати ст. 75 КК України. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України не виявлено.

Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_1 визнав в повному обємі та підтверджується матеріалами справи і підлягає задоволенню, стягнувши з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 564 грн. та моральну шкоду в сумі 200 грн.

Заявлені цивільні позови потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підсудними ОСОБА_11 та ОСОБА_1 визнані повністю підлягають задоволенню, так як вони доведені і підтверджуються експертизами, які знаходять в матеріалах справи про стягнення з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 2220 грн. про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 3640 грн. 80 коп. з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

По справі є судові витрати за проведення експертиз:

- товарознавчих експертиз № 316 від 14.12.2011 року в розмір 168 грн. 84 коп., № 23 від 23.01.2012 року в розмірі 168 грн. 84 коп., № 61 від 06.03.2012 року в розмірі 176 грн. 40 коп., № 72 від 16.03.2012 року в розмірі 176 грн. 40 коп., № 93 від 19.03.2012 року в розмірі 176 грн. 40 коп., № 94 від 19.03.2012 року в розмірі 176 грн. 40 коп. на загальну суму 1043 грн. 72 коп., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

- товарознавча експертиза № 30 від 26.01.2012 року в розмірі 168 грн. 84 коп. які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Речові докази по справі:

- дві пари котків з СУПН-8 зєднаних між собою металевим пристроєм , гідравлічний бак з трактору Т-150 ємністю 20 літрів, дві пари котків з СУПН-8 зєднаних між собою металевим пристроєм, регулюючий гвинт з навісного Т-150 трактора, десять металевих уголків, два вали тяги підтримуючи та регулюючи з пружинами з сіялки СЗП 3.6, металева підставка під техніку, які залишені під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_3 вважати повернутими на праві особистої власності ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

- По ст. 185 ч. 3 КК України - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого більш суворим остаточно призначити покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України ( раніше засуджений 22.12.2011 року вироком Тростянецького районного суду до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням строком на 1(один) рік ) шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести)місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного відбування покарання з випробуванням на 2(два) роки.

- По ст. 185 ч. 3 КК України визнати винним та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до покарання призначеного за даним вироком (3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі) частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Тростянецького районного суду від 22 грудня 2011 року, (яким ОСОБА_1 був засуджений до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік ) і остаточно призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 14.03.2012 року з часу затримання.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох )років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки

Та згідно ст.76 КК України покласти на нього обовязки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України ( засуджений 22.12.2011 року вироком Тростянецького районного суду до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік) шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити остаточно покарання у виді 3 (трьох) роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та згідно ст.76 КК України покласти на нього обовязки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту постановки на облік.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити попередній - підписку про невиїзд.

Задовольнити цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди стягнувши з ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 564 грн. та моральну шкоду в сумі 200 грн.

Задовольнити цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди стягнувши з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 2220 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_3 в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 3640 грн. 80 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_3 в дольовому порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Стягнути судові витрати по справі з ОСОБА_1 за проведення товарознавчих експертиз № 316 від 14.12.2011 року в розмір 168 грн. 84 коп., № 23 від 23.01.2012 року в розмірі 168 грн. 84 коп., № 61 від 06.03.2012 року в розмірі 176 грн. 40 коп., № 72 від 16.03.2012 року в розмірі 176 грн. 40 коп., № 93 від 19.03.2012 року в розмірі 176 грн. 40 коп., № 94 від 19.03.2012 року в розмірі 176 грн. 40 коп. на загальну суму 1043 грн. 72 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути судові витрати по справі з ОСОБА_2 за проведення товарознавчої експертизи № 30 від 26.01.2012 року в розмірі 168 грн. 84 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Речові докази по справі:

- дві пари котків з СУПН-8 зєднаних між собою металевим пристроєм , гідравлічний бак з трактору Т-150 ємністю 20 літрів, дві пари котків з СУПН-8 зєднаних між собою металевим пристроєм, регулюючий гвинт з навісного Т-150 трактора, десять металевих уголків, два вали тяги підтримуючи та регулюючи з пружинами з сіялки СЗП 3.6, металева підставка під техніку, які залишені під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_3 вважати повернутими на праві особистої власності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а для засудженого ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Л. М. Янова