Рішення № 26784411, 05.10.2012, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/3744/2012

2/1813/778/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2012 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого -судді Кудіна А.М.

при секретарі Якубович В.В.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом „Камертон", розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом

Харківського національного університету внутрішніх справ

до ОСОБА_1

про стягнення фактичних витрат, пов'язаних з навчанням,-

в с т а н о в и в:

06.07.2012 р. позивач звернувся в суд до відповідача про стягнення фактичних витрат, пов'язаних з навчанням, мотивуючи свої вимоги тим, що Наказом Національного університету внутрішніх справ (далі -ХНУВС) № 230о/с від 28.09.2004 р. відповідача ОСОБА_1 було зараховано до складу курсантів НУВС. 03.09.2007 року між ХНУВС та відповідачем був укладений Договір про підготовку фахівців у вищому навчальному закладі МВС України. Наказом ХНУВС №330 о/с від 27.06.2008 р. відповідача було відраховано зі складу курсантів університету та відкомандировано до УМВС України в м. Севастополі для подальшого проходження служби. Наказом УМВС України в м. Севастополі №11 о/с від 28.01.2011 р. відповідача було звільнено з органів внутрішніх справ за п. 64 «є»(за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (далі -Положення). Відповідно до п.2,3,6, Договору про підготовку фахівців у вищому навчальному закладі МВС України від 03.09.2007р., укладеного між сторонами, відповідач зобов'язаний у разі відрахування його з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановлення трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням під час навчання в університеті. Суми витрат складає 19642,24 грн., які відповідач до цього часу не повернув, в зв'язку з чим позивач звернувся в суд з даним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача зазначену суму, а також судові витрати по справі.

Представник позивача до суду не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи судом, вимоги суду проігнорував, про причини неявки не повідомив, а тому, зважаючи на клопотання представника позивача, яке задоволено, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами глави 8 ЦПК України у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про виникнення між сторонами правовідносин на підставі укладеного Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України від 03 вересня 2007 року, Наказу № 230 о/с про зарахування курсантом денної форми навчання ОСОБА_1 від 28.09.2004 року, Витягу з Наказу № 330 о/с про відрахування зі складу курсантів та відкомандирування лейтенанта міліції ОСОБА_1 від 27.06.2008 року та Витягу з Наказу № 11 о/с про звільнення у запас Збройних Сил України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 від 28.01.2001р.

Відповідно до п.2.3.6. Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України від 03.09.2007 року, укладеного між ХНУВС та відповідачем, останній зобов'язувався, у разі відрахування з навчального закладу чи звільненню з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням під час навчання в університеті. Сума витрат складає 19642,24 гривень згідно розрахунку фактичних витрат пов'язаних з утриманням рядового міліції ОСОБА_1 за час навчання у ХНУВС.

Суд визнав достатніми в справі докази про права, обов'язки та правовідносини сторін, вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони ґрунтуються на законі і укладеному між сторонами Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ.

Питання про судові витрати підлягає вирішенню відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 16, 526, 625, ч. 1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1050 ЦК України ст.ст. 6, 10, 11, 79, 88 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути на користь Харківського національного університету внутрішніх справ з ОСОБА_1 фактичні витрати, пов'язані з його утриманням під час навчання в університеті в сумі 19 642 ( дев'ятнадцять тисяч шістсот сорок дві) гривні 24 копійки.

Стягнути на користь Харківського національного університету внутрішніх справ з ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення суду може оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяА. М. Кудін