Рішення № 26784125, 16.10.2012, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1807/5052/12

Провадження № 2/1807/1279/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

председательствующего Кущенко М.Ф.

при секретаре Олейник В.П.

з участием прокурора Чухиль С.С.

представителя истца ОСОБА_1

ответчицы ОСОБА_2

3 лица ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Исполнительного комитета Конотопского городского Совета в интересах малолетних ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, третье лицо : ОСОБА_3 к ОСОБА_2 о лишении родительских прав ,

У С Т А Н О В И Л :

Истец свои требования мотивирует тем, что ОСОБА_2 является матерью малолетних детей ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 и ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ведомости об отце детей записаны со слов матери в соответствии со ст. 135 ч.1 СК .

В июле 2012г. в службу по делах детей городского совета поступило письмо службы по делам детей Конотопской райгосадминистрации в котором сообщалось, что на територии Поповского сельского совета обнаружен брошеный ребенок ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, который вместе со своей матерью - ответчицей по делу и старшим братом зарегистрированы в АДРЕСА_1. Ребенок был доставлен в детское отделение Конотопской ЦРБ 12.07.2012г. И на протяжении трех недель, что ребенок был в больнице его никто не посещал и не интересовался им. По месту регистрации ответчицы никто не проживает, жилье находится в запущенном состоянии. Старший сын ответчицы ОСОБА_4 учится в Конотопской санаторной школе и попечительством этого ребенка занимается жена его родного дяди ОСОБА_3, что подтверждается данными учебного заведения. У последней указанный ребенок живет по выходных от школы дням.

По решению исполкома Конотопского городского совета №239 от 27.08.2012г. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения помещен в Сумской областной специализированный дом ребенка.

В соответствии с характеристикой, данной исполкомом Сосновского сельского совета Конотопского района, где ответчица ранее проживала, последняя злоупотребляет спиртными напитками, ведет неорганизованный способ жизни, бродяжничает, воспитанием детей не занимается. Истец ссылается на ст. 164 ч.1 п.2 СК и просит лишить ответчицу родительских прав относительно указанных детей, поскольку ответчица самоустранилась от воспитания и содержания своих детей.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала и просит его удовлетворить.

Ответчица ОСОБА_2 возражает против удовлетворения иска, поскольку она спиртными напитками не злоупотребляет, воспитанием детей занимается, проживает у своего названого родителя не по месту своей регистрации, поскольку там нет условий для проживания , а на соответсвующий ремонт не хватает средств. По мере возможности она предоставляет материальную помощь на проживание своего старшего сына, который проживает у ее брата и общается с ним. Характеристики, которые даны на нее по месту ее бывшего и нынешнего места проживания - необъективные. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо без самостоятельных требований ОСОБА_3 выступает против удовлетворения исковых требований, поскольку она с мужем, который является родным дядей детей ответчицы, помогают ответчице воспитывать старшего сына. А ответчица принимает участие в его воспитании и материальном обеспечении.

По заключению прокурора иск подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса и проверив материалы дела суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению из следующих оснований.

В соответствии со ст.164 п. 2 ч.1 СК родители могут быть лишены судом родительских прав если они уклоняются от исполнения своих обязательств по воспитанию детей.

Судом установлено, что ОСОБА_2 является матерью малолетних детей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 и ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ведомости об отце детей записаны со слов матери в соответствии со ст. 135 ч.1 СК , что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении детей и выпиской из Государственного реестра актов гражданского состояния ( л.д.18 -20), и не имеется возражений со стороны ответчицы. Младший ребенок находится в Сумском областном специализированном доме ребенка, а старший - в Конотопской школе-интернате из которого на выходные и каникулы забирает семья брата ответчицы, а последняя принимает участие в его воспитании и материальном обеспечении. Указанное подтверждается пояснениями данными в судебном заседании свидетеля ОСОБА_7 В судебном заседании суд выслушал мнение сына ответчицы ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, который подтвердил, что он в свободное от учебы время проживает у своего дяди - ОСОБА_7, который является его крестным отцом, а мать проявляет о нем заботу, принимает участие в его воспитании и оказывает ему материальную поддержку . Он выступает против того чтобы мать лишали родительских прав. Каких-либо доказательств, которые бы опровергали указанные пояснения и подтверждали уклонение ответчицы от исполнения своих родительских обязанностей в отношении старшего сына представлено не было и суд исходя из интересов ребенка, жизнь которого соответственно налажена с помощью родственников, приходит к выводу, что в удовлетворении требований относительно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 следует отказать.

Что касается младшего сына ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчица уклоняется от исполнения своих обязанностей по воспитанию сына. Ответчица на протяжении большого количества времени вообще не проявляет чувств материнства к этому ребенку, не проявляет к нему никакой заботы, не уделяет ему никакого внимания ни в его воспитании, ни в материальной поддержке. В результате этого ребенок 12.07.2012г. был помещен в детское отделение Конотопской ЦРБ, который был туда помещен из-за возникшей угрозы для его здоровья и жизни. И на протяжении длительного времени нахождения этого ребенка в больнице, ответчица не интересовалась его состоянием , не посещала его. В результате в соотвествии с решением исполкома Конотопского городского совета от 27.08.2012г. №239 ребенок помещен в Сумской обласной специализированный дом ребенка. А ответчица туда даже не появлялась. По месту жительства ребенка в с. Поповка, ответчица создала антисанитарные условия, своим сыном не занималась из-за чего двухлетний ребенок оставался сам на сам из окружением, подвергся реальной опасности быть сбитым на улице автомобилем. Укзанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей ОСОБА_8, которая работает медицинской сестрой в с. Поповка и наблюдала семью ответчицы, ОСОБА_9, ОСОБА_10, актами обследования жилищно-бытовых условий, сообщением органу опеки и попечительства Конотопской ЦРЛ о нахождении ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в больнице и отсутствия посещения и заинтересованности в нем со стороны родственников , актом об этом факте, сообщением Сумского областного специализированного дома ребенка об отсутствии его посещения со стороны матери и других родственников (л.д. 6,8,9,14-15,27).

По месту предыдущего и нынешнего места жительства , ответчица характеризуется отрицательно.

По заключению органа опеки и попечительства целесообразно лишить ОСОБА_2 родительских прав в отношении ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , как лица , которое уклоняется от исполнения родительских обязанностей и это будет в интересах ребенка. (л.д 3-4) . Таким образом суд приходит к выводу, что ответчица самоустранилась от воспитания и соответствующей заботы относительно младшего сына , и подлежит лишению родительских прав.

Исходя из изложенного в соответсвии со ст.164 ч.1 п.2 СК Украины и руководствуясь ст.ст. 213-215 ЦПК Украины, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Лишить ОСОБА_2 родительских прав в отношении сына ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , передав ребенка исполкому Конотопського городского совета , как органу опеки и попечительства для дальнейшего устройства.

В удовлетворении иска в отношении сына ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, отказать, предупредив ОСОБА_2 о необходимости изменения отношения к участию в воспитании и обеспечении сына.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства 107, 30 грн. судебного сбора на счет : Государственный бюджет Конотопського района, Код 37784555 ГУДКУ в Сумской области, МФО 837013, счет 31215206700141, назначение платежа 22030001, Код ЕДРПОУ 26440771.

Апеляционное обжалование решения суда может быть проведено путем подачи апеляционной жалобы в Сумской апеляционный суд через Конотопский горрайсуд на протяжении 10 дней, со дня провозглашения решения.

Поный текст решения изготовлен 19 октября 2012г.

Суддя Кущенко М. Ф.