Рішення № 26779779, 13.08.2012, Теплодарський міський суд Одеської області

УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________

Справа № 1530/10/2012

Провадження № 2/1530/32/2012

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2012 Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шумейко М.Т.,

при секретарі Васіній А.А.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодар заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Сьогодні Мультімедіа»про визнання наказу незаконним і його скасування, зміну підстави звільнення, стягнення вихідної допомоги, невиплаченої при звільненні працівника,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 29 лютого 2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Сьогодні Мультімедіа»про визнання наказу Приватного акціонерного товариства «Сьогодні Мультімедіа»№24-о від 17.11.2011 року незаконним і його скасування, зобовязання Приватного акціонерного товариства «Сьогодні Мультімедіа»змінити підставу звільнення з посиланням на ч. 3 ст. 38 КЗпП України, стягнення вихідної допомоги у розмірі 16057 гривень, невиплаченої при звільненні працівника, відмовлено повністю.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи тим, що для забезпечення представництва прав та законних інтересів відповідача при судовому розгляді справи був відряджений головний юрисконсульт ПрАТ «Сьогодні Мультімедіа»ОСОБА_3 Судові засідання відбулися 30.01.12 р., 13.02.2012 р. та 29.02.12 р., участь в усіх засіданнях представника відповідача було забезпечено. Просить ухвали додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_2 на користь «Сьогодні Мультімедіа»витрати понесені в звязку із явкою до Теплодарського міського суду Одеської області представника відповідача в сумі 10794 гривень.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи заяви, позивач у судове засідання не зявилась.

Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача був присутнім у судових засіданнях 30.01.2012 року, 13.02.2012 року та 29.02.2012 року.

На судове засідання, призначене на 30.01.2012 року, представник відповідача ОСОБА_3 була відряджена на три доби для прийняття участі у судовому засіданні, згідно розпорядження №20-к від 26.01.2012 року.

Відповідно до звіту про використання коштів, виданих на відрядження №15 від 31.01.2012 року представником відповідача було витрачено 570,84 гривень, з яких: добові на три доби 240 гривень, проїзд 330,84 гривень.

Згідно проїзного документу ФП №917058 вартість проїзду представника відповідача за направленням Київ ОСОБА_3 29.01.2012 року склала 157,75 гривень, та згідно проїзного документу ФП № 463849 за направленням ОСОБА_3 Київ 30.01.2012 року 173,09 гривень.

На судове засідання, призначене на 13.02.2012 року, згідно розпорядження №28-к від 08.02.2012 року, представника відповідача було відряджено на три доби.

Відповідно до звіту про використання коштів, виданих на відрядження №20 від 15.02.2012 року добові представника відповідача за три доби становлять 240 гривень.

Вартість проживання представника відповідача 13.02.2012 року у готелі «Чорне море», відповідно до акту надання послуг №588 від 10.02.2012 року, склала 620 гривень.

Згідно проїзного документу УШ №767565 вартість проїзду представника відповідача за направленням Київ ОСОБА_3 12.02.2012 року склала 186,09 гривень, та згідно проїзного документу УШ №767566 за направленням ОСОБА_3 Київ 13.02.2012 року 186,09 гривень.

На судове засідання, призначене на 29.02.2012 року, відповідно до розпорядження №43-к від 24.02.2012 року, представника відповідача було відряджено на три доби.

Вартість проживання представника відповідача у готелі «Чорне море»29.02.2012 року, згідно акта надання послуг №859 від 24.02.2012 року, склала 600 гривень.

Згідно проїзного документу УШ №767794 вартість проїзду представника відповідача за направленням Київ ОСОБА_3 28.02.2012 року становила 182,75 гривень, та згідно проїзного документу УШ №767795 за направленням ОСОБА_3 Київ 29.02.2012 року 186,09 гривень.

Відповідно до звіту про використання коштів, виданих на відрядження №33 від 01.03.2012 року добові представника відповідача за три доби становлять 240 гривень.

Згідно довідки про доходи середня заробітна плата представника відповідача за один робочий день у січні 2012 року становила 977,20 гривень, у лютому 465,33 гривень.

Таким чином, загальна сума добових представника відповідача складає 720 гривень, загальна вартість витрат на проїзд 1071,86 гривень, загальна вартість проживання 1220 гривень, та сума заробітної плати представника відповідача за 9 днів відрядження до м. Теплодар 5723,58 гривень.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Згідно ст. 85 ЦПК України витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачуються іншою стороною добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»встановлено, що граничні розміри компенсації за судовими рішеннями витрат сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду, із

залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз, витрат, пов'язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, відповідно до статей 85 - 87 ЦПК визначено постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 року N 710, від 27 квітня 2006 року N 590 , від 26 червня 2007 року N 870.

Відповідно до п. 3 додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави»витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту та за наймання житла стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, її представникові не можуть перевищувати встановлені законодавством норми відшкодування витрат на відрядження.

Згідно додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 02 лютого 2011 року №98 «Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів»сума добових витрат становить 30 гривень, та гранична сума витрат на найм житлового приміщення на добу (не більш як) 250 гривень.

Отже, гранична сума добових витрат, яка може бути стягнута становить: 30 гривень добових витрат х 9 днів відрядження представника відповідача = 270 гривень. Вартість двох днів проживання представника відповідача у готелі, з урахуванням граничної суми витрат на найм житлового приміщення на добу (не більш як) 250 гривень, становить: 2 доби х 250 гривень витрат на найм житлового приміщення на добу = 500 гривень.

Таким чином, загальна сума витрат, пов'язаних з переїздом до іншого населеного пункту представника відповідача (з урахуванням граничних розмірів), яка може бути стягнута з іншої сторони, складається з наступного: добові 270 гривень, витрати на найм житла 500 гривень, витрати на проїзд 1071,86 гривень, а всього становить 1841,86 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, суд задовольняє заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення частково та стягує з позивача на користь відповідача витрати, що пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту представника відповідача у розмірі 1841,86 гривень. В стягненні з позивача суми заробітної плати представника відповідача за 9 днів відрядження суд відмовляє, оскільки вона не належить до витрат, повязаних із розглядом судової справи.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», п. 3 додатку 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 року №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», додатком 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 року №98 «Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів», ст.ст. 79, 85, 88, 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 29 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Сьогодні Мультімедіа»про визнання наказу незаконним і його скасування, зміну підстави звільнення, стягнення вихідної допомоги, невиплаченої при звільненні працівника.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Сьогодні Мультімедіа», ідентифікаційний код 24916531, судові витрати у розмірі 1841 (одна тисяча вісімсот сорок одна) гривня 86 (вісімдесят шість) копійок, понесенні останнім при розгляді справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Суддя: