Рішення № 26777691, 25.09.2012, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

25.09.2012

Заочне рішення

Іменем україни

25 вересня 2012 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого суддіОСОБА_1при секретарі ОСОБА_2за участю:

представника позивачаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

У червня 2012 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулося до Ленінського районного суду м.Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості в сумі 5773,48 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.04.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»та відповідачем був укладений кредитний договір № 63-0041003/ФК-08, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 6000,00 грн. на строк до 10.04.2010 з процентною ставкою 20 відсотків річних та зобовязався щомісячно погашати кредит, сплачувати відсотки і комісію. Грошові зобовязання відповідач не виконав, внаслідок чого станом на 21.05.2012 утворилася заборгованість на загальну суму 5773,48 грн., яка складається із 3747,70 грн. заборгованості за кредитом та 2025,78 грн. заборгованості за несплаченими відсотками.

У судове засідання позивач представника не направив. У позові вказав про розгляд справи за відсутності представника та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяву про розгляд справи за своєї відсутності та письмових заперечень проти позову до суду не надав.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим на підставі статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріли справи й оцінивши зібрані у ній докази, суд встановив наступне.

11.04.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», правонаступником якого за всіма обовязками і правами є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір за № 63-0041003/ФК-08. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит в сумі 6000,00 грн. на строк до 10.04.2010 з процентною ставкою 20 відсотків річних.

Пунктом 2.4 кредитного договору сторони погодили, що починаючи з місяця, що слідує за місяцем, в якому наданий кредит, позивальник щомісячно не пізніше 20 числа кожного місяця сплачує кредитору рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за ведення кредитної справи, у розмірі 250,00 гривень.

У порушення умов, передбачених кредитним договором, станом на 21.05.2012 відповідач у встановлений договором строк грошові зобовязання не виконав. Внаслідок чого, на вказану дату заборгованість по простроченим зобовязанням за кредитом становить 3747,70 грн. та відсотках - 2025,78 грн., що в загальній сумі складає 5773,48 грн. Заборгованість підтверджена розрахунком до позову.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно частини другої статті 1050 вказаного Кодексу якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до положень статті 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

За наведених обставин та враховуючи те, що відсутність коштів у боржника не є підставою звільнення від виконання грошових зобовязань, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 214,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212-214, 224, 225, 228 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (іден. код НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором від 11.04.2008 № 63-0041003/ФК-08, яка складається із 3747,70 грн. заборгованості по кредиту та 2025,78 грн. відсотків, що в загальній сумі становить 5773,48 грн. (пять тисяч сімсот сімдесят три гривні 48 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 (іден. код НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»судовий збір в розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом м. Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

СуддяІ.В.Коваленко