Вирок № 26777388, 25.07.2012, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Дело № 1-447/11 р.

Производство № 1/1414/68/12 р.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25.07.2012 г. года Корабельный районный суд г. Николаева

в составе:

председательствующего по делу - судьи Кутурлановой Е.В.,

при секретарях Кривопишиной А.С., Корзун Л.В.,

с участием прокуроров ОСОБА_1,

защитников адвокатов ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

близких родственников

ОСОБА_4, ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве уголовное дело в отношении:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ранее судимого:

24.04.2007 году Корабельным районным судом г. Николаева по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания, освобожденного с испытательным сроком на 1 год,

- 13.03.2008 года Корабельный районным судом г. Николаева по ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 17.02.2011 года условно-досрочно на 9 месяцев 7 дней,

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 26.05.2011 года,

- по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 162 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего в ЧП «Высотник», состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_7,

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу в период с 12.07.2011 года по 25.01.2012 года,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины,

УСТАНОВИЛ

22.05.2011 года в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_6, проходя по пр. Октябрьский, г. Николаева, обратили внимание на находившегося на остановке общественного транспорта «ул. Артема», потерпевшего ОСОБА_7, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, разговаривал по мобильному телефону. Закончив разговор, ОСОБА_7 положил мобильный телефон в , находящуюся при нем , наплечную сумку. Это увидели ОСОБА_4 и ОСОБА_6, воспринимая то обстоятельство, что нетрезвое состояние потерпевшего является обстоятельством, которое облегчает совершение преступления в отношении ОСОБА_7, у ОСОБА_4 возник умысел на похищение имущества ОСОБА_8, о чем он сообщил ОСОБА_6. ОСОБА_6, не препятствуя ОСОБА_4, и , не вступая с последним в сговор, остался наблюдать за происходящим недалеко от остановки. Тем временем, ОСОБА_4, подойдя к потерпевшему с указанной целью, нанес последнему нескольких ударов в область головы и ноги, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде перелома основания 5-ой плюсневой кости левой стопы, которые относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести, как вызвавшее длительное расстройство здоровья. Применив потерпевшему указанное насилие, опасное для жизни и здоровья, ОСОБА_4 открыто похитил наплечную сумку, с находящимся в ней имуществом: мобильным телефоном «Нокиа-5800», ІМЕІ 354183022594796, стоимостью 3200 гривен; сим-картой мобильного оператора «Киевстар», с номером НОМЕР_1, стоимостью 30 гривен; долларами США в сумме 42 долларов, что в эквиваленте в национальную валюту по курсу Национального Банка Украины в сумме 338, 81 гривен; деньгами в сумме 200 гривен, а также личными документами, принадлежащими ОСОБА_7, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 3768, 81 гривен.

После чего ОСОБА_4 предложил ОСОБА_6 сбыть, похищенный им у ОСОБА_7 мобильный телефон марки «Нокиа 5800», с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар», на что последний согласился.

Во исполнение чего, 23.05.2011 года примерно в 16 часов 45 минут, находясь в отделении ломбарда «Скарбниця», расположенном по пр. Корабелов, 15, Николаева, ОСОБА_4, передал ОСОБА_6 указанный телефон, который последний, заведомо зная, что он добыт преступным путем, сдал его в упомянутом отделении ломбарда, получив денежное вознаграждение в размере 700 гривен, которые передал ОСОБА_4.

Кроме того, 25.05.2011 года около 05 часов ОСОБА_4С, будучи в нетрезвом состоянии, находясь на ул. Попеля, г.Николаева, воспользовавшись, тем, обстоятельством, что калитка ворот домовладения № 227, открыта, незаконно проник на территорию указанного домовладения. Затем, находясь во дворе, и, обнаружив, что входная дверь, ведущая в дом, также открыта, незаконного, нарушая неприкосновенность чужого жилища, проник в дом, где на тот момент в одной из комнат спал потерпевший ОСОБА_9

Проникнув в указанный дом, и, осознав, что нарушил неприкосновенность чужого жилища, ОСОБА_4 с целью покинуть дом взял с кухонного стола нож, которым попытался открыть окно кухни. Не сумев открыть которое, ОСОБА_4, удерживая при себе кухонный нож, направился в жилые комнат дома, и около 05 часов 30 минут оказался в спальне , где находился спящий потерпевший. От шума, происходящего в комнате , ОСОБА_9 проснулся, и, увидев ОСОБА_4, попытался приблизиться к последнему. ОСОБА_4, осознав, что его присутствие в доме стало явным , опасаясь быть задержанным , имея намерение беспрепятственно покинуть домовладение , умышленно с целью причинения телесных повреждений нанес потерпевшему один удар ножом в область живота , причинив ОСОБА_9 телесные повреждения в виде колото- резаного ранения живота слева с повреждением поперчено-ободочной кишки и сальника, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений, по признаку опасности для жизни. Нанеся потерпевшему удар ножом в область живота, и, видя, что последний упал на пол, ОСОБА_4 покинул пределы домовладения.

Будучи допрошенным, подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, и суду пояснил, что 22.05.2011 года после 23 часов, когда он возвращался с работы , ему позвонил его брат - ОСОБА_6, с которым он договорился встретиться возле общежития, расположенного по пр. Октябрьский за железнодорожным переездом. По дороге к ОСОБА_6, проходя мимо остановки общественного транспорта «ул. Артема», он нашел, взяв себе, мобильный телефон «Нокиа», который решил сдать в ломбард. Однако у него при себе не было паспорта, и он решил предложить его сдать ОСОБА_6. При встрече ОСОБА_6 согласился на его предложение, и они сразу же направились в ломбард , но телефон сдать не удалось , так как он был заблокирован. И поскольку ему нужны были деньги, тогда он решил обменять на гривны, половину из, находящихся при нем и ему принадлежащих, долларов США. С этой целью он со ОСОБА_6 направились к таксистам, где у одного из них по имени «Тимур», он поменял 40 долларов США. 23.05.2011 года , разблокировав мобильный телефон, он вместе со ОСОБА_6 сдали его в ломбард, расположенный по ул. Артема.

ОСОБА_4 утверждает , что имущество у потерпевшего он не похищал, мобильный телефон он нашел, а доллары, которые он обменял, его. Считает, что преступление совершено тем лицом, внешность которого описал потерпевший. Кроме того, предполагает, что перелом стопы потерпевший мог причинить себе сам, поскольку бы пьян. Также обращает внимание на то, что потерпевший в период досудебного следствия неоднократно указывал разное количество, похищенных у последнего долларов, то есть был не стабилен в своих показаниях. Указывает, что в период досудебного следствия ОСОБА_6 его оговорил, так как сотрудники милиции к последнему применяли физическое насилие.

Кроме того, в ночь на 25.05.2011 года возле рынка «Пяточок»в Корабельном районе г.Николаева он со своими знакомыми употреблял спиртные напитки. После чего, будучи в сильном алкогольном опьянении, он направился к себе домой и по дороге, каким то образом, не осознавая, что делает, он зашел вначале на территорию домовладения потерпевшего ОСОБА_9, а потом и в жилой дом. Не находя выхода из которого, он , находясь на кухне, взял нож, которым попытался открыть окно. У него не получилось, тогда он направился в жилые комнаты, сбивая по дороге какие-то предметы. В одной из комнат он увидел потерпевшего, испугавшись которого, он запрятался за занавеску. Потерпевший направился в его сторону. Он испугался, хотел оттолкнуть потерпевшего, но зацепился о порог и стал падать на потерпевшего. В этот момент, нож, находящийся у него в руках случайно попал последнему в область живота. Потерпевший закричал и упал на пол. Он вышел через комнаты, и , оказавшись в прихожей , увидел через окно женщину, испугавшись которую, он спрятался за диваном, стоящим во дворе у двери, ведущей в дом. Когда женщина прошла мимо, он выбежал на улицу. На пустыре, убегая по ул. Попеля, он выбросил нож.

Утверждает, что в силу сильного алкогольного опьянение он не осознавал, что вошел на территорию чужого домовладения, а дальнейшем и в чужой дом. Какой-либо цели войти в чужое жилище у него не было. Как не было и умысла нанести потерпевшему удар ножом, это произошло случайно.

Такие же показания ОСОБА_4 давал и в период досудебного следствия, которые исследованы судом (л.д.61 т.2).

Подсудимый ОСОБА_6, будучи допрошенным судом, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления , не признал и пояснил, что 23.05.2011 года он в период с 01 часа до 02 часов возле общежития , расположенного по пр. Октябрьский за железнодорожным переездом невдалеке от рынка «Корабельный»встретился со своим братом ОСОБА_4. Последний попросил у него паспорт, объяснив, что ему нужно заложить мобильный телефон. Он согласился и с этой целью они сразу же направились в залоговую кассу, расположенную по пр. Корабелов, г. Николаева. Однако телефон у них не приняли, так как он не включался. После этого, они по просьбе ОСОБА_4, направились к таксистам, у одного из которых , ОСОБА_9 обменял 40 долларов США. На следующий день ОСОБА_9 разблокировал в ремонтной мастерской указанный телефон, после чего он сдал его в ломбард, получив 700 грн., и, отдав их ОСОБА_4. Откуда у ОСОБА_4 появился указанный телефон и доллары, последний ему не объяснял.

Утверждает, что ранее в период досудебного следствия он давал иные показания, оговаривая себя и ОСОБА_4, которые, были им, даны им под воздействием физического насилия со стороны работников милиции.

Однако исследованные судом доказательства, подтверждают виновность подсудимых в совершении ими преступных деяний.

По эпизоду открытого завладения имуществом, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_7, имевшим место 22.05.2011 года, и заранее не обещанного сбыта имущества, добытого преступным путем.

Так, 12.07.2011 года ОСОБА_6 в своем заявлении собственноручно изложил обстоятельства совершенного преступления, указав, что в конце мая 2011 года в ночное время около 01 часа он вместе с ОСОБА_4 гуляли в районе рынка «Пяточок», проходя возле остановки общественного транспорта «ул . Артема» они увидели пьяного мужчину, у которого ОСОБА_9 вырвал из рук сумку. После чего они вдвоем побежали в сторону рынка «Корабельный»по пр. Октябрьский, где по дороге Ваганов достал из сумки мобильный телефон «Нокиа 5800»и 42 доллара США , а сумку выбросил. Спустя некоторое время они вернулись на рынок «Пяточок», где разменяли 42 доллара США на гривны , а телефон сдали в ломбард (л.д.47 т.1). О добровольности написания ОСОБА_6, данного заявления свидетельствует выполненная им запись о том, что заявление написано им без принуждения.

В дальнейшем ,будучи допрошенным в период досудебного следствия и в качестве подозреваемого - 12.07.2011 года и в качестве обвиняемого - 15.07.2011 года, ОСОБА_6 , изложив более подробно указанные выше обстоятельства, пояснив, что 23.05.2011 года примерно в 01.00-02.00 часов он вместе с братом ОСОБА_4, направлялись к своему месту жительства по пр.Октябрьский. Подходя к остановке общественного транспорта, они заметили пьяного мужчину, который, поговорив по мобильному телефону, положил его в сумку, висевшую на плече. В этот момент ОСОБА_9, предложил похитить у мужчины сумку, и, подбежав к последнему, попытался сорвать ее с плеча. Потерпевший начал оказывать сопротивление, но ОСОБА_9 дернул сильнее и вырвал сумку из рук мужчины. После чего они убежали. По дороге к нему домой в районе ЖЦРБ ОСОБА_9 выбросил сумку, а после чего показал ему мобильный телефон и 42 доллара США, сообщив , что телефон необходимо заложить. С этой целью они пошли в ломбард, но телефон не приняли , так как он был заблокирован. ОСОБА_10 направился к таксистам, у одного из которых по имени «Тимур», поменял доллары. Утром того же дня, они в мастерской разблокировали телефон, а днем, он , взяв свой паспорт, сдал телефон в ломбард, расположенный по ул. Артема (л.д. 55, 60 т.1).

21.09.2011 года ОСОБА_6 при допросе в качестве обвиняемого уже с участием защитника частично изменил свои показания, не сообщив, о том , что был очевидцем , совершаемого ОСОБА_4 преступления, однако как и ранее , признал факт того, что ему было известно, что мобильный телефон последним был добыт преступным путем. О чем, как пояснил ОСОБА_6, ему стало известно со слов ОСОБА_4 , пояснившего ему , что данный телефон он похитил на остановке «ул. Артема»расположенной по пр. Октябрьский. В дальнейшем указанный телефон он вместе с ОСОБА_4 сдал в ломбард (л.д.119 т.1).

Таким образом, невзирая на частичное изменение своих показаний в ходе досудебного следствия , ОСОБА_11 фактически признавал на протяжении всего досудебного следствия факт того, что ему было известно, что мобильный телефон «Нокиа»,сданный им вместе с ОСОБА_4 в ломбард, добыт последним преступным. Кроме того, изменение указанных показаний существенно не повлияло и на описание им обстоятельств, похищения ОСОБА_4 сданного им в ломбард телефона.

При этом доводы ОСОБА_6 о том, что указанные показания, как и написанная им явка с повинной , даны были им под воздействием физического и психологического насилия со стороны работников Корабельного РО НГ УМВД Украины в Николаевской области, не нашли своего подтверждения, о чем свидетельствует постановление прокуратуры Корабельного района г.Николаева от 20.07.2012 года.

В соответствии с выводами судебно- психиатрической экспертизы ( акт № 522 от 02.09.2011 года) ОСОБА_6 каким-либо психическим заболеванием в момент совершения преступления не страдал и не страдает в настоящее время; в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию , он мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими (л.д.86- 91т.1). Указанное, учитывая, что ОСОБА_11 является совершеннолетним , и не заявлял ходатайства об участии при первых допросах защитника, указывает на соблюдение досудебным следствием право на его защиту.

Оценивая упомянутые показания ОСОБА_6, суд находит их допустимыми, последовательными, а также, принимая во внимание, что они согласуются с иными исследованными судом доказательствами, и правдивыми.

В частности, перечисленные показания согласуются с показаниями потерпевшего, который , будучи допрошенным в период досудебного следствия 14.07.2011 года и в дальнейшем 16.09.2011 года , что исследовано судом, пояснил, что 22.05.2011 года в ночное время, он, употребив спиртные напитки, направился в сторону остановки общественного транспорта «ул. Артема», где ему стало плохо. В это время мимо него проходил парень и помог ему присесть на скамейку. В тот момент, когда он присел, данный парень путем рывка сорвал с его шеи сумку, а когда он попытался встать, нанес ему удар в область затылка, а затем удар в область левой ноги. Рывок был сильным и боковое крепление ремешка сумки оборвалось. От нанесенного по ноге удара он упал на землю, почувствовав резкую боль. Когда очнулся, сумки при нем уже не было. Ощутив боль в левой ноге, он с трудом дошел домой, где ему жена вызвала бригаду скорой медицинской помощи. В похищенной у него сумке, не представляющей для него стоимости, находилось следующее имущество: мобильный телефон «Нокиа 5800»черного цвета, стоимостью 3200 гривен, сим-карта мобильного оператора «Киевстар»с номером 097-498-87-53, стоимостью 30 гривен, денежные средства в сумме 200 гривен, 42 доллара США, кредитная карта «Приватбанк», зарплатная карта «Укрсиббанк», водительское удостоверение на его имя, две доверенности на автомобиль. В результате указанных действий ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3768,81 гривен ( л.д. 31, 32 т.1 ).

При осмотре места происшествия, что отражено в протоколе от 23.05.2011 года, установлено, что местом преступления является участок территории, прилегающий к остановке общественного транспорта «ул.Артема», расположенный по пр. Октябрьский г.Николаева (л.д.5-7 т.1).

В своем заявлении от 23.05.2011 года, адресованном начальнику Корабельного РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, потерпевший более точно указал время совершения в отношении него открытого завладения в районе остановки общественного транспорта «ул. Артема», неизвестным лицом , принадлежащего ему имущества - 22.05.2011 года в период времени с 23 часов 00 минут по 00 часов 00 минут , указав, что путем рывка у него была похищена сумка, с содержащимися в ней: мобильным телефоном «Нокиа», ІМЕІ 354183022594796; сим-картой мобильного оператора «Киевстар», с номером НОМЕР_1; деньгами: около 100 долларами США и 200 гривнами, а также личными документами (л.д.4 т.1).

И уже в 03 часа 30 минут 23.05.2011 года , что указано в справке № 2944, ОСОБА_7 обратился в приемное отделение ЖЦРБ, где ему был установлен предварительный диагноз: перелом основания 5-й плюсневой кости, левой стопы и сотрясение головного мозга (л.д.33, 36 т.1), который в дальнейшем подтвердился.

Так, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ( акт № 348 от 27.09.2011 года) у ОСОБА_7 были установлены телесные повреждения в виде перелома основания 5-ой плюсневой кости левой стопы, образовавшиеся от действия тупых твердых предметов, которые относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести. Указанные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных потерпевшим, при этом их образование при падении с высоты собственного роста маловероятно (л.д.103-104т.1).

Как указывает свидетель ОСОБА_12,занимающийся частным извозом, что усматривается из его оглашенных судом показаний, в вечернее время 23.05.2011 года на стоянке такси по пр. Корабелов, г.Николаева , он по просьбе ранее наглядно знакомого ему ОСОБА_4, в присутствии ОСОБА_6, поменял на гривны на 40 долларов США (л.д. 76 т.1 ).

В 16 часов 45 минут 23.05.2011 года ОСОБА_6, как усматривается из информации, предоставленной генеральным директором «Ломбарда Скарбниця»от 11.07.2011 года, заложил в ломбардное отделение ПТ «Лобмард-Скарбниця», расположенное по пр.Корабелов, 15,г.Николаева, мобильный телефон модели «Нокиа 5800»ІМЕІ 354183022594796, который 09.06.2011 года был реализован через комиссионную торговлю (л.д.28 т.1).

24.05.2011 года в 11 часов, как стало известно свидетелю ОСОБА_13, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: г. Николаев, ул. Самойловича, 27/1, показания которого исследованы судом, неизвестная ему женщина , придя к нему в кафе «Островок», отдала барсетку черного цвета, с находящимися в ней документы на имя ОСОБА_7 22.09.1974г.р., которую последняя нашла возле забора дома № 27 по ул. Самойловича поблизости ЖЦРБ. Спустя несколько дней, найдя ОСОБА_7, он передал последнему милиции кожаную наплечную сумку , удостоверение водителя, пропуск на завод, кошелек кожаный, две доверенности на право управления автомобилями ( л.д. 15 т.1 ).

Перечисленные предметы , что следует из протокола выемки от 14.07.2011 года, ОСОБА_7 выдал сотрудникам (л.д.41 т.1).

Согласно с информацией, предоставленной ОАО «Государственный сберегательный банк Украины»от 30.05.2011 года, состоянием на 23.05.2011 года официальный курс доллара США составлял 100 долларов США 787,85 грн. (л.д.14т.1).

Приобретение и стоимость потерпевшим , похищенного у него мобильного телефона, подтверждается, предоставленной последним квитанцией (л.д.3 т.1).

Таким образом, доводы подсудимых, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, о том, что они не совершали указанные преступления, опровергаются показаниями подсудимого ОСОБА_6, данными последним в период досудебного следствии, в которых он последовательно сообщает как об обстоятельствах, совершенного ОСОБА_4 похищения имущества у потерпевшего ОСОБА_7, так и о своих преступных действиях, связанных со сбытом, указанного имущества. Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего относительно времени, места и иных обстоятельств, совершенного в отношении него преступления.

Позиция ОСОБА_4 о том, что потерпевшей мог причинить себе телесные повреждения при иных обстоятельствах, также опровергаются показаниями ОСОБА_7, в которых последний сообщил, что резкую боль в ноге он почувствовал сразу же после удара , нанесенного ему нападавшим, что согласуется с выводами судебно- медицинской экспертизы о том, что перелом основания 5-ой плюсневой кости левой стопы образовался от действия тупого твердого предмета, в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим.

Также, по мнению суда, не состоятельны и доводы ОСОБА_4 относительно того, что преступление было совершено не им, а мужчиной 30 летнего возраста, ростом 175 см, который подпадает под описание потерпевшего. Суд, оценивая показания потерпевшего в этой части, принимает во внимание, что преступление совершено в ночное время, и ОСОБА_7, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, мог несколько исказить характеристики нападавшего на него лица. Эти же обстоятельства, суд учитывает, давая оценку, показаниям потерпевшего, который несколько изменил, уточняя в дальнейшем в ходе досудебного следствия общую сумму, находящихся в его сумке в момент похищения, долларов США. При этом, кроме того, учитывая, что потерпевший после , поданного им заявления в органы внутренних дел, в дальнейшем при дополнительном допросе в ходе досудебного следствия уменьшил, а не увеличил, их количество и был стабилен относительно действительного наличия их в его сумке упомянутой валюты, окончательно уточнив, что похищено было 42 доллара США, а также принимая во внимание, что ОСОБА_13 обменял, как установлено - 40 долларов США, то есть меньше, чем было указано потерпевшим на протяжении всего досудебного следствия, суд расценивает нестабильность в этой части показаний ОСОБА_7 не существенной, поскольку не одна из названных потерпевшим сумм не лишала бы ОСОБА_4 возможности обменять часть из них.

Позицию подсудимых , суд расценивает, как желание последних избежать уголовной ответственности.

Таким образом, проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимых в инкриминируемых им преступлениях по данному эпизоду - доказана.

Действия подсудимого ОСОБА_4 , выразившиеся в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), квалифицируются судом по ч. 1 ст. 187 УК Украины.

Действия подсудимого ОСОБА_6, выразившиеся в сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, квалифицируются судом по ст. 198 УК Украины.

По эпизоду незаконного проникновения в жилище и причинения умышленных тяжких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_9, имевших место 25.05.2011года

Будучи допрошенным судом, потерпевший ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, показания которого перепроверены , пояснил, что в ночь на 25.05.2011 года, он спал у себя дома. В 04 часа 30 минут из дома по делам ушла жена, оставив дом и калитку во двор открытыми, поскольку должна была приехать ее сестра ОСОБА_14 После ухода жены, он продолжал спать, однако через некоторое время, услышав какой-то шорох, проснулся. Поднявшись с кровати, за занавеской, он увидел силуэт мужчины и направился в его сторону, в этот момент указанный мужчина, выйдя из-за занавески, и, сделав шаг к нему навстречу, нанес ему удар ножом снизу вверх в область живота. От боли он присел на пол и потерял сознание. Через какое-то время, очнувшись, он услышал голос ОСОБА_14, потом приехала бригада скорой медицинской помощи. Когда его выводили из дома, он заметил, что в комнатах беспорядок: со стен были сорваны картины, ковры, из шкафов - выброшены вещи. Кроме того, потерпевший уточнил, что порогов в его доме не имеется (л.д.18 т.2)

Согласно показаний свидетеля ОСОБА_14, перепроверенных судом, 25.05.2011 года она в 05 часов 30 минут, зайдя на территорию домовладения ОСОБА_9, увидела , как за диваном, расположенным возле входной двери в дом, прячется мужчину, который , после того, как она прошла к гаражу, выбежал со двора. Она вошла в дом, и увидела, что в нем все перевернуто на полу валялись картины, фотографии, на столах ковры, постель перевернута. Проходя в последнюю комнату, на полу она увидела потерпевшего, на животе которого было кровавое пятно. Она вызвала бригаду скорой медицинской помощи (л.д.18 т.2).

Как усматривается из рапорта дознавателя СД Корабельного РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области , с ножевым ранением ОСОБА_9 поступил в ЖЦРБ 25.05.2011 года (л.д.6т.2).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы ( акт № 175 от 10.06.2011 года) у ОСОБА_9 установлены телесные повреждения в виде колото- резанного ранения живота слева с повреждением поперчено-ободочной кишки и сальника, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений, по признаку опасности для жизни, которое могло образоваться от действия колюще-режущего предмета , типа клинка ножа, возможно 25.05.2011 года и при обстоятельствах, указанных потерпевшим. При их нанесении потерпевший мог находиться в вертикальном положении, обращенный лицом к нападавшему (л.д.23-24 т.2).

При осмотре указанного домовладения, что зафиксировано в протоколе от 25.05.2011 года, установлено, что вход в домовладение осуществляется через металлическую калитку, в 8 метрах от которой расположен жилой дом, состоящий из трех комнат, коридора и кухни. Вход в дом осуществляется через дверь, оснащенную врезным замком, на котором механических повреждений не обнаружено. Перед входом в дом установлен диван и кухонный стол. Из коридора дома, помимо входной двери в него, имеется две двери, одна ведущая в кухню, вторая в первую комнату. На кухонном столе при осмотре кухни обнаружено три кухонных ножа. При осмотре окна повреждений не обнаружено. Из первой комнаты , вход ведет во вторую комнату, а из второй, в третью, на полу которой обнаружено бурое пятно, похожее на кровь . При проведении осмотра в первой на стуле обнаружена икона и деревянная шкатулка, с поверхности, которых были сняты следы папиллярных узоров(л.д.8-11 т.2).

Согласно выводам судебно-дактилоскопической экспертизы ( акт № 71 от 30.06.2011 года ), указанных папиллярные узоры пальцев рук оставлены ОСОБА_4 ( л.д.40 47 т.2).

В ходе осмотра пустыря в 30 метрах от дома № 181 по ул. Попеля, г.Николаева, что зафиксировано в протоколе от 25.05.2011 года, обнаружен кухонный нож (л.д.12- 14 т.2). Длина клинка, которого, как указано в выводах эксперта ( акт № 59 от 21.06.2011 года) составляет 11,5 см (л.д. 30 т.2).

В своем собственноручно написанном заявлении от 25.05.2011 года, ОСОБА_15, признался в том, что в указанный день в 04 часа 50 минут, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения , находясь возле кафе «Смак», он проник в чужое домовладение, в котором на пороге одной из комнат, столкнулся с пожилым мужчиной, которому нанес удар в область живота, ножом, взятым им на кухне указанного дома. Стал выходить из дома, когда чего через окно он увидел женщину, спрятался от нее за диваном, а потом убежал, выбросив нож на пустыре (л.д. 50 т.2).

Оценивая изложенное, доводы подсудимого о том, что он не осознано, то есть, не имея умысла, нарушил неприкосновенность жилища потерпевшего, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения, а потом также, не осознавая своих действий, не имея умысла, нанес последнему ножевой удар, опровергаются как заявлением самого ОСОБА_15, из которого следует, что, зайдя в дом потерпевшего, он осознавал, что находится в чужом домовладении, при перемещении, по которому, встретив потерпевшего, нанес ему удар ножом, ранее взятым им на кухне. Так и показаниями потерпевшего ОСОБА_9, согласно которых подсудимый нанес ему удар умышленно снизу вверх, сделав перед этим из-за занавески в его направлении целенаправленный шаг, после чего выбежал из комнаты. От которой до выхода из дома необходимо было пройти две комнаты и прихожую , что следует из протокола осмотра. В дальнейшем, что подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_14 , ОСОБА_15 запрятался от нее за диваном , расположенным при входе в жилой дом, а после резко выбежал через калитку за территорию домовладения, пробежав, таким образом, до нее 8 метров, что следует из протокола осмотра места происшествия. ОСОБА_16, ни в ходе досудебного следствия , ни в суде , не отрицал, что, после того , как нанес удар потерпевшему , вышел в прихожую, откуда через окно, увидел женщину, испугавшись которую, он запрятался за диван, а после того, как последняя прошла мимо, выбежал за территорию домовладения, продолжая дальше бежать по ул. Попеля. Указанное свидетельствует о том, что ОСОБА_4 указанные преступные действия совершал осознанно и умышленно.

Избранную подсудимым позицию, суд расценивает как способ его защиты, желание последнего избежать уголовной ответственности.

Рассмотрев указанный эпизод в пределах предъявленного подсудимому ОСОБА_4 обвинения, в соответствии с требованиями ст. 275 УПК Украины, суд действия последнего, обвиняемого досудебным следствием в умышленном тяжком телесном повреждении, то есть умышленном телесном повреждении, опасном для жизни в момент причинения, квалифицирует по ч. 1 ст. 121 УК Украины. Действия подсудимого, обвиняемого досудебным следствием в незаконном проникновении в жилище, что нарушает неприкосновенность жилья граждан, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК Украины.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает, тяжесть, совершенных ими преступлений и их количество: ОСОБА_4 трех преступлений, два из которых, относятся к категории тяжких преступлений; ОСОБА_6 одного, относящегося к категории преступлений средней тяжести; совокупность всех обстоятельств, которые характеризуют данные преступления, что преступления, являются умышленными; личность подсудимых:

ОСОБА_4 в целом посредственно, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений;

ОСОБА_6 в целом посредственно, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности; работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, страдающего смешанным расстройством адаптации в виде ситуационной реакции в состоянии алкогольного опьянения (л.д.133 т.1).

Как смягчающее наказание обстоятельство в отношении ОСОБА_4, суд принимает во внимание, возмещение им материального ущерба причиненного преступлением потерпевшему ОСОБА_9.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств в отношении ОСОБА_4, суд принимает во внимание, рецидив преступлений; совершение преступлений последним в состоянии алкогольного опьянения, а также совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении ОСОБА_6, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ОСОБА_4, а также, что последний 17.02.2011года освободился из мест лишения свободы, однако на путь исправления не стал, и совершил в состоянии алкогольного опьянения, инкриминируемые ему, в том числе умышленные тяжкие преступления, спустя всего три месяца после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенные им преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 187 УК Украины, в виде лишения свободы, и за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК Украины - в виде ограничения свободы, которые следует назначить применением правила ч. 1 ст. 72 и ч. 2 ст. 70 УК Украины, назначив наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в пределах максимального срока, установленного для данного вида наказания в Общей части УК.

При этом, принимая во внимание, что в ходе судебного следствия не установлено несколько смягчающих наказание обстоятельств , существенно уменьшающих вину ОСОБА_4, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания последнему ст. 69 УК Украины.

Кроме того, учитывая, что указанные преступления ОСОБА_4 совершил в период неотбытого наказания по приговору Корабельного районного суда г. Николаева от 13.03.2008 года , последнему необходимо назначить наказание с применением ст. 71 УК Украины.

Относительно подсудимого ОСОБА_6, суд также, учитывая обстоятельства дела и личность последнего, во исполнение целей наказания, а также с целью предупреждения новых преступлений, считает необходимым назначить за совершенное им преступление, предусмотренного ст. 198 УК Украины наказание в виде лишения свободы, которое считает возможным назначить с применением ст. 75 УК Украины, без его отбывания, с испытанием, в порядке ст. 75 УК Украины, с возложением на него обязанностей из числа предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Что касается исковых требований, заявленных потерпевшим ОСОБА_7, то, по мнению суда, на основании ст. 1166 ГК Украины, они законы и обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению в пределах, объема предъявленного подсудимому обвинения 3768 грн. 81 коп., и подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_4 в пользу потерпевшего.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 162 УК Украины и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 121 УК Украины в виде 7 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 187 УК Украины в виде 6 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 162 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 70 УК Украины, применяя правила ст. 72 УК Украины, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ОСОБА_4 определить 9 лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины, ОСОБА_4 частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Корабельного районного суда г. Николаева от 13.03.2008 года, и по совокупности приговоров окончательно к отбытию ему назначить 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде заключения под стражей. Начало срока отбывания наказания исчислять осужденному с 26.05.2011 года.

ОСОБА_6 Викторвича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_6 освободить от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок 2 года, возложив на него в соответствии со ст. 76 УК Украины, обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовноисполнительной системы; сообщать об изменении места проживания и работы, указанным органам и являться на регистрацию в органы уголовноисполнительной системы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 судебные издержки, предусмотренные ст. 91 УПК Украины, состоящие из средств, израсходованных на проведение судебных экспертиз (биологической, дактилоскопической) по настоящему делу, в пользу НИЭКЦ при УМВС Украины в Николаевской области - в размере 1464 грн. 96 коп. (л.д 34,48 т.2), которые необходимо перечислить Управлению государственного казначейства в Николаевской области ОУ НБУ МФО 826013 Код ОКПО 25574110 для НИЭКЦ р/с 31251272210005.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу потерпевшего ОСОБА_7, в счет причиненного преступлением материального ущерба 3768 грн. 81 коп.

Вещественные доказательства по делу, а именно: кухонный нож, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_9, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств Корабельного РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области (л.д.36 т.2) уничтожить; кожаную наплечную сумку , удостоверение водителя, пропуск на завод, кошелек кожаный, две доверенности на право управления автомобилями , принадлежащие потерпевшему ОСОБА_7, и, находящиеся у него на хранении оставить по принадлежности последнему (л.д.41, 44 т.1).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через Корабельный районный суд г. Николаева в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей с момента вручения ему копии приговора.

Судья О. В. Кутурланова