Ухвала суду № 26775250, 18.10.2012, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/6404/2012

У Х В А Л А

"18" жовтня 2012 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

З секретарем: Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» і до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та судових витрат у справі, з участю Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, як третьої особи на стороні відповідача без права заявляти самостійні вимоги щодо предмета спору

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СТзДВ «Гарантія» і до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 63.000грн.55коп., моральної шкоди в сумі 2.000гр. та судових витрат у справі.

Позов мотивований тим, що зазначена шкоди була заподіяна внаслідок пошкодження її «Toyota Camri» р/н НОМЕР_1 під час ДТП, яка сталася 30.09.12р. з вини водія ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_2, відповідальність якого перед 3-ми особами під час ДТП була застрахована в СТзДВ «Гарантія».

Представники відповідача і 3-ї особи, які про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання виклику до суду, а.с.14,15, в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

У звязку з цим в судовому засіданні представник позивачки звернулася до суду з клопотанням про допит представників відповідача і 3-ї особи за обставинами позову відповідно до вимог ст.132 ЦПК України, які знаходяться і зареєстровані в м. Києві.

Заслухавши думку представника позивачки, перевіривши матеріали справи і надані документи, суд дійшов висновку, що факти, які можуть бути повідомлені представниками відповідача і 3-ї особи, мають суттєве значення для справи, а їхній безпосередній допит судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місцезнаходження, є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, суд вважає за необхідне дати судове доручення компетентному суду по територіальності допитати представників відповідача і 3-ї особи в справі за місцем їхнього знаходження.

*

Враховуючи зазначене та вимоги п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі до виконання даного судового доручення.

*

Керуючись п.5 ст.130, ст.ст. 132,202,209,210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника позивачки задовольнити.

Доручити відповідному місцевому суду міста Києва по територіальності провести наступні процесуальні дії:

1.Вручити представникам СТзДВ «Гарантія» і Нацкомфінпослуг копії позову теперішньої справи (для відома копії даного позову з доданими документами були отримані представниками відповідача і 3-ї особи 05.10.12р., що зазначено в поштових повідомленнях);

2.Допитати представників відповідача і 3-ї особи по обставинах зазначеного цивільного позову;

3.Зясувати у представника відповідача причини залишення без розгляду і належної відповіді заяви позивачки про страхове відшкодування;

4.Зясувати у представників відповідача і 3-ї особи їхню думку про розгляд даної справи в Сакському міськрайсуді АРК. за їхньої відсутності;

5.Витребувати у представника відповідача чи у представника 3-ї особи копії документів, які були направлені позивачкою 11.06.12р. на адресу СТзДВ «Гарантія» для отримання страхового відшкодування;

6.Журнал судового засідання про вчинення процесуальних дій та отримання під час судового засідання документи (докази) направити до Сакського міськрайсуду АР Крим.

*

Для відома компетентному суду:

- СТзДВ «Гарантія» - 04067, м. Київ, вул. І. Ліпсе, №4 (т. 044-2074994);

- Нацкомфінпослуг 01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, №3 (т. 044-2340224)

*

Провадження у теперішній справі зупинити на час виконання даного судового доручення.

*

Копії судової ухвали направити представникам відповідача і 3-ї особи у справі для відома.

Ухвала є остаточною і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим лише в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали. судове доручення

Суддя Копичинський О.В.