Постанова № 26774448, 03.10.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/8976/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до закритого акціонерного товариства Дніпропетровське спецпідприємство "Пожтехніка" про зупинення видаткових операцій на рахунках, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2012 року Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до закритого акціонерного товариства Дніпропетровське спецпідприємство «Пожтехніка», в якому просить зупинити видаткові операції на рахунках ЗАТ ДСП "Пожтехніка"; заборонити відчуження майна відповідача; зобов'язати відповідача допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

В обґрунтування позову зазначено що ЗАТ Дніпропетровське спецпідприємство «Пожтехніка» знаходиться на обліку в Лівобережній МДПІ м. Дніпропетровська та на даний час має заборгованість перед бюджетом в сумі 58 480,92 грн. 23 липня 2012 року Лівобережною МДПІ було прийнято рішення № 16484/10/19-1 про опис майна відповідача в податкову заставу, однак провести опис майна позивачу виявилося неможливим у зв'язку з ненаданням підприємством відповідних документів, що й стало підставою звернення до суду.

В судове засідання з'явився представник позивача, проти розгляду справи в письмовому провадженні не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів обов'язкових платежів, а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що на обліку в Лівобережній міжрайонній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська, як платник податків, знаходиться закрите акціонерне товариство Дніпропетровське спецпідприємство "Пожтехніка", яке на даний час мас заборгованість перед бюджетом в сумі 58 480,92 грн.

У зв'язку з виникненням податкового боргу та на підставі ст. 59 Податкового кодексу України Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська було направлено на адресу ЗАТ ДСП «Пожтехніка» податкову вимогу від 04.01.2012 р. №4.

З метою виділення активів у податкову заставу та на виконання ст.ст. 88, 89, 91 Податкового кодексу України Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська направлено на адресу боржника лист від 08.05.12 №7074/10/19-1.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська було прийнято рішення від 23.07.2012 р. №16484/10/19-1 про опис майна ЗАТ ДСП «Пожтехніка» (код ЄДРПОУ 03954616) в податкову заставу, однак провести опис виявилось неможливим в зв'язку з ненаданням підприємством відповідних документів, про що було складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 23.07.2012 р. №16483/10/19-1.

Відповідно до п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення зазначених у цьому пункті актів, зобов'язаний надіслати банкам та іншим фінансовим установам рішення про складення таких актів. Таке рішення є підставою для поновлення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Окрім того, пп. 20.1.16 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Несплата відповідачем до державного бюджету у встановленому порядку заборгованості спричиняє суттєву шкоду інтересам держави, оскільки перешкоджає формуванню прибуткової частини бюджету, як державного так і місцевого, не дозволяє державі та її органам в повному обсязі виконувати свої функції.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Зупинити видаткові операції на рахунках закритого акціонерного товариства Дніпропетровське спецпідприємство "Пожтехніка" (код ЄДРПОУ 03954616) до дня складання акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу у повному обсязі.

Заборонити закритому акціонерному товариству Дніпропетровське спецпідприємство "Пожтехніка" (код ЄДРПОУ 03954616) відчужувати майно до дня складання акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу у повному обсязі.

Зобов'язати закрите акціонерне товариство Дніпропетровське спецпідприємство "Пожтехніка" (код ЄДРПОУ 03954616) допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Суддя Постанова не набрала законної сили 03 жовтня 2012 року. СуддяВ.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник