Вирок № 26774243, 23.10.2012, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 1402/160/12

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________

В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

23.10.2012 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю прокурора Кручко А.С законних представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Мар»ївка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня 10 класу Мар"ївської ЗОШ, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, та

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця села Мар»ївка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, навчається в Миколаївському політехнічному технікумі 1 курс, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за статтею 289 частиною 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2012 року близько 05.00 години, неповнолітні підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за попередньою змовою, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділи мотоциклом марки «ЧЗ-350», номерний знак НОМЕР_1, вартістю 2000 грн., що знаходився біля бару ПП «ОСОБА_9» по АДРЕСА_4, який належить ОСОБА_6, взявши мотоцикл покотили його в напрямку села Мар»ївка Баштанського району.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину свою у скоєнні вказаного злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно 22 вересня 2012 року близько 05.00 години повертаючись додому з дискотеки разом з ОСОБА_5 помітили мотоцикл «Ява» що знаходився неподалік бару в селі Інгулка, спочатку намагались його завести, однак не змогли, а потім відкотили його до села Виноградівка і залишили в дядька, ОСОБА_5 пішов додому до родичів. Потім приїхали працівники міліції та забрали мотоцикл. Обіцяє суду, що подібного більш не вчинить.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину свою у скоєнні вказаного злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно 22 вересня 2012 року близько 05.00 години повертаючись додому з дискотеки разом з ОСОБА_4 помітили мотоцикл «Ява»біля бару в селі Інгулка, яким вони незаконно заволоділи з метою користування для власних потреб. Обіцяє суду, що подібного більш не вчинить і розкаюється у скоєному та просить суворо не карати. Шкоду потерпілому його мама відшкодувала повністю.

Крім визнання своєї вини підсудними, їх вина доведена і підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні:

поясненнями потерпілого ОСОБА_6 про те, що 21 вересня 2012 року в вечірній час він відпочивав у місцевому барі села Інгулка Баштанського району. Зібравшись їхати додому він виявив, що розрядилася акумуляторна батарея і вирішив забрати мотоцикл вранці. Прийшовши вранці виявив відсутність мотоцикла біля бару. В подальшому йому стало відомо, що його мотоцикл викрали ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Мотоцикл йому повернуто та моральну і матеріальну шкоду в розмірі 1050 грн. відшкодовано (а.с.59);

протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_6 від 23.09.2012 року, про те, що 22.09.2012 року близько 05.00 години невідомі особи незаконно заволоділи його мотоциклом «ЧЗ-350»номерний знак НОМЕР_1 (а.с.5);

протоколом огляду місця події від 23.09.2012 року та долученими до нього фототаблицями, згідно якого місцем огляду є ділянка вулиці Травнева біля магазину ПП ОСОБА_9 на перехресті з вулицею Центральна (а.с. 6-8);

протоколом явки з повинною від 23.09.2012 року, згідно якого ОСОБА_4 зізнався у незаконному заволодінні 22.09.2012 року спільно з ОСОБА_5 мотоциклом марки «ЧЗ-350» номерний знак НОМЕР_1, належного ОСОБА_6 (а.с.14);

протоколом явки з повинною від 23.09.2012 року, згідно якого ОСОБА_5 зізнався у незаконному заволодінні 22.09.2012 року разом з ОСОБА_4 мотоциклом «Ява»(а.с.15);

довідкою ФОП про те, що станом на 22.09.2012 року вартість мотоцикла «ЧЗ-350»становить 2000 грн. (а.с.17);

протоколом огляду місця події від 23.09.2012 року та долученими до нього фототаблицями, з якого слід, що при огляді домоволодіння, розташованого АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено мотоцикл «Ява»номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 26-28);

копією технічного паспорту, згідно якого власником мотоциклу моделі «ЧЗ-350»номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_7 (а.с.29);

розпискою ОСОБА_8 від 23.09.2012 року про те, що він отримав від ОСОБА_5 1050 грн. за матеріальну та моральну шкоду (а.с. 40),

постановою про визнання та приєднання до матеріалів справи в якості речових доказів мотоциклу «ЧЗ-350»номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 60),

На підставі викладеного, суд вважає, що дії підсудних необхідно кваліфікувати за частиною 2 статті 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину -скоєно тяжкий злочин, роль кожного із підсудних у вчинені вказаного злочину, особи винних - по місцю проживання підсудні характеризуються позитивно, на даний час обоє навчаються, обставини, які пом'якшують покарання - визнання вини, відшкодування шкоди ОСОБА_5, вчинення злочину в неповнолітньому віці, те, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, обставини, які обтяжують покарання -судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд вбачає обставини, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та з врахуванням осіб винних, їх неповнолітнього віку, відшкодування шкоди, визнання вини, є підстави для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією даної статті, тобто застосування статті 69 КК України.

В силу наведеного, з врахуванням тяжкості злочину, осіб винних, обставин встановлених по справі, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудних і без відбування покарання, а тому застосовує до них статті 75, 104 КК України, не призначаючи конфіскацію майна.

По справі цивільного позову не заявлено.

Речові докази по справі (а.с. 60) слід залишити у володільця.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України і призначити їм покарання, застосувавши вимоги статті 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, кожному, без конфіскації майна.

Застосувати ст.ст. 75, 104 КК України і звільнити від відбування покарання з іспитовим строком два роки ОСОБА_4, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Застосувати ст.ст. 75, 104 КК України і звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік ОСОБА_5, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі статті 76 КК України, покласти на засуджених обов'язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Міру запобіжного заходу залишити попередню до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: мотоцикл «ЧЗ-350» номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 60) - залишити у володільця.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ СУДДЯ