Рішення № 26773687, 18.10.2012, Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа 123/2149/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

18.10.2012 року Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Бондаренко А.А.

при секретарі - Кулікової В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Чорноморське, Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, пені, відсотків та штрафу,

Встановив:

Позивач ПАТ «КБ Надра»звернулося до Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача по справі ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, пені, відсотків та штрафу.

Свої вимоги мотивуючи тим, що 03.06.2008 року між ВАТ КБ «Надра»філії ВАТ КБ «Надра»КРУ далі ПАТ «КБ Надра» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 805/2008/980-ПКП/18/88 згідно з яким відповідач отримав від банківської установи кредит в розмірі 10000 грн., на строк до 02.06.2011 року з оплатою 3,2 % річних від суми кредиту на споживчі цілі.

Відповідачка ОСОБА_1 у свою чергу зобовязалася прийняти, належним чином використати та повернути Позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі.

Але вимог кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 у повної мірі не виконала, припинивши погашення кредиту. Заборгованість відповідача перед позивачем щодо повернення Кредиту, сплати відсотків, пені та штрафу станом на 22.12.2011 року складає 23654,08 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом, пеню, відсотки та штрафу у розмірі 23654,08 грн. та витрати щодо сплати судового збору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, на заявлених вимогах наполягає, просив суд позовну заяву задовольнити.

Відповідачка після оголошеної перерви у судовому засіданні, в якому вона вимоги позову не визнала, та заперечувала щодо їх задоволення, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилася, просила суд розглянути справи без її участі, про що надала письмову заяву.

Суд, вважає за можливе розглянути справу за відсутність сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, дійсно 03.06.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 805/2008/980-ПКП/18/88 згідно з яким відповідач отримав від банківської установи кредит в розмірі 10000.00 грн., на строк до 02.06.2011 року з оплатою 3,2 % річних від суми кредиту на споживчі цілі, що підтверджується копією відповідного Кредитного договору (а.с.6-8).

Як вбачається із копії меморіального ордеру №488 від 03.06.2008 року, відповідачу ОСОБА_1 була перерахована сума кредиту вказана у кредитному договору на її рахунок (а.с.15).

Відповідно до п.3.3.3 Кредитного договору позичальник зобовязаний сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених у п.п. 2.3.1, 2.3.2 цього договору.

А відповідно до п.п. 4.1, 4.2,4.3 Кредитного договору позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, у разі прострочення позичальником строку мінімального необхідного платежу по погашенню Кредиту, визначеного у п. 2.3.2 договору більш ніж на 2 дні, позичальник сплачує банку фіксований штраф у розмірі 30 грн.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином у відповідності до договору або закону.

Згідно із ст. 530 ЦК України - зобовязання повинні виконуватись у визначений термін.

А згідно із ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених у договорі а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Загальна заборгованість відповідача перед позивачем щодо повернення Кредиту станом на 22.12.2011 року дорівнює 23654,08 грн., яка складається із наступного: заборгованість по кредиту 8758, 86 грн., відсотків за кредитом 10151, 68 грн., пені 4383,54 грн., та штрафу 360 грн., що підтверджується відповідним розрахунком та розшифровкою суми заборгованості (а.с. 9,10).

Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, заснований на вимогах Закону, а тому підлягає задоволенню повністю.

Також, суд вважає згідно із ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 236,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525,526,530,543,546,554,1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,79,88,169,202,209-215,218 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, АРК, громадянки України, проживаючої (зареєстрованої) за адресою: АР Крим, Чорноморський район, с. Красносільське, вул. Першотравнева, будинок № 3 (паспорт серії ЕЕ 565509) і.н. НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра»МФО 321024 ОКПО 20025456, р/р 32002180102 заборгованість за кредитним договором №805/2008/980-ПКП/18/88 від 03.06.2008 року у розмірі 23654,08 (двадцять три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн., 08 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом 8758, 86 грн., відсотків за кредитом 10151,68 грн., пені 4383,54 грн., та штрафу 360 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 236 грн. 54 коп.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня його проголошення, або в порядку ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Суддя: А.А. Бондаренко