Рішення № 26769967, 17.10.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/7434/2012 року

Провадження № 2/0907/4988/2012 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді: Максимчина Ю.Д.

при секретарі: Федорак Я.С.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Івано-Франківського слідчого ізолятора про стягнення боргу за договором поставки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до Івано-Франківського міського суду позов до Івано-Франківського слідчого ізолятора про стягнення боргу за договором поставки в сумі 49612, 77 грн. та понесених судових витрат 493,13 грн.

У позовній заяві зазначено, що між приватною особою ОСОБА_1 та Івано-Франківським слідчим ізолятором в особі начальника Івано-Франківського слідчого ізолятора ОСОБА_3 були укладені договори поставки товару, продукції від 01.08.2011р. №109 на суму 6382,20 грн.; від 08.08.2011р. №112 на суму 8736,19,20 грн.; від 11.08.2011р. №115 на суму 7788,63 грн.; від 15.08.2011р. №123 на суму 7007,23 грн.; від 23.08.2011р. №128 на суму 6159,36 грн.; від 29.08.2011р. №129 на суму 6732,70 грн.; від 26.10.2011р. №169 на суму 3446,43 грн.; від 27.10.2011р. №171 на суму 3146,87 грн.; від 01.11.2011р. №174/1 на суму 2811,63 грн., що становить на загальну суму 49612,77 грн.

Позивач, на виконання договірних відносин поставив та передав продукцію (овочі) відповідачу, що підтверджується відповідними бухгалтерськими документами накладними, згідно вимог п.3.3 договорів поставки, які підписані повноважними представниками сторін.

В установлений договорами строк, Івано-Франківським слідчим ізолятором не проведена оплата за отриманий товар в загальному розмірі 49612 грн. 77 коп., що підтверджено Актом звірки розрахунків, складеного між сторонами станом на 01.04.2012р.

Позивач просив позов задоволити. Стягнути з Івано-Франківського слідчого ізолятора на користь ОСОБА_1 боргу за договорами поставки в сумі 49612 грн. 77 коп. та понесені судові витрати 493,13 грн.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між приватною особою ОСОБА_1 та Івано-Франківським слідчим ізолятором в особі начальника Івано-Франківського слідчого ізолятора ОСОБА_3 були укладені договори поставки товару, продукції від 01.08.2011р. №109 на суму 6382,20 грн.; від 08.08.2011р. №112 на суму 8736,19,20 грн.; від 11.08.2011р. №115 на суму 7788,63 грн.; від 15.08.2011р. №123 на суму 7007,23 грн.; від 23.08.2011р. №128 на суму 6159,36 грн.; від 29.08.2011р. №129 на суму 6732,70 грн.; від 26.10.2011р. №169 на суму 3446,43 грн.; від 27.10.2011р. №171 на суму 3146,87 грн.; від 01.11.2011р. №174/1 на суму 2811,63 грн. (а.с.10-12,14-16,18-20,22-24,26-28,30-32,34-36,38-40,44-46). Загальна сума боргу по договорах становить 49612 грн.77 коп.

ОСОБА_1, на виконання договірних відносин, згідно вимог п.3.3 договорів поставки, поставив та передав продукцію (овочі) відповідачу, що підтверджується відповідними бухгалтерськими документами накладними, які підписані повноважними представниками сторін (а.с..9,13,17,21,25,29,33,37,41).

В установлений договорами строк, Івано-Франківським слідчим ізолятором не проведена оплата за отриманий товар в загальному розмірі 49612 грн. 77 коп., що підтверджено Актом звірки розрахунків, складеного між сторонами станом на 01.04.2012р. (а.с.8).

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Вищезазначені договори поставки укладено між приватною особою і суб»єктом господарювання. Між цими ж сторонами підписано і накладні, а також Акт звірки розрахунків, в яких позивач виступає приватною особою, а не суб»єктом підприємницької діяльності.

Матеріалами справи не підтверджується існування між позивачем та підприємством, за заявками якого проведено відпуск продукції, правовідносин, які б підпадали під ознаки таких, які виникли на підставі договору поставки. Укладені договори поставки за характером правовідносин та правовою природою, є договорами купівлі-продажу товару, продукції. Відповідачем на надано будь-яких інших доказів на спростування цього.

За приписами п.1 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до приписів ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ст. 530 згаданого Кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Представник відповідача позов визнав та вказав що підставою невиконання договірних зобов»язань є недостатнє фінансування з державного бюджету. При цьому зазначив, що справа підлягає розгляду господарським судом, оскільки договірні відносини є господарськими за вимогами ст.15 ГПК України.

Ч.1 ст.625 передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Тому, суд не може вважати обґрунтованою підставою несплати боргу, в зв»язку з недостатнім фінансуванням відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Визнання відповідачами позову прийняте судом.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 625, 692, 712 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з Івано-Франківського слідчого ізолятора (р/р 35215007000218 в ГУДКСУ в м.Івано-Франківську, МФО 836014, код ЄРДПОУ 08563624, юридична адреса: вул. Коновальця, буд.70, в м. Івано-Франківськ) на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами поставки в сумі 49612 (сорок дев»ять тисяч шістсот дванадцять) гривень 77 коп.

Стягнути з Івано-Франківського слідчого ізолятора на користь ОСОБА_1 судові витрати - 496 гривень 13 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

СуддяМаксимчин Ю.Д.