Рішення № 26769911, 13.09.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/13691/2012 року

Провадження № 2-о/0907/194/2012 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву Коломийської обєднаної державної податкової інспекції, зацікавлені особи ТзОВ «Науково-дослідний інститут екологічної експертизи», філія «Прикарпатське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Коломийська обєднана державна податкова інспекція звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою, в якій просить зобовязати філію «Прикарпатського регіонального управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» МФО 336235, розкрити інформацію, що містить банківську таємницю відносно ТзОВ «Науково-дослідний інститут екологічної експертизи та аудиту» (код ЄДРПОУ 37510799) шляхом надання роздруківки про рух грошових коштів по рахунку клієнта № 26002153643980 за період з 03.03.2011 року по 31.12.2011 року з вказанням контрагентів.

В обґрунтування поданої до суду заяви Коломийська обєднана державна податкова інспекція посилається на те, що у звязку з відмовою керівника ТзОВ «Науково-дослідний інститут екологічної експертизи та аудиту» документів, які необхідні для проведення перевірки правильності нарахування та сплати податків до бюджету, орган податкової служби обєктивно позбавлений можливості провести всебічну перевірку даного товариства.

Представники заявника, ТзОВ «Науково-дослідний інститут екологічної експертизи», філії «Прикарпатське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в судове засідання не зявилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно з частиною 2 статті 289 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене та положення частини 2 статті 289 Цивільного процесуального кодексу України Суд дійшов висновку про розгляд справи без участі заявника та зацікавлених осіб.

Так, Судом встановлено, що на обліку Коломийської обєднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської обласної державної податкової інспекції перебуває ТзОВ «Науково-дослідний інститут екологічної експертизи».

Наказом Голови комісії з проведення реорганізації Коломийської ОДПІ, начальника ОДПІ С.О Лубоцької від 21 лютого 2012 року № 212 (а.с. 3-4) про проведення документальної позапланової виїзної перевірки було призначено позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства.

21 лютого 2010 року працівникам Коломийської обєднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської обласної державної податкової інспекції було видано направлення на перевірку (а.с. 5-10).

Відповідно до Акту відмови платника податків від надання документів Коломийської обєднаної державної податкової інспекції від 05.03.2012 року № 6/231/37510799 (а.с. 11) керівник ТзОВ «Науково-дослідний інститут екологічної експертизи» ОСОБА_2 відмовився надати бухгалтерські документи, які підтверджують правильність відображення в Деклараціях на прибуток валові доходи та валові витрати, в Деклараціях з податку на додану вартість прибуткових зобовязань та податкового кредиту.

05 березня 2012 року Коломийською ОДПІ складено акт № 46/231/37510799 «Про неможливість проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Науково-дослідний інститут екологічної експертизи» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 03.03.2011 року по 31.12.2011 року».

Враховуючи вищевикладене, у звязку з ненаданням для перевірки документів та неможливістю перевірки правильності обчислення і сплати податків, Коломийська обєднана державна податкова інспекція звернулася до суду з даною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 1076 Цивільного кодексу України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про стан рахунків клієнта.

Відповідно до частини 1 статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема: 1) на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації; 2) за рішенням суду; 3) органам прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу; 4) органам Державної податкової служби України на їх письмову вимогу щодо наявності банківських рахунків; 5) центральному органу виконавчої влади із спеціальним статусом з питань фінансового моніторингу на його запит щодо фінансових операцій, пов'язаних з фінансовими операціями, що стали об'єктом фінансового моніторингу (аналізу) згідно із законодавством щодо запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, а також учасників зазначених операцій; 6) органам державної виконавчої служби на їх письмову вимогу з питань виконання рішень судів та рішень, що підлягають примусовому виконанню відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», стосовно стану рахунків конкретної юридичної особи або фізичної особи, фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності.

Згідно з підпунктом 20.1.3 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право одержувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки, у порядку встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження у встановлені терміни валютної виручки від суб'єктів підприємницької діяльності.

Відповідно до статті 288 ЦПК України у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено; обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.

Суд також звертає увагу на те, що чинне законодавство не містить будь-яких обмежень розкриття обсягу інформації, яка містить банківську таємницю, на письмовий запит власника інформації, а також на вимогу й рішення суду.

Водночас щодо органів прокуратури, служби безпеки, органів внутрішніх справ, державної податкової служби, державної виконавчої служби, спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань фінансового моніторингу обсяг розкриття такої інформації містить чітко визначені Законом межі.

Постановою Правління Національного банку України від 14 липня 2006 року № 267 затверджено Правила зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, розділом 3 якої визначено порядок та межі розкриття банками інформації, що містин, банківську таємницю.

Так, пунктом 3.2 зазначеного розділу встановлено, що банки зобов'язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.

З урахуванням наведеного, Суд дійшов висновку про те, що заява Коломийської обєднаної державної податкової інспекції про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, підлягає задоволенню, оскільки органу ДПІ така інформація надасть можливість здійснити контроль за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати ТзОВ «Науково-дослідний інститут екологічної експертизи» до бюджетів належних сум податків та зборів.

У відповідності з пунктом 6 частини 1 статті 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218, , 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Заяву Коломийської обєднаної державної податкової інспекції про розкриття інформації, що містить банківську таємницю задовольнити.

2. Зобовязати філію «Прикарпатського регіонального управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» МФО 336235, розкрити інформацію, що містить банківську таємницю відносно ТзОВ «Науково-дослідний інститут екологічної експертизи та аудиту» (код ЄДРПОУ 37510799) шляхом надання роздруківки про рух грошових коштів по рахунку клієнта № 26002153643980 за період з 03.03.2011 року по 31.12.2011 року із зазначенням контрагентів.

3. Рішення суду підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Домбровська Г.В.