Рішення № 26767471, 14.05.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2/2515/608/2012

Провадження №2/2515/3598/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Драшпуль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-західна залізниця» Вагонна дільниця станція Київ-пасажирський про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

01 березня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-західна залізниця» Вагонна дільниця станція Київ-пасажирський про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за період з 15 березня 2011 року по 19 серпня 2011 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_1 працював провідником пасажирських вагонів вагонної дільниці станції Київ-пасажирський, Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» з 2005 року. Наказом (розпорядженням) № 357/ос від 15.03.2011 року, його було звільнено за п. 8 ст. 36 КЗпП України, на підставі передбаченій контрактом. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 липня 2011 року, ОСОБА_1 було поновлено на роботі. 19.08.2011 року, наказом № 1894/ос, на підставі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 липня 2011 року, було скасовано наказ начальника вагонної дільниці станції Київ-пасажирський № 357/ос від 15.03.2011 року, та позивача поновлено на посаді провідника пасажирських вагонів. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 27 січня 2012 року, вищезазначене рішення залишено без змін.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Додатково зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Також додала довідку про середньомісячний та середньоденний дохід ОСОБА_1 та розрахунок заборгованості середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних доказів у справі у відсутність представника відповідача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 працював провідником пасажирських вагонів вагонної дільниці станції Київ-пасажирський, Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» з 2005 року.

Наказом (розпорядженням) № 357/ос від 15.03.2011 року, його було звільнено за п. 8 ст. 36 КЗпП України, на підставі передбаченій контрактом. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 липня 2011 року, ОСОБА_1 було поновлено на роботі (а.с. 4-5).

19.08.2011 року, наказом № 1894/ос, на підставі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 липня 2011 року, було скасовано наказ начальника вагонної дільниці станції Київ-пасажирський № 357/ос від 15.03.2011 року, та позивача поновлено на посаді провідника пасажирських вагонів.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 27 січня 2012 року, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 липня 2011 року залишено без змін (а.с. 2-3).

У відповідності до ч. 2 ст. 235 КЗпП України, передбачено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Згідно з ст. 237 КЗпП України, суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов'язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв'язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи.

Враховуючи, що після звільнення і поновлення на роботі відповідач фактично заробітної плати не отримував, тому згідно ч. 2 ст. 235 КЗпП України, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.03.2011 р. по 19.08.2011 р., згідно довідки № 4444 від 18.11.2011 р. та розрахунку (а.с. 22-23). в сумі 12331 грн. 20 коп. (105 днів Х 117,44 грн. = 12331,20 грн.)

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь держави підлягають судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп. судового збору.

Згідно приписів ст. ст.10, 11 ЦПК України справу розглянуто судом в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 44, 235, 237 КЗпП України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-західна залізниця» Вагонна дільниця станція Київ-пасажирський на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 12331 (дванадцять тисяч триста тридцять одну) гривню 20 коп.

Стягнути з Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-західна залізниця» Вагонна дільниця станція Київ-пасажирський судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок на р/р 31210206700004, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592 в ГУДК в Чернігівській області, одержувач: державний бюджет м. Чернігова.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.К. Овсієнко