Вирок № 26765220, 16.08.2012, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 1803/1363/2012 р.

№ Провадження 1/1803/72/2012 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2012 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі : головуючого Семенової О.С.,

при секретаріПасюга Н. М.,

з участю прокурораЖмурка С.В.,

потерпілогоОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В-Писарівка кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого , -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2 15 липня 2012 року близько 21 години, знаходячись у стані алкогольного спяніння, на вулиці Іванівській в с. Іванівка Великописарівського району Сумської області біля ДП ДГ «Правдинське»умисно незаконно відкрито, в присутності власника ОСОБА_1, із застосуванням відносно останнього фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, а саме нанесення йому одного ударом кулаком в область обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у виді синця верхньої повіки зліва, садни брови зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, заволодів його мопедом марки «Еriskay dino», моделі XGJ50Q-2A, чорного кольору, рама № LX8XCB2A18E191884, 2008 року випуску із обємом двигуна 72, 87 см. куб, вартістю 1 981 гривня , який відноситься до класу «Мотоцикл». Заволодівши вказаним транспортом, ОСОБА_2 розпорядився ним за власним розсудом, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди в розмірі 1 981 гривня.

Підсудний в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що 15 липня 2012 року ввечері поїхав в с. Іванівку Великописарівського району Сумської області на річку, де познайомився з хлопцями, це були ОСОБА_1 та ОСОБА_3, запропонував їм випити пива, а потім він з ОСОБА_3 поїхали на мопеді ОСОБА_1 в магазин та купили пляшку горілки, яку теж разом випили. Після цього він з ОСОБА_1 знову на мопеді поїхали в магазин за спиртним, але грошей в нього вже не було, а у борг горілку не відпустили, тоді він сказав потерпілому їхати в інший магазин, а по дорозі вирішив забрати мопед, коли зупинилися він вдарив потерпілого один раз кулаком в обличчя, сів на мопед та поїхав кататися. Повернув мопед через 4 дні. Щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив покази підсудного та пояснив, що претензій до нього не має, вони примирилися, прохає не позбавляти його волі.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, зясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм розяснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 299, 301-1 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Покази підсудного відповідають обставинам справи і ним не оспорюються.

Суд вважає, що факт вчинення підсудним злочину у судовому засіданні доведено.

Його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, що належить потерпілому ОСОБА_1, кваліфікуючою ознакою якого є поєднання з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його тяжкість та особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності / а.с.76/, посередньо характеризується за місцем проживання / а.с. 80/, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває / а. с. 78-79/, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає з матірю, яка являється пенсіонеркою, має хронічне захворювання / а.с.106-108/, свого майна не має.

Крім того, суд враховує визнання вини підсудним та щире каяття, відшкодування потерпілому збитків у повному обсязі, ці обставини суд визнає такими, що помякшують покарання. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням особи підсудного, обставин, що помякшують та обтяжують покарання, сімейних обставин та матеріального стану, суд вважає необхідним призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті без конфіскації майна. Відповідно до ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього відповідні обовязки.

Речовий доказ мопед марки «Еriskay dino», моделі XGJ50Q-2A, чорного кольору, рама № LX8XCB2A18E191884, 2008 року випуску із обємом двигуна 72, 87 см. куб, що знаходиться на зберіганні у потерпілого, залишити в його розпорядженні.

На підставі ст. ст. 91, 92 КПК України стягнути з підсудного судові витрати за проведення товарознавчої експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на пять років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та покладанням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально виконавчої системи та періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд - залишити попередню до вступу вироку у законну силу.

Речовий доказ - мопед марки «Еriskay dino», моделі XGJ50Q-2A, чорного кольору, рама № LX8XCB2A18E191884, 2008 року випуску із обємом двигуна 72, 87 см. куб, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1, залишити в його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі НДЕКЦ УМВС України у Сумській області / р/р 31256272210011 в ГУДК в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, МФО 837013/ судові витрати у розмірі 470, 40 гривні за проведення товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту проголошення через В-Писарівський районний суд, а особі, що знаходиться під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя О.С.Семенова