Вирок № 26760022, 20.08.2012, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

П Р И Г О В О Р

Дело № 406/1961/2012

Производство № 1/406/218/2012

20.08.2012 Верхнеднепровский районный суд

Днепропетровской областив составе:

Председательствующего судьи: Трофимовой Н.А

при секретаре: Зубачевской О.А.

при участии помощника прокурора: Горб Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, ранее не судим. Проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.

- по ч.2, ст. 263 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, 11июля 2012 года, около 13.00 часов, находясь по месту своего жительства, ІНФОРМАЦІЯ_5 взял оставленный покойным отцом ОСОБА_2 колюще режущее клинковое холодное оружие - штык нож, после чего в тот же день и время положил его в полиэтиленовый пакет, и умышленно, без предусмотренного законом решения носил при себе до 14:00 часов 11 июля 2012 года, когда возле магазина «Виктория»расположенного по ул. Семенова 2, указанного населенного пункта был остановлен работниками милиции, которые в ходе личного досмотра ОСОБА_1 данный штык нож обнаружили и изъяли.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 дал показания аналогичные обвинительному заключению, признал себя в предъявленном ему обвинении виновным полностью, а также признал все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. В совершенном преступлении искренне раскаивается.

Суд, учитывая мнение прокурора, подсудимого, руководствуясь ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не обжалуются, ограничившись допросом подсудимого и исследованием Заключения баллистической экспертизы. Суд выяснил, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, а также разъяснил подсудимому, что он будут лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в незаконном ношении холодного оружия, подтверждается исследованным в судебном заседании, Заключением эксперта № 03/03-37 от 17.07.2012 г., согласно которого, нож, изъятый 11.07.2012г. у ОСОБА_1 представляет собой колюще режущее клинковое холодное оружие. Нож изготовлен заводским способом и является одной из разновидностей штыков от карабина (л.д. 17-19)

Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении, инкриминируемого ему преступления в судебном заседании доказана полностью совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд считает юридическую квалификацию совершенного преступления по ч.2 ст. 263 УК Украины, правильной ношение, холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Назначая наказание ОСОБА_1 суд учитывает, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, в понимании ст. 12 УК Украины, характеризуется по месту жительства посредственно (л.д.45), на учете у врача психиатра и у врача нарколога - не состоит (л.д.43, 44).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает искреннее раскаяние и активное содействие раскрытию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, согласно ст. 67 УК Украины, судом не установлены.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы, однако при назначении наказания суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания с испытанием и применением ст. 75 УК Украины, с возложением на него обязанностей в соответствии с п.п. 3-4 ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск не заявлялся.

Судебные расходы по делу, связанные с проведением баллистической экспертизы, в размере 294 (двести девяносто четыре) грн. 00 коп. подлежат взысканию с подсудимого в пользу учреждения, проводившего экспертизу - Научно- исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Днепропетровской области (л.д. 16)

Вещественные доказательства:

- штык-нож, изъятый 11.07.2012г. у ОСОБА_1 - переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств при Верхнеднепровском РО, согласно Постановлению следователя от 18.07.2012года (л.д. 50) и квитанции №000449 от 18.07.2012г. (л.д. 51) - уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным по ч.2 ст. 263 УК Украины и назначить наказание в виде ДВУХ лет ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком ОДИН год.

На основании пунктов 3-4 ч.1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, следующие обязанности:

- уведомлять органы уголовно-исправительной системы о перемене места жительства и работы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до вступления в силу приговора, оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Днепропетровской области (расположенное по адресу: г. Днепропетровск, ул. Короленко, д. 4а; р/с 31250272210050 в банке ГУГКУ в Днепропетровской области, ОКПО 25575055 МФО 805012) судебные расходы в размере 294 (двести девяносто четыре) грн. 00 коп., связанные с проведением баллистической экспертизы экспертное заключение №03/03-37 от 17.07.2012 г.

Вещественные доказательства:

- штык-нож, изъятый 11.07.2012г. у ОСОБА_1 - переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств при Верхнеднепровском РО, согласно Постановлению следователя от 18.07.2012года (л.д. 50) и квитанции №000449 от 18.07.2012г. (л.д. 51) уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Верхнеднепровский районный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии данного приговора.

Судья Н.А. Трофимова