Постанова № 26757397, 09.10.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/10273/2012

П О С Т А Н О В А

іменем України

09 жовтня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді Волокітіної Н.Б.

При секретарі Чернюк А.А.

За участю прокурора Дмитренка В.В.

Захисника ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві Грошовик Д.Ю. від 23.09.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення службовими особами ТОВ «ОСМП»від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ

Директор ТОВ «ОСМП»ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 236-7, 236-8 КПК України на постанову від 23.09.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення службовими особами ТОВ «ОСМП» від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в якій просить зазначену постанову скасувати, як незаконну, винесену з порушенням вимог ст. ст. 94, 97-98 КПК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова про порушення кримінальної справи є незаконною, оскільки винесена безпідставно, висновки слідчого викладені в оскаржуваній постанові про наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи є надуманими, передчасними. В ході перевірки не було з'ясовано жодної обставини, необхідної для вирішення питання при порушенні кримінальної справи, фактичні дані не перевірені у встановленому законом порядку та постанова про порушення кримінальної справи винесена з порушенням кримінально-процесуального закону, що регламентують питання порушення кримінальної справи.

З урахуванням викладеного скаржник ставить питання про скасування постанови про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення службовими особами ТОВ «ОСМП»від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити, пояснивши, що в оскаржуваній постанові про порушення кримінальної справи фактично слідчим не зазначено, що саме слугувало приводом до порушення кримінальної справи, і це не погоджується з вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України.

Підставами ж для порушення кримінальної справи фактично стали лише висновки акту перевірки, наявні в матеріалах кримінальної справи, інші дані, а саме: довідка про результати перевірки; пояснення податкових ревізорів-інспекторів; документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «ОСМП», не могли бути підставами до порушення кримінальної справи, оскільки довідка (з окремих питань плану перевірки як складова частина акта) «Про результати виїзної планової перевірки ТОВ «ОСМП»з питань дотримання податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2009 по 31.12.2010 року»не могла бути підставою для порушення кримінальної справи, так як ця довідка взагалі ніким не підписана. Пояснення податкових ревізорів-інспекторів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є суттєво внутрішніми документами, похідними від Акту перевірки. ОСОБА_4 участі в перевірці взагалі не приймала, і лише дала пояснення про те, що її підлеглі податкові інспектори приймали участь у проведенні перевірки та ними було складено довідку, а пояснення ОСОБА_5 -це просто витяг з Акту перевірки. Щодо документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «ОСМП», то вони надавалися для перевірки та використані перевіряючими при складанні Акту перевірки, висновки якого стали підставою для порушення кримінальної справи.

Крім того, захисник в своїх поясненнях зазначив, що висновки, які містяться в Акті перевірки не могли бути приводами та підставами для винесення постанови про порушення кримінальної справи, оскільки на момент порушення кримінальної справи тривала процедура адміністративного оскарження таких висновків Акту перевірки, що свідчить про неузгодженість податкового зобов'язання.

ТОВ «ОСМП»пройшло всю процедуру адміністративного оскарження до контролюючих органів та до суду. На адресу ДПІ у Печерському районі м. Києва, ДПА у м. Києві та до ДПС України були направлені заперечення до Акту перевірки.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2011 року адміністративний позов ТОВ «ОСМП»до ДПІ у Печерському районі м. Києва задоволено повністю, скасовані податкові повідомлення-рішення від 28.07.2011 року за № 000672302 та за № 0006702302. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2012 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2011 року залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.09.2012 року вищевказані рішення залишені в силі.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вважає, що на час порушення кримінальної справи у слідчого було достатньо як приводів так і підстав для винесення відповідної постанови, а тому вважає постанову про порушення кримінальної справи від 23.09.2011 року законною й обґрунтованою.

Дослідивши матеріали, які стали підставами для порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення службовими особами ТОВ «ОСМП»від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, матеріали скарги, вислухавши захисника, думку прокурора, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

23 вересня 2012 року старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві порушено кримінальну справу за фактом умисного ухилення службовими особами ТОВ «ОСМП»від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України при розгляді на стадіях досудового слідства скарги на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Привід до порушення кримінальної справи -це акт поведінки юридичних або фізичних осіб, який полягає в повідомлені про вчинені злочини або про злочини, що готуються, викладений письмово або усно в офіційній формі і доведений до відома зазначених органів з метою прийняття рішення по суті. З даного визначення випливає, що привід до порушення кримінальної справи -це не юридичний факт і не джерело інформації, а спонукальна причина для здійснення кримінально-процесуальної діяльності і правоохоронних органів у вищезгаданому напрямку.

Частина 1 ст. 94 КПК України містить вичерпний перелік приводів до порушення кримінальної справи. У цей перелік включені: 1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; 2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; 3) явка з повинною; 4) повідомлення, опубліковані в пресі; 5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Підставами для порушення кримінальної справи є наявність ознак злочину, події, яка стала відома слідчому, а також наявність достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину. Достатніми даними, що вказують на наявність таких ознак вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини злочину). Підставами для порушення кримінальної справи не можуть бути припущення або дані, які не містять інформації про злочин. Таким чином, кримінальна справа може бути порушена лише при наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються об'єктивні ознаки вчиненого злочину.

Відповідно до постанови та наданих суду матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення службовими особами ТОВ «ОСМП»від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, приводами та підставами до порушення кримінальної справи стали висновки акту № 881\23-2\34413224 від 14.07.2011 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ОСМП»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.12.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.12.2010 року, матеріали дослідчої перевірки, а також достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України в діях службових осіб ТОВ «ОСМП».

Однак, зазначений у постанові привід для порушення кримінальної справи не відповідає вимогам ч. 1 ст. 94 КПК України.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що до слідчого відділу податкової міліції ДПА у м. Києві від співробітників УПМ ДПА у м. Києві надійшли матеріали дослідчої перевірки, стосовно порушень податкового законодавства службовими особами ТОВ «ОСМП». А тому підставою для порушення кримінальної справи став вищевказаний Акт.

Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи, безпосередньо висновок про наявність в діях службових осіб ТОВ «ОСМП»ознак злочину, слідчий зробив на підставі даних, які містяться в матеріалах кримінальної справи: висновки акту № 881\23-2\34413224 від 14.07.2011 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ОСМП», пояснення працівників ДПІ у Печерському районі м. Києва та ДПА у м. Києві, які проводили перевірку в ТОВ «ОСМП», довідка з окремих питань плану як складова частина акта від 12.07.2011 року, протокол виїмки від 17.03.2011 року, супроводжувальний лист з додатками до нього від 06.09.2011 року.

Щодо законності джерел отримання даних, які стали підставою для порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення службовими особами ТОВ «ОСМП»від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, то в цій частині суд вбачає деякі порушення з боку слідчого при отриманні доказів на які він посилається як на підставу для порушення кримінальної справи.

Так в матеріалах кримінальної справи на а.с. 19 т. 1 міститься довідка ( з окремих питань плану перевірки як складова частина акта) «Про результати виїзної планової перевірки ТОВ «ОСМП»з питань дотримання податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2009 по 31.12.2010 року», яка ніким не підписана, однак слідчий, долучивши її до матеріалів кримінальної справи, вважає її однією з підстав для порушення кримінальної справи.

Посилання захисника на судові рішення, якими були скасовані податкові повідомлення-рішення від 28.07.2011 року за № 000672302 та за № 0006702302, як на підставу для скасування постанови про порушення кримінальної справи, суд не може прийняти до уваги, оскільки судові рішення були прийнятті вже після порушення кримінальної справи.

Однак, як було встановлено судом, до порушення кримінальної справи ТОВ «ОСМП»проходило процедуру адміністративного оскарження до контролюючих органів, а саме: 14.07.2011 року до ДПІ у Печерському районі м. Києва, 05.08.2011 року до ДПА у м. Києві і після отримання 11.10.2011 року рішення ДПА у м. Києві ТОВ «ОСМП»оскаржило його до ДПС України.

Пунктом 56.1 ст. 56 ПК України визначено, що рішення, прийнятті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до вимог п. 56.22 ст. 56 ПК України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до остаточного вирішення справи судом. Це правило не поширюється на випадки, коли таке обвинувачення базується не тільки на рішенні контролюючого органу, а й доведено на підставі додатково зібраних доказів, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України.

Враховуючи, що відповідно до чинного податкового законодавства, платник податків має право оскаржити рішення податкового органу як до контролюючих органів, так і в судовому порядку, суд вважає, що рішення про порушення кримінальної справи було прийнято слідчим передчасно з порушенням вимог ст. 56 ПК України, оскільки з постанови про порушення кримінальної справи випливає, що єдиною підставою для порушення кримінальної справи стали оскаржувані висновки акту № 881\23-2\34413224 від 14.07.2011 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ОСМП»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.12.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.12.2010 року».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що на час порушення кримінальної справи слідчим не у повному обсязі було дотримано вимоги ст.ст. 94 та 98 КПК України, кримінальну справу було порушено слідчим на підставі не достатніх даних, в зв'язку з чим постанова старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві Грошовик Д.Ю. від 23.09.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення службовими особами ТОВ «ОСМП»від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України є передчасною, а тому підлягає скасуванню.

Доводи прокурора щодо наявності достатніх даних для винесення постанови про порушення кримінальної справи спростовуються наданими матеріалами та вищевикладеним, а тому вважаються необґрунтованими.

Керуючись ст.236-7, 236-8 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві Грошовик Д.Ю. від 23.09.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення службовими особами ТОВ «ОСМП»від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя