Рішення № 26757324, 02.10.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-11241/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 жовтня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Голік Н.О.,

при секретарі Аббасовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У вересні 2011 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 300/П/2005-840 від 29 липня 2005 року.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ВАТ КБ «Надра», яке згідно свідоцтва про реєстрацію юридичної особи перейменоване на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 29 липня 2005 року було укладено кредитний договір № 300/П/2005-840, згідно якого ОСОБА_1 було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості та платності грошові кошти у сумі 10 000 доларів США 00 центів строком на 60 місяців до 28 липня 2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,00 % відсотків річних.

Відповідно до п.3.4.1 договору позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені цим договором відсотки, шляхом внесення щомісячної суми мінімально необхідного платежу, сума якого складає 240 доларів США 00 центів на рахунок банку.

Відповідно до п. 3.4.2. кредитного договору позичальник вносить черговий мінімальний платіж щомісячно до 10 числа поточного місяця.

В якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов»язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, комісії, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених договором був укладений договір поруки між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_2, у відповідності до якого поручитель поручилась солідарно та в повному обсязі відповідати перед позивачем за неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору (п. 1.2. договору поруки).

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 07.02.2011 р. утворилась заборгованість за кредитним договором, яка становить 307 985 (триста сім тисяч дев»ятсот вісімдесят п»ять) грн. 22 коп.

Відповідно до п. 4.2.4 кредитного договору позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не внесе черговий платіж у термін, визначений договором.

Оскільки зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконуються, відповідно до п.п. 1.2-1.4 договору поруки поручитель та позичальник відповідають перед банкок як солідарні боржники, що означає право банку вимагати виконання зобов'язань за кредитним договором повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителів разом, так і від кожного окремо.

Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому. Поручитель відповідає перед кредитором (банком) у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надавши на адресу суду заяву з проханням слухати справу у відсутності представника позивача, вказавши, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе слухати справу в їх відсутність на підставі наявних матеріалів справи, постановивши заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У судовому засіданні було встановлено, що 29.07.2005 року між позивачем -Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком "Надра", яке згідно свідоцтва про реєстрацію юридичної особи перейменоване на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 300/П/2005-840, згідно якого ОСОБА_1 було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості та платності грошові кошти у сумі 10 000 доларів США 00 центів строком на 60 місяців до 28 липня 2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,00 % відсотків річних.

Відповідно до п.3.4.1 договору позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені цим договором відсотки, шляхом внесення щомісячної суми мінімально необхідного платежу, сума якого складає 240 доларів США 00 центів на рахунок банку.

Відповідно до п. 3.4.2. кредитного договору позичальник вносить черговий мінімальний платіж щомісячно до 10 числа поточного місяця.

У відповідності до договору поруки до кредитного договору № 300/П/2005-840 від 29.07.2005 укладеного між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_2, у відповідності до якого поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов"зань, що витікають з кредитного договору.

Позичальник і поручитель відповідно до даного договору відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає право банку вимагати виконання зобов"язань повністю (чи в будь -якій його частині) як від позичальника та поручителя разом.

Проте, відповідачі свої зобов'язання перед позивачем не виконують, загальна сума заборгованості по вказаному кредитному договору перед позивачем станом на 07.02.2011 р. становить 307 985 (триста сім тисяч дев»ятсот вісімдесят п»ять) грн. 22 коп., та складається з:

- заборгованості за кредитом в сумі 52 851 грн. 18 коп.,

- заборгованості по сплаті відсотків в сумі 16 343 грн. 29 коп.,

- заборгованості по сплаті комісії в сумі 6 611 грн. 46 коп.,

- пені за прострочення сплати кредиту в сумі 232 179 грн. 28 коп., відповідно до розрахунків, наявних в матеріалах справи.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно з вимогами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачі згідно договору взяті на себе зобов'язання щодо повернення банківського вкладу та процентів не виконали, мають заборгованість по кредиту, позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості по сумі кредиту у сумі 75 805 грн. 93 коп., що підтверджується наданими позивачем розрахунками.

Щодо позовних вимог по стягненню пені за прострочення виконання зобов»язання у сумі 232 179 грн. 28 коп., то дана вимога підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. При цьому, згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, що розмір неустойки (пені) складає 232 179 грн. 28 коп., що значно перевищує розмір збитків, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення пені підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 75 805 грн. 93 коп.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 151 611 (сто п»ятдесят одна тисяча шістсот одинадцять) грн. 86 коп.

Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1 516 грн. 11 коп. та 120,00 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212-215, 224-232 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 549, 550, 610, 611, 612, 629, 1054 ЦК України, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456, МФО 320564) заборгованість у сумі 151 611 (сто п»ятдесят одна тисяча шістсот одинадцять) грн. 86 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456, МФО 320564) витрати з оплати судового збору у розмірі 1 516 грн. 11 коп. та 120,00 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, при цьому апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя: