Ухвала суду № 26755019, 12.10.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження №22-ц/2090\3933\2012 Головуючий 1 інстанції

Справа №2/2011/ 4162\2012 Лазюк С.В.

Категорія: кредитний договір Доповідач-Гальянова І.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Міненкової Н.О.

Ларенка В.І.

при секретарі: Сватенко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 березня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА :

21.02.2011 року позивач звернувся у суд з позовом , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 291/08 від 25.02.2008 року в сумі 709 006 грн.33 коп. та судові витрати у справі у сумі 3219 грн.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що за умовами зазначеного договору відповідач отримав в Банку 114 000 доларів США зі сплатою 14 % річних зі строком користування кредитом до 25.02.20018 року. Банк виконав умови договору та видав відповідачу вказаний кредит.

Позивач зазначає, що відповідач умови договору не виконує та кредитні кошти та проценти у встановлений графіком строк не погашає, у зв»язку з читм станом на 13.01.2012 року заборгованість за кредитом та відсоткам складає 83 253, 71 долар США що за курсом НБУ становить 665180,49 грн. та заборгованість за комісією та штрафними санкціями складає 43 823,84 грн.

Як на підству дострокової вимоги щодо стягнення всієї суми кредитних коштів посилається на вимоги ч.2 ст. 1050 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з зазначених підстав.

В судовому засіданні суду першої інстанції відповідач позов не визнав та не заперечуючи факту отримання ним кредиту, свою заперечення обґрунтовував відсутністю грошових коштів для погашення кредиту.

Рішенняи Дзержинського районного суду м.Харкова від 29березня 2012 року вказані позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове рішення яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги обгрнутовує тим,що грошові кошти за вказаним кредитним договором отримав в сумі 64 000 доларів США. Апелянт також посилається на

те, що ним не погашено кредит в сумі 52 104, 23 доларів США , а також на те,що в період з січня 2009 року по квітень 2011 року ним було сплачено кредиту на загальну суму 39 143, 84 доларів США .Посилаючись на вказані обставини відповідач зазначає на те, що позивач ввів суд в оману щодо розміру його заборгованості . Апелянт також зазначає на необґрунтовану вимоги позивача щодо стягнення неустойки в розмірі 35 363, 05 грн..

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб. які з»явились, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України, при розгляді справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи в повному обсязі зазначені вище позовні вимоги позивача суд першої інстанції, з посиланням на вимоги ст.ст. 526, 527, 553, 554, 610, 625, 651, 1049.1050 ЦК України , умови укладеного між сторонами 25.02.2008 року кредитного договору № 291/08, виходив з наявності права позивача вимагати від відповідача дострокового погашення кредитних коштів , у зв»язку з неналежним виконанням ним умов вказаного кредитного договору.

При цьому судом першої інстанції встановлено, підтверджено наявними у справі доказами та цей факт відповідачем не оспорюється, що між сторонами 25.02.2008 року було укладено кредитний договір № 291/08, відповідно до умов якого позивач брав на себе зобов»язання надати відповідачу кредитні кошти в сумі 114000 доларів США на споживчі потреби зі сплатою відповідачем процентів за користування кредитом в розмірі 14% річних,щомісячної плати за обслуговування кредиту в сумі 402,90 грн. та 1% від суми кредиту.що становить 1140 доларів США, зі сплатою відповідачів вказаних кредитних коштів , згідно встановленого сторонами графіку ( а.с.7-12).

Додктовою угодоу, укладеною між сторонами 21 липня 2008 року, процентну ставку було підвищено до 16 % річних, а додатковою угодою , укладеною між сторонами 21 листопада -до 17% річних ( а.с.13).

Як свідчить наданий позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідач, встановлений умовами кредитного договору та крафіком до нього обов»язок щодо щомісячного погашення кредиту та відсотків виконував нерегулярно та останній платіж щодо повернення кредиту ним було здійснено за період з 11.04.по 10.05.2010 року , а за відсотками -з 11.04 по 10.05.2011 року( а.с.3-4).

За таких обставини. судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо передбаченого ст.ст. 1049, 1050 ЦК України, п.2.7.1.1. умов вказаного кредитного договору, права позивача на вимогу про дострокове погашення відповідачем кредиту, відсотків та встановленого п.4.5. умов кредитного договору штрафу в розмірі 20% від суми неповернутого кредиту.

Матеріали справи також свідчать про те. та цей факт відповідачем не спростовано, що на підставі зазначеного кредитного договору, позивач надав відповідачу кредитні кошти на загальну суму 84 000 доларів США, що підтверджується як наданими позивачем меморіальними валютними ордерами, так і заявами відповідача на видачу готівки ( а.с.94-102, 113-122 ).

Як свідчить наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором, така заборгованість розраховано позивачем за фактично отриманий ним кредит в сумі 84 000 доларів США та в цьому розрахунці зазначені всі проведені відповідачем сплати за вказаним кредитним договором в період з 26.02.2008 року по квітень 2011 року і цей розрахунок відповідає доданим відповідачем до апеляційної скарги виписки Банку по його особистим рахункам ( а.с.3-4, 50-58).

Згідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та внших осіб, які беруть участь у справі.

В ст. 60 ЦПК України встановлено.що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі щодо яких у сторін та інших осіб , виник спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

В порушення вимог вказаних норм процесуального закону, відповідачем не надано доказів, які б спростовували висновок суду першої інстанції щодо розміру стягнутої з відповідача на користь позивача заборгованості за вказаним кредитним договором.

З огляду на наведене, судова колегія погоджується з висновком суду щодо задоволення позовних вимог позивача, оскільки перевірені судом апеляційної інстанції доводи , викладені відповідачем в апеляційній скарзі, вказаних висновків суду не спростовують та не дають підстав для скасування чи зміни ухваленого у справі рішення.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку про залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст.303, 308, 313, 315 319, 218 ЦПК України, судова колегія ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 березня 2012 року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та можу бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий, суддя:

Судді :