Рішення № 26753988, 22.10.2012, Березанський районний суд Миколаївської області

22.10.2012

Справа № 2/1403/29/12

2-434/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої -судді Дорошенко А.В.

при секретарі Якубець С.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

прокурора - Лукянової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7 та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

Позивач АБ Укргазбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7 та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, мотивуючи тим, що 28.03.2008р. між ВАТ АБ Укргазбанк в особі Другої Одеської філії та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 25, згідно якого ОСОБА_5 було надано кредит у розмірі 1000000,00 доларів США строком на 5 років з 28.03.2008р. по 28.03.2013р. зі сплатою 15% річних за користування кредитом. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 28.03.2008р. було укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки за реєстровим № 236, згідно якого предметом іпотеки є нежитлова будівля бази відпочинку Колос-1 загальною площею 1746,3 кв.м., яка складається з: спального корпусу загальною площею 1466,9 кв.м., їдальні загальною площею 279,40 кв.м., складу, навісів, бесідки, цистерни, замощення та знаходиться за адресою Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, проспект Курортний, 6 та належить ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Коблівської сільської Ради Березанського району Миколаївської області 19.02.2008р. за №135, зареєстрованого Березанською філією Миколаївського ММБТІ 03.03.2008р., запис № 97 в книзі 25, реєстраційний №2719141, витяг № 17951405. Заборона на відчуження накладена приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6 за реєстровим № 237. Зазначену нежитлову будівлю відповідно до п.2.1 кредитного договору прийнято позивачем в іпотеку.

Земельна ділянка площею 0,4246га., на якій розташований предмет іпотеки на момент укладення договору іпотеки знаходилася в оренді у відповідачки ОСОБА_2 на підставі договору оренди землі, укладеного між відповідачкою та Березанською районною державною адміністрацією Миколаївської області 23.01.2008р., зареєстрованого в Березанському районному реєстраційному округу Миколаївської філії ДП Центру ДЗК, кадастровий номер 4820982200:09:000:0506.

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 27.04.2011р. в задоволенні позову АБ Укргазбанк до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 до АБ Укргазбанк та ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів кредиту та іпотеки недійсними задоволено, кредитний договір та договір іпотеки визнано недійсними.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 12.07.2011р. апеляційна скарга АБ Укргазбанк задоволена, рішення Южного міського суду Одеської області від 27.04.2011р. скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов АБ Укргазбанк до ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості з кредитним договором задоволено, в задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання договорів кредиту та іпотеки недійсними відмовлено.

Між тим, 17.05.2011р. позивачем було отримано лист приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу від 10.05.2011р. вих. №30/02-32, згідно якого на підставі рішення Южного міського суду Одеської області від 27.04.2011р. нотаріусом знято заборону відчуження обєкта нерухомого майна комплексу бази відпочинку Колос -1, який знаходиться за адресою Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, проспект Курортний, 6. З приводу шахрайських дій щодо іпотечного майна позивач 25.05.2011р. звернувся з заявою про порушення кримінальної справи до Березанського РВ УМВС, на підставі якої 20.07.2011р. було порушено кримінальну справу.

Після з ознайомленням з договорами купівлі-продажу нерухомого майна та іншими документами, витребуваними під час розгляду справи апеляційним судом Одеської області, позивачу стало відомо, що нежитлові приміщення, розташовані за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, проспект Курортний, 6 були передані ОСОБА_2 у власність ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7 від 12.05.2011р. за реєстровим № 708 не як база відпочинку Колос-1, а як готельний комплекс Колос-1 із зміненим розміром загальної площі 3202,06 кв.м., який складається з : спального корпусу загальною площею 1466,9 кв.м., камяного магазину загальною площею 119,2 кв.м., камяної деревяної їдальні-кафе загальною площею 111,6 кв.м., камяного спального корпусу загальною площею 1293,8 кв.м., камяного господарчого блоку загальною площею 210,56 кв.м., двух деревяних бесідок, камяної кладової, деревяної вбиральні, навісу, металевих воріт, металевої хвіртки, камяної з металевими вставками огорожі, металевих люків, металевої трансформаторної підстанції, металевиї ємкостей, пластикової ємкості, пластикового басейну, з/б замощення та цементного замощення.

Також ОСОБА_2 була передана у власність ОСОБА_3 земельна ділянка площею 0,4246 га, кадастровий номер 4820982200:09:000:0506 за договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченим 30.06.2011р. приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7 за реєстровим № 1143.

Пізніше вищезазначене нерухоме майно та земельну ділянку ОСОБА_3 передав у власність ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 21.07.2011р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та договору купівлі-продажу земельної ділянки посвідченого 21.07.2011р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8.

Позивач вважає дії відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо відчуження майна, яке перебуває в іпотеці позивача незаконними, та договори, на підставі яких було здійснено таке відчуження недійсними, оскільки згоди на відчуження іпотечного майна позивач відповідачці ОСОБА_2 не надавав, у звязку з чим договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Березанського районного округу Миколаївської області ОСОБА_7 від 12.05.2011р. за реєстровим № 708 та договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 від 21.07.2011р. є недійсними.

Посилаючись на ст.ст.203,215,236 ЦК України, ст.ст.6,120 Земельного кодексу України, ст.ст.12,37 Закону України Про іпотеку та Договір іпотеки, позивач вважає, що незаконним переоформленням та відчуженням предмету іпотеки ОСОБА_2 були порушені права АБ Укргазбанк на земельну ділянку та просить визнати недійсними:

-договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 12.05.2011р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7 за реєстровим №708;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 30.06.2011р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7 за реєстровим №1143;

-договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 21.07.2011р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 21.07.2011р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8

та стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 15.12.2011р. до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на сторону відповідача, залучено ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та додатково пояснив, що в спірних договорах купівлі-продажу предметом угоди зазначено готельний комплекс Колос-1, який знаходиться за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, проспект Курортний, 6, в іпотеку передано базу відпочинку Колос-1. Фактично іпотечне майно є складовою частиною проданого майна і розташоване на тій же земельній ділянці тією ж площею, що зазначена в договорі іпотеки. Це земля для рекреаційного призначення для обслуговування бази відпочинку Колос-1. Посилаючись на Наказ Держкомітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010р. № 548, представник позивача зазначив, що оскільки спірна земельна ділянка відноситься до земель рекреаційного призначення, а під розміщення готелів виділяються землі громадської забудови, відповідно до вимог ч.3 ст.52, ст.ст.91,96 Земельного кодексу України, земля повинна використовуватися за її цільовим призначенням, тому рішення виконкому Коблівської сільської ради від 08.09.2010р. про визнання права власності за ОСОБА_2 на готельний комплекс є неправомірним та було предметом іншого спору, який розглядався в суді. Вказане рішення виконкому в подальшому 02.04.2012р. сесією Коблівської сільської ради скасовано. Земельна ділянка, на якій знаходиться майно, що перебувало в іпотеці спочатку перебувала в відповідачки ОСОБА_2 в оренді, а в подальшому була переоформлена нею у власність, тому відповідно до ст.6 Закону України Про іпотеку, вона також не підлягала відчуженню.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася та не повідомила причину своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи судовою повісткою.

В письмових запереченнях на позов представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_9 (т.3,а.с.12-15), посилаючись на безпідставність та необгрунтованість позову, просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки рішенням Южного міського суду Одеської області від 27.04.2011р. було визнано недійсними договір кредиту №25 від 28.03.2008р., укладений між ОСОБА_5 та ВАТ АБ Укргазбанк та договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області від 28.03.2008р. за реєстровим № 236, укладений між ОСОБА_2 по ПАТ АБ Укргазбанк. 10.05.2011р. приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було знято заборону на відчуження обєкта нерухомого майна комплексу бази відпочинку Колос-1, оскільки рішення Южного міського суду вступило в законну силу, про що свідчила печатка суду та підпис судді. Так як кредитний договір та договір іпотеки були визнані судом недійсними, а рішення суду набрало законної сили, відповідачка ОСОБА_2 мала повне право на свій розсуд розпоряджатися майном, що належить їй на праві власності.. Тому, 12.05.2011р. відповідачка ОСОБА_2 уклала з ОСОБА_3 договір купівлі-продажу готельного комплексу Колос-1 та 30.06.2011р. договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,4246 га., на якій розташований готельний комплекс та яка знаходиться за адресою Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, проспект Курортний, 6. Правомірність дій відповідачки підтверджені витягом з Державного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна та витягом з Державного реєстру іпотек, виданими 30.06.2011р. приватним нотаріусом Березанського районного округу Миколаївської області ОСОБА_7, а також довідкою відділу Держкомзему у Березанському районі від 20.06.2011р., згідно якої сервітути відсутні, заборони до продажу не має. На момент вчинення зазначених правочинів, вони відповідали вимогам, які встановлені ч.ч.1-3,5,6 ст.203, ст.ст.208,209 ЦК України. Твердження позивача про те, що продане відповідачкою ОСОБА_2 майно перебувало в іпотеці, нічим не підтверджено та спростовується витягами з державного реєстру іпотек, а тому посилання позивача на ч.2 ст.586 ЦК України та на ч.3 ст.12 Закону України Про іпотеку є безпідставними.

В судовому засіданні 15.12.2011р. представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_9 проти позову заперечував, посилаючись на підстави, викладені в письмових запереченнях.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився та не повідомив причину своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_10 в судове засідання на 17.10.2012р. не зявився. В судовому засіданні 15.12.2011р. позов не визнав, надавши письмове заперечення на позов (т.3, а.с.16-19), в якому просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що 21.07.2011р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були укладені договори купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: бази відпочинку Колос-1 загальною площею 1746,3 кв.м. та земельної ділянки площею 0,4246 га. Правочин вчинений у письмовій формі та посвідчений нотаріусом, що відповідає вимогам ст.ст.208,209 ЦК України. Майно, що є предметом договору, було вільним від будь-яких майнових прав і претензій третіх осіб, що перевірено та підтверджено витягом з державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, виданим 21.07.2011р. за №32257472 та іншими витягами, виданими приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, також зазначене майно не перебувало в іпотеці, що підтверджується витягом з Державного реєстру іпотек, виданого 21.07.2011р. за №32257674 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8. Укладений правочин відповідає вимогам ст.203 ЦК України. Твердження позивача про те, що майно, придбане відповідачем ОСОБА_4 перебувало в іпотеці, нічим не підтверджено та спростовується витягом з державного реєстру іпотек, тому посилання позивача на ч.2 ст.586 ЦК України та на ч.3 ст.12 Закону України Про іпотеку є безпідставними. Обставини стосовно того, що придбане ОСОБА_4 майно раніше було предметом іпотеки та судового розгляду, йому відомі не були. Посилаючись на те, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем, в якого згідно ст.330 ЦК України майно не може бути витребувано, що відповідачем ОСОБА_4 було придбано зовсім інший обєкт, ніж той, що було передано в іпотеку, а саме було придбано комплекс, готельний комплекс Колос-1 загальною площею 3202,06 кв.м., який до 12.05.2011р. належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Коблівської сільської ради Березанського району Одеської області 06.05.2011р., право власності на який зареєстровано Березанською філією Миколаївського ММБТІ 06.05.2011р., запис №97, в книзі 25, реєстраційний №2719141, а у відповідності до умов договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно нежитлова будівля комплекс база відпочинку Колос-1 загальною площею 1746 кв.м., який до 12.05.2011р. належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Коблівської сільської ради Березанського району Одеської області на підставі рішення виконавчого комітету Коблівської сільської ради Березанського району від 19.02.2008р. за № 135, право власності зареєстровано Березанською філією Миколаївського ММБТІ 03.03.2008р., запис №97, в книзі 25, реєстраційний №2719141, витяг №17951405 та що земельна ділянка, придбана ОСОБА_4 за оспорюваним правочином ніколи не передавалась у іпотеку, просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився та не повідомив причину своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою.

3-я особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, але в письмових поясненнях (т.3,а.с.118) зазначив, що ним була знята заборона на спірне майно та воно було виключено з реєстру іпотек на підставі рішення Южного міського суду Одеської області від 27.04.2011р., яке вступило в законну силу 10.05.2011р..

3-я особа - приватний нотаріус Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7 в судове засідання 17.10.2012р. не зявилася, але в судовому засіданні 15.12.2011р. пояснила, що спірні договори купівлі-продажу готельного комплексу та земельної ділянки, укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вона посвідчила відповідно до вимог Закону на підставі наданих сторонами угоди правовстановлюючих документів, після проведення відповідних перевірок на обмеження та обтяження майна.

3-я особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 в судове засідання не зявилася та не повідомила причину своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступного.

Судом встановлено, що між АБ Укргазбанк та ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст.1054,1055 ЦК України 28.03.2008 року укладено кредитний договір №25 , згідно якого банком відкрито ОСОБА_5 відкличну відновлювальну кредитну лінію з лімітом 1000000,00 доларів США на строк з 28.03.2008р. по 28.03.2013р. із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 15% річних (т.1, а.с.11-14).

З метою забезпечення виконання боржником своїх обовязків за кредитним договором перед банком, відповідно до ст.ст. 575 ЦК України, 28.03.2008р. між ВАТ АБ Укргазбанк та ОСОБА_2, яка є майновим поручителем за ОСОБА_5, укладено договір іпотеки, зареєстрований 28.03.2008р. приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6 в реєстрі за № 236. Відповідно до умов п.2.1 договору предметом іпотеки є нерухоме майно нежитлова будівля комплекс база відпочинку Колос-1 загальною площею 1746,3 кв.м., яка складається з: спального корпусу за літ А-4 загальною площею 1466,9 кв.м., їдальні за літ.Б загальною площею 279,40 кв.м., складу за літ.Г, навісів за літ.Д.Є, бесідки за літ И,К,Л,М, цистерни за №1,2, замощення за №1, що знаходиться за адресою Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, проспект Курортний, 6 та належить іпотекодавцю на праві особистої приватної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Коблівської сільської Ради Березанського району Миколаївської області 19.02.2008р. за №135, право власності зареєстровано Березанською філією Миколаївського ММБТІ 03.03.2008р., запис № 97 в книзі 25, реєстраційний №2719141, витяг № 17951405. Заборона на відчуження накладена приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6 за реєстровим № 237. Земельна ділянка площею 0,4246 га, на якій розташований предмет іпотеки знаходиться в оренді у іпотекодавця на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного між іпотекодавцем та Березанською РДА від 23.01.2008р., зареєстрованого в Березанському районному реєстраційному округу Миколаївської регіональної філії ДП Центр Державного земельного кадастру за №040800700009 від 23.01.2008р., кадастровий № 4820982200:09:000:0506. В цей же день 28.03.2008р. приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6 накладена заборона на відчуження зазначеного в договорі іпотеки комплексу бази відпочинку Колос-1, зареєстрована в реєстрі за № 237 (т.1, а.с.14-16).

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.10.2009р., укладеного між Березанською РДА та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за № 1590, ОСОБА_2 придбала зазначену земельну ділянку загальною площею 0,4246 га, кадастровий номер 4820982200:09:000:0506, для рекреаційного призначення для обслуговування бази відпочинку Колос-1, розміщену за межами населеного пункту в межах території Коблівської сільської ради за адресою: с. Коблеве, проспект Курортний, 6, Березанського району Миколаївської області (т.1,а.с.66), на якій знаходиться нерухоме майно - нежитлова будівля, база відпочинку Колос-1, належна ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (т.1,а.с.90).

Зазначена земельна ділянка передана ОСОБА_2 згідно акту приймання-передачі від 19.10.2009р. (т.1,а.с.69).

Як убачається з рішення апеляційного суду Одеської області від 12.07.2011р. (т.1, а.с.18-20), у вересні 2011р. АБ Укргазбанк звернувся до Южного міського суду Одеської області про стягнення з ОСОБА_5 кредитної заборгованості в звязку з невиконанням зобовязань. ОСОБА_2 заявила до суду зустрічні вимоги до АБ Укргазбанк та ОСОБА_5 про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними.

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 27.04.2011р. в задоволенні позовних вимог банку відмовлено, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, визнано недійсними кредитний договір від 28.03.2008р. №25 та іпотечний договір, зобовязано приватного нотаріуса Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6 виключити з державного реєстру іпотек запис №6891960 про реєстрацію договору іпотеки №ВКI 21389 від 28.03.2008р., виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис за №6891276 про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за договором іпотеки №ВКI21389 від 28.03.2008р..

На зазначене рішення суду АБ Укргазбанк було подано апеляційну скаргу, яка рішенням апеляційного суду Одеської області від 12.07.2011р. задоволена частково. Зазначене рішення Южного міського суду Одеської області скасовано, позовні вимоги ПАТ АБ Укргазбанк задоволені частково, з ОСОБА_5 стягнена заборгованість за кредитним договором; в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ АБ Укргазбанк та ОСОБА_5 про визнання договорів кредиту та іпотеки недійсними відмовлено.

На підставі рішення Южного міського суду Одеської області від 27.04.2011р. з відміткою про набрання законної сили 10.05.2011р., приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 10.05.2011р. знято заборону на відчуження обєкта нерухомого майна комплексу бази відпочинку Колос-1, яка знаходиться в с. Коблеве, Березанського району Миколаївської області по проспекту Курортний, буд.6 в звязку з припиненням іпотечного договору, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ Укргазбанк, що підтверджується витягом реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження обктів нерухомого майна та листом приватного нотаріуса ОСОБА_6 (т.1,а.с.21-22).

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №2761/ДП-11 від 15.09.2011р. на підставі п.1 ч.1 ст.83 Закону України Про судоустрій і статус суддів відкрито дисциплінарну справу стосовно судді Южного міського суду Одеської області Асанової З.І. в т.ч. за видачу копії рішення суду з відміткою про набрання ним законної сили раніше передбаченого законом строку про набрання рішенням чинності, на підставі якого цього ж дня предмет іпотеки був виведений з іпотеки, чим банку завдано матеріальної шкоди в особливо великих розмірах на суму 1000000,00 мільйон доларів США (т.2,а.с.71-72).

Після зняття 10.05.2011р. нотаріусом заборони на відчуження комплексу бази відпочинку Колос-1, 12.05.2011р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 708, згідно якого ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_3 комплекс, готельний комплекс Колос-1 загальною площею 3202,06 кв.м., розташований за адресою Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, проспект Курортний, 6 та який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області 06.05.2011р., право власності на який зареєстровано Березанської філією Миколаївського МБТІ 23.05.2011р. за реєстраційним № 2719141, номер запису 97 в книзі 2. Комплекс, готельний комплекс Колос-1 загальної площею 3202,06 кв.м., на плані обозначені літерами такі споруди та приміщення: літ.А-4 камяний спальний корпус загальною площею 1466,9 кв.м.; лит.Н - камяний магазин загальною площею 119,2 кв.м.; літ.Л камяна-деревяна їдальня-кафе загальною площею 111,6 кв.м.; літ.М камяний спальний корпус загальною площею 1293,8 кв.м.; літ.П камяний господарчий блок загальною площею 210,56 кв.м.; літ.З деревяна бесідка; діт.Здеревяна бесідка; літ.Р камяна кладова; літ.С деревяна вбиральня; літ.К б/о навіс; №3 - металеві ворота; №4 металева хвіртка; №5 камяна з металевими вставками огорожа; №№6,7 металеві люки; №8 металева трансформаторна підстанція; №№9,10,11 - металеві ємкості; №12 пластикова ємкість; №13 пластиковий басейн; №I з/б замощення; №II цементне замощення (т.1,а.с.62-63).

30.06.2011р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 1143, за яким ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 0,4246 га, що знаходиться за адресою Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, проспект Курортний, 6 та належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 639901, виданого Березанською РДА 09.06.2011р., зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №482098221000103 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.10.2009р., посвідченого приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7 19.10.2009р. за реєстровим №1590, на якій розташований комплекс, готельний комплекс Колос-1, належний ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7 12.05.2011р. за реєстровим №708, право власності на який зареєстровано Березанської філією Миколаївського МБТІ 23.05.2011р. за реєстраційним № 2719141, номер запису 97 в книзі 25. В п.1.2 договору зазначено цільове призначення землі земельна ділянка надана для рекреаційного призначення (обслуговування бази відпочинку Колос-1) (т.1, а.с.43-45).

21.07.2011р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договори купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8:

- земельної ділянки площею 0,4246 га, в т.ч.: 0,1063 га. під капітальною забудовою, 0,2256 га під зеленими насадженнями, 0,927 га. під проїздами, проходами, площадками, яка розташована за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, просп. Курортний, 6, кадастровий номер 4820982200:09:000:0506, для рекреаційного призначення (обслуговування бази відпочинку Колос-1) та належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі Державного акту серії ЯЛ №648002, виданого Березанською РДА 11.07.2011р. на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.06.2011р., зареєстрованого відділом Держкомзему у Березанському районі Миколаївської області 11.07.2011р. та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №482098221000340, зареєстрований в реєстрі за №1369 (т.2,а.с.62-63);

- комплексу, готельного комплексу Колос-1 загальною площею 3202,06 кв.м., що знаходиться за адресою Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, проспект Курортний, 6, який розташований на земельній ділянці і належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 708 та зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим №4443808. Комплекс, готельний комплекс Колос-1 загальної площею 3202,06 кв.м., на плані обозначені літерами такі споруди та приміщення: літ.А-4 камяний спальний корпус загальною площею 1466,9 кв.м.; лит.Н - камяний магазин загальною площею 119,2 кв.м.; літ.Л камяна-деревяна їдальня-кафе загальною площею 111,6 кв.м.; літ.М камяний спальний корпус загальною площею 1293,8 кв.м.; літ.П камяний господарчий блок загальною площею 210,56 кв.м.; літ.З деревяна бесідка; діт.Здеревяна бесідка; літ.Р камяна кладова; літ.С деревяна вбиральня; літ.К б/о навіс; №3 - металеві ворота; №4 металева хвіртка; №5 камяна з металевими вставками огорожа; №№6,7 металеві люки; №8 металева трансформаторна підстанція; №№9,10,11 - металеві ємкості; №12 пластикова ємкість; №13 пластиковий басейн; №I з/б замощення; №II цементне замощення (т.2,а.с.64-65).

Згідно зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статей 215 та 216 ЦК України, на норми яких посилається позивач, та п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійснимивимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, може бути заявлена як однією із сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Враховуючи, що між позивачем АБ «Укргазбанк»та ОСОБА_5 в результаті укладення кредитного договору виникли зобовязальні правовідносини, у забезпечення виконання яких було укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки, згідно пунктів 4.3 та 6.1 якого та ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, і вчиненням договорів купівлі-продажу нерухомого майна порушені права публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк, вимоги позивача щодо визнання недійсним договорів купівлі-продажу нерухомого майна підлягають судовому розгляду в межах заявлених вимог.

Як вбачається з витягу прав власності на нерухоме майно Березанської філії ММБТІ від 05.032008 року, наявного в матеріалах інвентарної справи, оглянутої в судовому засіданні, у власності ОСОБА_2 перебував комплекс, база відпочинку Колос-1 в склад якого входило все майно, передане відповідачкою в іпотеку, в т.ч. спальний корпус загальною площею 1466,9 кв.м., їдальня загальною площею 279,40 кв.м., склад, навіси, бесідка, 2 цистерни, замощення, що знаходиться за адресою Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, проспект Курортний, 6 (а.с.259).

На протязі 2010 року відповідачкою ОСОБА_2 проведені добудови нових приміщень за вказаною адресою, що вбачається з матеріалів інвентарної справи: зведеного акту вартості робіт, розрахунку оцінки будівель, плану будівель, журналу зовнішніх обмірів та експлікацій, заявки Березанської філії ММБТІ до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області від 09.09.2010 року( а.с.162-218 інвентарної справи).

На підставі заяви ОСОБА_2, зареєстрованої в Коблівській сільській ради 08.09.2010 року вх. № 1132 (т.3,а.с.36), де вона, посилаючись на дозвіл інспекції ДАБК на виконання будівельних робіт від 10.08.2010 року № 00344-10 та що підрядною організацією були виконані роботи з реконструкції бази відпочинку «Колос-1»в туристично-готельний комплекс з зоні відпочинку Коблево за адресою с.Коблеве, пр.Курортний, 6, просить розглянути питання про визнання за нею права власності на реконструйований обєкт, рішенням виконавчого комітету Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області №74 від 08.09..2010р. за ОСОБА_2 визнано право власності на готельний комплекс Колос-1 за адресою з/в Коблеве с. Коблеве, проспект Курортний, 6, Березанського району Миколаївської області (т.3,а.с.34-35).

Таким чином, посилання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_10 що відповідачем було придбано зовсім інший обєкт ніж той, що було передано в іпотеку є безпідставними.

Рішенням ХV1 сесії 6 скликання Коблівської сільської ради від 02.04.2012 року № 14 на підставі протесту прокурора рішення виконавчого комітету Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області №74 від 08.09.2010р. про визнання за ОСОБА_2 права власності на готельний комплекс Колос-1 скасовано (т.4,а.с.37).

За правилами ст. 9 Закону України Про іпотеку іпотекодавець має право відчужувати предмет іпотеки виключно на підставі згоди іпотекодержателя.

Аналогічні обовязки іпотекодержателя зазначені в пунктах 3.3.5, 3.3.6 та 3.4.3 договору іпотеки, укладеного між АБ Укргазбанк та ОСОБА_2 від 28.03.2008 року (т.1,а.с.14-16).

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України Про іпотеку правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

Згідно ч. 4 ст.5 вказаного Закону, нерухоме майно передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями, якщо інше не встановлено іпотечним договором.

В частині 4 ст.6 Закону зазначено, що якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві

власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована. Якщо ця земельна ділянка належить іншій особі та була передана іпотекодавцю в оренду (користування), після звернення стягнення на будівлі (споруди) їх новий власник набуває права і обов'язки, які мав іпотекодавець за правочином, яким встановлено умови оренди цієї земельної ділянки (користування нею).

Як вбачається з розяснень, даних в п.40 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, якщо будівля (споруда), у тому числі й обєкт незавершеного будівництва, що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, такий обєкт нерухомості передається в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій він розташований (статті 56, 16 Закону України Про іпотеку). Те саме стосується й земельної ділянки, яка на час укладення договору іпотеки знаходилась у користуванні іпотекодавця, а на момент вирішення спору в його власності. У звязку із цим при зверненні стягнення на будівлю (споруду) чи обєкт незавершеного будівництва при наведених вище умовах підлягає звернення стягнення й на земельну ділянку, на якій розташовано обєкт нерухомості.

Виходячи з наведеного, відповідачка ОСОБА_2, здійснивши відчуження земельної ділянки, на якій розташоване майно, передане нею в іпотеку банку, порушила вимоги чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Стаття 215 ЦК України передбачає, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Оскільки відповідачкою ОСОБА_2 відчужено предмет іпотеки без згоди іпотекодержателя, що є порушенням вимог Закону України «Про іпотеку», то договори купівлі-продажу готельного комплексу та земельної ділянки під ним укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не можуть вважатися такими, що відповідають вимогам закону.

Тому вимоги позивача про визнання недійсними договорів купівлі-продажу готельного комплексу від 12.05.2011 року та земельної ділянки від 30.06.2011 року укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Посилання в письмових запереченнях представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_9 на те, що на момент вчинення оспорюваних угод купівлі-продажу нерухомого майна, правочини відповідали вимогам ст.ст.208,209 ЦК України та були укладені після зняття заборони на відчуження обєкта нерухомого майна комплексу бази відпочинку Колос-1, не заслуговують на увагу, оскільки підставою зняття заборони на відчуження спірного майна приватним нотаріусом ОСОБА_6 було рішення Южного міського суду Одеської області від 27.04.2011 року, яке 12.07.2011 року скасовано рішенням апеляційного суду Одеської області з постановленням рішення про відмову ОСОБА_2 у визнанні договорів кредиту та іпотеки недійсними.

Згідно з ч.1 ст.236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Враховуючи, що в подальшому 21.07.2011 року ОСОБА_3 передав за нотаріально посвідченими договорами купівлі-продажу спірне майно ОСОБА_4, право власності на якого зареєстровано 04.08.2011 року Березанською філією ММБТІ, згідно матеріалів інвентарної справи, номер витягу 30861109, підлягають задоволенню також вимоги позивача щодо визнання недійсними і зазначених договорів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню в дольовому порядку з відповідачів судові витрати, понесені позивачем за сплату держмита при подачі позовної заяви та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, які підтверджені документально (т.1 а.с.1-2).

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7 та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу задовольнити повністю.

Визнати недійсними:

-договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: комплексу, готельного комплексу Колос-1 загальною площею 3202,06 кв.м., розташованого за адресою Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, проспект Курортний, 6, укладений 12.05.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений 12.05.2011 року приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за №708;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,4246 га., розташованої за адресою Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, проспект Курортний, 6, укладений 30.06.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений 30.06.2011 року приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за №1143;

-договір купівлі-продажу комплексу, готельного комплексу Колос-1 загальною площею 3202,06 кв.м., розташованого за адресою Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, проспект Курортний, 6, укладений 21.07.2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі за № 1365;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,4246 га., розташованої за адресою Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, проспект Курортний, 6, укладений 21.07.2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі за №1369.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер НОМЕР_1) ОСОБА_3 (реєстраційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (реєстраційний номер НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк на р/р 64992006, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478 судові витрати по 606,67 грн. з кожного, в т.ч. по оплаті державного мита в сумі по 566,67 грн. з кожного і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі по 40 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Рішення в повному обсязі виготовлено 22.10.2012 року.