Ухвала суду № 26753877, 15.08.2012, Апеляційний суд Харківської області

15.08.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження № 22ц/2090/4477/2012р.

Справа № 2018/7713/2012 Головуючий 1 інстанції Божко В.В.

Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Овсяннікова А.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів: - Бездітко В.М., Коровіна С.Г.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 22 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до прокурора Київського району міста Харкова про стягнення суми,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до прокурора Київського району міста Харкова про стягнення суми.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 11 травня 2012 року заява ОСОБА_3 залишена без руху, а ухвалою від 22 травня 2012 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не погоджується з вказною ухвалою суду.

Колегія суддів, вислухавши суддю -доповідача, пояснення з»явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 без руху з тих обставин, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України суд першої інстанції обгрунтовано виходив з цих вимог закону.

Вимогами ст. 119 ЦПК України передбачені певні вимоги до позовної заяви, а саме: заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо майнового позову; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують обставину і таке інше.

Подана ОСОБА_3 позовна заява всього цього не містить. З позову взагалі неможливо визначити у зв'язку з чим позов заявлено: з чого складаються позовні вимоги; чим вони обґрунтовуються ; чому взагалі позов пред'явлено до прокуратури.

ОСОБА_3, отримавши копію ухвали про залишення позову без руху, недоліки не усунув.

За таких обставин суд обгрунтовано визнав позовну заяву неподаною та повернув її ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 313, 315,317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -відхилити.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 22 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: