Ухвала суду № 26753303, 17.04.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2149/12

№ провадження 6/2025/456/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Яценко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області звернулася до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 02.03.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області було видано судовий наказ по справі № 2025/2н-314/11 про стягнення з Державного підприємства «Лозівський кінний завод № 124»заборгованість по заробітній платі у розмірі 4696,94 грн. на користь ОСОБА_2 та судові витрати на користь держави у розмірі 25,50 грн. та 30,00 грн.. З 05.05.2009 року в провадженні відділу перебуває зведене виконавче провадження по стягненню заборгованості з Державного підприємства «Лозівський кінний завод № 124»на користь фізичних, юридичних осіб та держави. Розпорядженням №2305-р від 01.12.2010 року Кабміну України «Деякі питання розвитку конярства»було вирішено реорганізувати державні підприємства, діяльність яких повязана з розвитком конярства, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та включені до переліку обєктів права державної власності, що не підлягають приватизації, згідно з додатком їх приєднання до державного підприємства «Конярство України». Відповідно до наказу Міністерства аграрної політики України №33 від 01.02.2011 року «Про реорганізацію державних підприємств, діяльність яких повязана з розвитком конярства, було прийнято рішення про реорганізацію ДП «Лозівський кінний завод №124». Пунктом №2 Вказаного наказу правонаступником майнових прав і обовязків реорганізованих підприємств, в тому числі і ДП «Лозівський кінний завод №124»було визначено ДП «Конярство України».

Представник відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання про заміну сторони виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Матеріалами справи встановлено, що згідно судового наказу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.03.2011 року з Державного підприємства «Лозівський кінний завод № 124», було стягнуто заборгованість по заробітній платі та судові витрати.

Відповідно до наказу Міністерства аграрної політики України №33 від 01.02.2011 року «Про реорганізацію державних підприємств, діяльність яких повязана з розвитком конярства, було прийнято рішення про реорганізацію ДП «Лозівський кінний завод №124».

Згідно Статуту Державного підприємства «Конярство України»в редакції від 06.04.2011 року Державне підприємство з моменту приєднання є правонаступником прав і зобовязань ДП «Лозівський кінний завод №124».

Згідно наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №6 від 14.06.2011 року на базі ДП «Лозівський кінний завод № 124»у складі ДП «Конярство України»було створено філію «Лозівський кінний завод №124».

Відповідно до ст.8 Закону України Про виконавче провадження, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

На підставі ч.5 ст.8 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони.

У відповідності до вимог ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження, оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.209-210,369,378 ЦПК України, ст.8 Закону України Про виконавче провадження, суд. -

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому на підставі судового наказу 2025/2н-314/11 від 02.03.2011 року про стягнення з Державного підприємства «Лозівський кінний завод № 124»(Харківська обл., Лозівський район, с. Кінне, вул. Кравченко, 2, код ЄДРПОУ 00846412) заробітної плати у розмірі 4696,94грн. на користь ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на користь держави на її правонаступника, а саме Державне підприємство «Конярство України», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, буд. 1, код ЄДРПОУ 37404165.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Смірнова