Рішення № 26752633, 30.11.2011, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-2526/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30.11.2011 року Червонозаводький районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Шелест І. М.

при секретарі Вождаєвій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року позивач в особі ПАТ ОСОБА_1 ДНІПРО звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором №260208-АК від 26.02.2008 року в розмірі 232074,33 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги ПАТ ОСОБА_1 ДНІПРО обґрунтовує тим, що 26.02.2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Кредит-Дніпро», правонаступником якого у звязку із зміною назви є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОСОБА_1 ДНІПРО», та ОСОБА_2. укладено кредитний договір № 260208-АК, відповідно до якого надано споживчий кредит у сумі 35500,00 доларів США, на придбання автомобілю TOYOTA CAMRY 2007 року випуску, а також не поновлювану відкличну кредитну лінію на оплату страхових платежів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% річних, та сплатою за користування одержаним кредитом на оплату страхових платежів встановлена у розмірі 24% річних, з остаточним погашенням 25.02.2015 року. Відповідач зобовязався щомісячно з 1-го по 10-е число місяця включно погашати отриманий кредит частками у розмірі 423,00 долара США. Однак відповідач у односторонньому порядку припинив виконувати свої обовязки за Кредитним договором, не сплачує чергові платежі згідно графіку погашення та відсотки за користування кредитними коштами, до цього часу гроші не повернув. Сума заборгованості становить 232074,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, на судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій підтримує заявлені позивачем позовні вимоги, просить позов задовольнити, справу розглядати у його відсутність. В разі неявки на судове засідання відповідачів, рішення ухвалити при заочному розгляді.

Відповідач ОСОБА_2 на судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, представника, якій би діяв від його імені на підставі довіреності до суду не направив, доказів, що підтверджують неявку з поважної причини або заяви про розгляд справи за його відсутністю, не представив, письмових заперечень щодо предявлених позовних вимог, не надав. Справа розглядається у відсутність відповідача.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. ст.. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.02.2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Кредит-Дніпро», правонаступником якого у звязку із зміною назви є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОСОБА_1 ДНІПРО», та ОСОБА_2. укладено кредитний договір № 260208-АК, відповідно до якого надано споживчий кредит у сумі 35500,00 доларів США, на придбання автомобілю TOYOTA CAMRY 2007 року випуску, а також не поновлювану відкличну кредитну лінію на оплату страхових платежів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% річних, та сплатою за користування одержаним кредитом на оплату страхових платежів встановлена у розмірі 24% річних. Згідно п. 4.3 Кредитного договору Відповідач зобовязався щомісячно з 1-го по 10-е число місяця включно погашати отриманий кредит згідно встановленого графіку погашення кредиту з остаточним погашенням 25.02.2015 року. Однак відповідач у односторонньому порядку припинив виконувати свої обовязки за Кредитним договором, не сплачує чергові платежі згідно графіку погашення та відсотки за користування кредитними коштами, до цього часу гроші не повернув. У звязку з простроченням повернення кредиту на придбання автомобіля на підставі, п. 1.4 Кредитного договору, плата за користування кредитом встановлена 26% річних. З умовами кредитного договору відповідач письмово ознайомлений, про що свідчить власний підпис.

На адресу Відповідача 10.03.2009 року направлено вимогу №61 про виконання зобовязань за Кредитним договором, однак вона залишилась без виконання, а тому погашення заборгованості по Кредитному договору не відбулось.

Згідно розрахунку заборгованості сума заборгованості за кредитним договором №260208-АК від 26.02.2008 року становить 232074 грн. 33 коп. в тому числі:

несплаченої частки кредиту 26321,18 доларів США; що за курсом НБУ складає 209824 грн. 55 коп.; пеня за несвоєчасне погашення часток кредиту 11354 грн. 49 коп.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків кредиту 5585 грн. 02 коп.; три відсотки річних за несвоєчасну сплату кредиту 3881 грн. 97 коп.; три відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків 1428 грн. 30 коп.

Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, та на вимогу кредитора зобовязаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст.624 ЦК України.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З вимог з ч. 1 ст. 1054 ЦК України вбачається, що, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду та підтверджені документально, підлягають

стягненню з відповідача на користь позивача, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України

Таким чином суд вважає, що відповідачне виконав зобовязання за договором кредиту і не сплатив своєчасно суму заборгованості за кредитним договором, тому вбачаються підстави для стягнення з відповідача на користь позивача вищезазначеної суми заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 209, 212, 215 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 543, 610, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, (61000 м. Харків, віл. УніверситетськаАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 місце народження м. Харків) на користь ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО»(49000 м. Дніпропетровськ, вул.. Леніна, 17, ЄДРПОУ 14352406 суму заборгованості за кредитним договором №260208-АК від 26.02.2008 року в розмірі 232074,33 грн. (двісті тридцять дві тисячі сімдесят чотири гривні 33 коп.) в тому числі:

несплаченої частки кредиту 26321,18 доларів США; що за курсом НБУ складає 209824 грн. 55 коп.; пеня за несвоєчасне погашення часток кредиту 11354 грн. 49 коп.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків кредиту 5585 грн. 02 коп.; три відсотки річних за несвоєчасну сплату кредиту 3881 грн. 97 коп.; три відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків 1428 грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, (61000 м. Харків, віл. УніверситетськаАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 місце народження м. Харків) на користь ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО»(49000 м. Дніпропетровськ, вул.. Леніна, 17, ЄДРПОУ 14352406 понесені позивачем при зверненні з позовом до суду та документально підтверджені судові витрати 1820,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять гривень) ,а саме 1700,00 грн. судового збору за подання позовної заяви, та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Рішення може бути оскаржено позивачем в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у разі відмови судом 1 інстанції у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий: суддя:Шелест І.М.