Ухвала суду № 26750413, 14.05.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/2033/1521/2012

Справа № 2033/3749/2012

УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку

з непідсудністю справи даному суду.

14.05.2012

Суддя Фрунзенського райсудуу м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за платіжними дорученнями,

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за платіжними дорученнями, посилаючись на те, що за проханням відповідача він позичив йому гроші надсилає йому гроші за платіжними дорученнями у 2009р. та 2010 р., які ОСОБА_3 не повернув досить, тому він вимушеній звертатися до суду з цим позовом.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України - позові до фізичної особи предявляються в суд за місцем реєстрації відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 вказує в позові місце проживання відповідача м. Харків, вул. Київська, буд. 19.

Позивач не обґрунтоване посилається на ст. 110 ЦПК України вибір підсудності за виборам позивача, а саме на п. 6 вказаної статті, яка передбачає предявлення позову за місцем завдання шкоди майну, так як в даному випадку ніякому майну відповідача не була завдана шкода , а шкода завдана тільки позивачу.

Згідно з ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України суд, повертає позов якщо справа не підсудна цьому суду.

У звязку з непідсудністю даній справи Фрунзенському райсуду м. Харкова її треба повернути позивачеві.

Керуючись ст. ч.3 п.4 ст.121 України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за платіжними дорученнями повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з моменту отримання ухвали апеляційної скарги ,

Суддя