Ухвала суду № 26749652, 13.09.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-4846/11

н/п 2/2018/1039/2012

У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2012 рокум. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Муратової С.О.

при секретарі - Сергєєвій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Мегабанк" про відмову від частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадження Київського районного суду м. Харкова 14.12.2011 надійшла вказана позовна заява ПАТ "Мегабанк". Згідно автоматичного розподілу справи від 14.12.2011, розгляд вказаної справи доручено судді Київського районного суду м. Харкова Садовському К.С. (т.1 а.с. 3-19).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Садовського К.С. від 30.01.2012 відкрито провадження у цивільній справі (т.1 а.с. 249).

Згідно протоколу перерозподілу справи між суддями від 03.04.2012, проведеного відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суддів. Рішення зборів суддів від 30.03.2012 щодо припинення розподілу справ усіх категорій на суддю Садовського К.С. та проведення перерозподілу справ, що перебувають у його провадженні, в автоматичному порядку розгляд вказаної справи доручено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О. (т.1 а.с. 312).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Муратової С.О. вказану цивільну справу прийнято до провадження (т.1 а.с. 313).

В стадії зясування клопотань учасників процесу, представником позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Мегабанк" ОСОБА_8 заявлено та підтримано подану ним через канцелярію Київського районного суду м. Харкова 23.08.2012 заяву про відмову від частини позовних вимог, у якій він просить прийняти відмову ПАТ «Мегабанк»від позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_3 штрафу за іпотечним договором № 06/2008-3-4 від 06.05.2008 в сумі 3362268,00 грн., у звязку з мирним врегулюванням спору (т.2 а.с. 263-264). Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Мегабанк" ОСОБА_8 в судовому засіданні також просив виключити з кола відповідачів відповідача ОСОБА_3, оскільки інші вимоги до нього в даному провадженні не заявлені, а тому його подальша участь при розгляді справи не потрібна.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримала в судовому засіданні вказану заяву.

Представник відповідача ОСОБА_2 покладався в судовому зсіданні при вирішенні даної заяви на розсуд суду.

Неявка інших відповідачів не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

ПАТ Мегабанк в позові, що розглядається в даній цивільній справі, просить: 1) стягнути на користь ПАТ МЕГАБАНК солідарно з відповідача ОСОБА_5 та з відповідача ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором № 06/2007 від 27.03.2007р. у сумі 2000000 грн. (два мільйона гривень); 2) стягнути на користь ПАТ МЕГАБАНК з відповідача ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором № 06/2007 від 27.03.2007 у сумі 569883,35 дол. США (п'ятсот шістдесят дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят три долари США 35 центів) та 35213712,80 грн. (тридцять сім мільйонів двісті тринадцять тисяч сімсот дванадцять гривень 80 копійок), що разом в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на 01.11.2011 складає 39759672,28 грн. (сорок один мільйон сімсот п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот сімдесят дві гривні 28 копійок; 3) cтягнути на користь ПАТ МЕГАБАНК солідарно з відповідача ОСОБА_7 та відповідача ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором № 35/2008 від 22.08.2008 в сумі 1235134,14 дол. США (один мільйон двісті тридцять п'ять тисяч сто тридцять чотири долари США 14 центів) та 3652059,81 грн. (три мільйона шістсот п'ятдесят дві тисячі п'ятдесят дев'ять гривень 81 копійка.), що разом в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на поточну дату складає 13504724,84 грн. (тринадцять мільйонів п'ятсот чотири тисячі сімсот двадцять чотири гривні 84 копійки); 4) cтягнути на користь ПАТ МЕГАБАНК з ОСОБА_3 штраф за іпотечним договором № 06/2008-3-4 від 06.05.2008 в сумі 3362268,00 грн.; 5) cтягнути на користь ПАТ МЕГАБАНК з ОСОБА_2 штраф за іпотечним договором № 06/2007-3-3 від 29.03.2007 в сумі 3376953,46 грн.; 6) стягнути на користь ПАТ МЕГАБАНК з ОСОБА_4 штраф за іпотечним договором № 35/2008-3 від 22.08.2008 в сумі 2960289,00 грн.; 7) стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору(т.1 а.с. 3-19).

В даному судовому засіданні судом прийнято заяву представника позивача ПАТ «Мегабанк»про зменшення розміру позовних вимог, в якій вимоги до відповідача ОСОБА_3 не заявлені (т. 2 а.с. 276-278).

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України, представник позивача попереджений судом та йому розяснені судом наслідки відмови від позовних вимог, оскільки провадження у справі закривається, і повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав не допускається.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При цьому, судом перевірені повноваження представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Мегабанк" ОСОБА_8 на вчинення такої процесуальності дії, як відмова від позову, в даному випадку, від частини позовних вимог. Така процесуальна дія включена до повноважень представника ОСОБА_8, згідно виданої йому головою Правління ПАТ «Мегабанк»довіреності від 30.08.2012 строком до 31.12.2013 (т.2 а.с. 272).

Підстав для неприйняття відмови позивача від позовної заяви в частині вимог до відповідача ОСОБА_3 судом не встановлено.

Керуючись ст. 168, 174, п. 3 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 33 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Мегабанк" ОСОБА_8 від позовної заяви в частині позовних вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства "Мегабанк" до відповідача ОСОБА_3 про стягнення на користь ПАТ МЕГАБАНК з ОСОБА_3 (паспорт МЕ № 865725, виданий Подільським РУ ГУ МВС України в м. Київ 04.03.2008 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) штрафу за іпотечним договором № 06/2008-3-4 від 06.05.2008 в сумі 3362268,00 гр. ( три мільйони триста шістдесят дві тисячі двісті шістдесят вісім гривень).

В звязку з відмовою представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Мегабанк" ОСОБА_8 від позовної заяви в частині позовних вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства "Мегабанк" до відповідача ОСОБА_3 про стягнення на користь ПАТ МЕГАБАНК з ОСОБА_3 штрафу за іпотечним договором № 06/2008-3-4 від 06.05.2008 в сумі 3362268,00 гр. ( три мільйони триста шістдесят дві тисячі двісті шістдесят вісім гривень) і прийняття її судом закрити провадження в цій частині по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Мегабанк" ОСОБА_8 про виключення відповідача. Виключити з кола відповідачів у даній цивільній справі відповідача ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя -