Постанова № 26749505, 03.08.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа №2018/10612/2012

н/п 3/2018/3945/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2012 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріал про адміністративне порушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головою правління Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку Базис», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 1631 КпАП України, -

Встановив:

30.05.2012 о 17.00 год. при перевірці ПАТ АКБ «Базис», код ЄДРПОУ 19358916, юридична адреса: м. Харків, пров. Маряненка 4, головою правління якого є ОСОБА_1, встановлені порушення п. п. 4.1.2, 4.1.6, 4.1 ст. 4, п.п.5.5.1, 5.1 ст. 5, п. п. 12.2.3, 12.3 ст. 12 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємців»із змінами та доповненнями, внаслідок чого занижено податок на прибуток у сумі 545419 гр., занижено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток за пів року 2010 року на 39822 гр.; ст. 21 Закону України від 06.10.1998 № 161-XIV «Про оренду землі»із змінами та доповненнями що призвело до заниження орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за період з квітня по грудень 2010 року у сумі 38000 гр. ОСОБА_2 встановлено актом документальної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 по 31.12.2011 року від 30.05.2012 № 153/50-1/19358916.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, двічі повідомлялась належним чином про час і місце судового розгляду справи, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

В ст. 256 КпАП України зазначені вимоги закону щодо змісту та порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З матеріалів справи встановлено, що адміністративний протокол № 225 про адміністративне правопорушення, складений 05.07.2012 відповідає вимогам закону щодо змісту та порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення. В протоколі зазначені повні дані про особу, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. При складанні протоколу особа, відносно якої складений протокол, була присутня, надала пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, їй роз'яснені її права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що свідчить її підпис.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: актом про результати документальної планової перевірки від 30.05.2012 № 153/50-1/19358916 (а.с.4-29); протоколом про адміністративне правопорушення № 225 від 05.07.2012 (а.с.31).

Так, згідно акту про результати проведення документальної планової перевірки ПАТ АКБ «Базис»встановлено, що перевірка проводилась з 30.03.2012 по 27.04.2012, узагальнення та оформлення результатів проводилося по 30.05.2012.

З матеріалів справи встановлено, що на імя ОСОБА_1 направлялось повідомлення від 04.07.2012 № 4390/10/50-123 щодо результатів проведення документальної планової перевірки, яке отримано нею 04.07.2012 (а.с.30).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно наданих в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення № 225 від 05.07.2012 та акту про результати перевірки від 30.05.2012 № 153/50-1/19358916, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КпАП України, не порушені, оскільки порушення встановлено актом перевірки від 30.05.2012.

ОСОБА_1 не оскаржила у встановленому законом порядку акт про результати проведення документальної планової перевірки від 30.05.2012 № 153/50-1/19358916, будь яких документів чи даних про оскарження податкового повідомлення рішення не надала.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КпАП України, тобто, порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а також, Закону України «Про оренду землі».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 1631 КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 1631 КпАП України у виді штрафу на користь держави в сумі 170 гр. (сто сімдесят гривень).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк предявлення постанови для виконання три місяця.

Суддя