Вирок № 26747346, 05.12.2011, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 2018/1-192/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05.12.2011 г. Киевский районный суд г. Харькова в составе:

Председательствующего судьи Садовского К.С.,

при секретаре - Карамышевой Н.В., Альбощей Ж.В., Однорал А.И.,

с участием прокурора - Максюк О.А.,

адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Российской Федерации, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 УК Украины,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ране не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 УК Украины,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_10, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, работающего частным предпринимателем, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11,

в совершении преступления по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 УК Украины,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_13, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, в силу ст. 89 УК Украины ране не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_14,

в совершении преступления по ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2007 года примерно в 00.30 час. ОСОБА_7, находясь возле дома №300 по пр. Московскому в г. Харькове, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_10, и находящийся возле дома по вышеуказанному адресу, осветил салон автомобиля специально заготовленным для совершения кражи электрическим фонариком, и, определив наличие в салоне автомобиля ценных вещей, просмотрев тип установленной в автомобиле сигнализации, при помощи найденного на месте камня разбил заднее правое и левое стекла автомобиля стекла "Subaru Forester", государственный номер НОМЕР_2, общей стоимостью 4000 грн. Через образовавшиеся отверстие ОСОБА_7 пролез на полтуловища в салон автомобиля, и, осмотрев находящиеся в салоне вещи, тайно похитил чехол серого цвета, для хранения ружья, стоимостью 75 гривен, чехол кожаный черного цвета стоимостью 215 гривен, деньги в сумме 3 грн., а также двуствольное гладкоствольное охотничье ружье с вертикальным расположением стволов 12 калибра, модели "ТОЗ-34-Р", производства СССР, заводской номер "23338", стоимостью 1800 грн., 10 патронов охотничьих 12 калибра, по цене 2 грн. за 1 шт., на сумму 20 грн., приобретенного ОСОБА_10 согласно установленного законом разрешения №142 от 22.11.2000, выданного на имя последнего Харьковским РО УМВД Украины в Харьковской области, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, чем причинил потерпевшему ОСОБА_10, с учетом повреждения стекол автомобиля НОМЕР_1, материальный ущерб на общую сумму 6113 грн.

В дальнейшем, похищенное ружье "ТОЗ-34-Р" и боеприпасы, ОСОБА_7 передал ОСОБА_6, который имея умысел на незаконное обращение с огнестрельным оружием и боеприпасами, ношение, хранение, передачу, изготовление огнестрельного оружия и боевых припасов без предусмотренного законом разрешения, посягая на общественную безопасность государства, на управляемом автомобиле "Volksvagen Passat", государственный номер 234-15ХВ, транспортировал двуствольное гладкоствольное охотничье ружье с вертикальным расположением стволов 12 калибра, модели "ТОЗ-34-Р", производства СССР, заводской номер "23338", 10 патронов охотничьих 12 калибра, по месту жительства ОСОБА_9 по адресу: Харьковская область, Чугуевский район, с. Новопокровка, ул. Пушкина, дом № 45, где ОСОБА_9 по просьбе ОСОБА_6, действуя в период времени с ноября 2007 года по февраль 2008 года, точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, путем укорочения стволов до остаточной длины 308 мм, и удаления части приклада самодельным способом, изготовил из указанного гладкоствольного охотничьего ружья обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья с вертикальным расположением стволов 12 калибра, модели "ТОЗ-34-Р", производства СССР, заводской номер "23338", являющийся нестандартным огнестрельным оружием, после чего изготовленный обрез охотничьего ружья вместе с боеприпасами, 10 патронами охотничьими 12 калибра, передал для дальнейшей транспортировки и хранения ОСОБА_6, который использовал вышеуказанный обрез и боеприпасы 15.02.2009, при совершении разбойного нападения на авто - заправочную станцию "Лукойл", расположенную по адресу: Харьковская область, Харьковский район, с.Рогань, ул.Харьковская, 24. После совершения данного преступления, ОСОБА_6 с целью сокрытия орудия совершения преступления извлек из обреза огнестрельного оружия боевую пружину, и утопил вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему в р. Уды, расположенной в Чугуевском районе Харьковской области.

Далее ОСОБА_6, осознавая преимущество совершения преступлений организованной группой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период времени с октября 2007 года по февраль 2008 года, подыскал соучастников совершения планируемых им преступлений, после чего, в феврале 2008 года создал и возглавил устойчивую организованную группу, в состав которой вовлёк своих знакомых, также ранее судимых уроженцев и жителей г. Харькова: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_15 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском.

Основным направлением преступной деятельности, созданной и возглавляемой ОСОБА_6 устойчивой организованной группы, являлось совершение корыстных преступлений в темное время суток на территории г. Харькова и Харьковского района, краж оружия и товарно-материальных ценностей из автомобилей, а также разбойного нападения на АЗС "Лукойл", которые тщательно планировались и согласовывались участниками организованной группы.

В качестве объектов преступных посягательств участниками организованной группы подбирались автомобили, которые по убеждению ОСОБА_6, после проверки ОСОБА_7 типа сигнализационных устройств, в темное время суток доступны для безопасного похищения чужого имущества, оружия и товарно-материальных ценностей. Кроме того, после обращения в собственное распоряжение оружия, добытого в ходе тайных похищений чужого имущества, соучастниками организованной группы, в качестве объекта при совершении преступлений, подобрана АЗС "Лукойл", находящаяся в отдаленном от населенных пунктов месте, не имеющая надлежащей охраны, в кассе которой, по убеждению организатора группы ОСОБА_6 должны были содержаться денежные средства в сумме, эквивалентной 15 000 долларов США.

Согласно разработанному ОСОБА_6 и одобренному всеми участниками организованной группы плану совершения краж в г.Харькове и разбойного нападения в Харьковском районе Харьковской области, ОСОБА_6 обсуждал с остальными участниками место, время и способ совершения преступлений, организовывал реализацию похищенного и распределял добытые преступным путем товарно-материальные ценности между участниками группы.

Осуществляя руководство организованной группой, ОСОБА_6 распределил функции каждого ее участника, а для предания ей большей мобильности использовал управляемый им согласно доверенности автомобиль "Volksvagen Passat", государственный номер 234-15ХВ, а впоследствии принадлежащий иному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, автомобиль ВАЗ-2103, государственный номер 88-30 ХАИ.

ОСОБА_7, являясь исполнителем и пособником преступлений, согласно отведенной функции, обсуждал информацию о местах совершения преступлений, и, обладая специальными познаниями в области электроники, добытыми при обучении и окончании в июне 2001 года ПТУ №3 г. Харькова, и 19.02.2009 - Института сельского хозяйства г.Харькова, - принимал самое активное участие при совершении краж, проверяя автомобили на предмет наличия сигнализационных устройств, повреждая при их совершении стекла автомобилей и похищая из них оружие и товарно-материальные ценности. После совершения преступлений ОСОБА_7 получал свою часть при распределении похищенного.

Иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь исполнителем преступлений, с целью обеспечения безопасности участников организованной группы, обсуждал информацию о местах совершения краж оружия и товарно-материальных ценностей, принимал участие при подготовке разбойного нападения на АЗС "Лукойл", находился поблизости при совершении преступлений, в готовности предупредить соучастников об опасности, а в случае необходимости принять непосредственное участие при их совершении, а, кроме того, обладая навыками вождения при совершении преступлений, был в готовности в кратчайшие сроки оказать помощь соучастникам при разбойном нападении на АЗС "Лукойл" покинуть место его совершения на автомобиле "Volksvagen Passat", государственный номер 234-15ХВ.

Так, ОСОБА_6, как организатор и активный участник организованной им группы:

- лично осуществлял руководство организованной группой, подыскивая соучастников преступлений, распределяя и согласовывая функции каждого из участников группы, направляя их деятельность на достижение единого преступного результата;

- подыскивал и определял объекты предстоящих преступных посягательств;

- разрабатывал и согласовывал с участниками организованной группы планы преступных действий и способы их совершения;

- принимал непосредственное участие в приготовлении к преступлениям и активное участие в их совершении;

- для придания организованной группе большей мобильности использовал управляемый им согласно доверенности автомобиль "Volksvagen Passat", государственный номер 234-15ХВ, а впоследствии принадлежащий иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно доверенности автомобиль ВАЗ-2103, государственный номер 88-30 ХАИ;

- организовывал реализацию похищенного, получал похищенное сам, а также распределял его между участниками организованной группы.

Как участники организованной группы ОСОБА_7 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выразив желание совершать преступления в составе организованной ОСОБА_11 группы: принимали участие в планировании предстоящих преступлений, в подборе объектов преступного посягательства, принимали непосредственное участие в совершении преступлений, а также получали свою долю от совершения преступлений.

Указанная организованная группа действовала на постоянной основе, в период времени с 14 февраля 2008 года по 24 марта 2009 года в соответствии с разработанным и одобренным всеми участниками единым планом, с распределением их функций, направленных на достижение единого преступного результата, направленного на завладение чужим имуществом путем совершения разбойного нападения, а также краж из автомобилей, после чего их преступная деятельность была пресечена сотрудниками милиции.

Так, ОСОБА_6 14 февраля 2008 года примерно в 00.15 час., действуя совместно с ОСОБА_7 и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в составе организованной группы, в соответствии с разработанным и одобренным всеми участниками группы планом совершения преступления, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, на автомобиле "Volksvagen Passat", государственный номер 234-15ХВ, которым ОСОБА_11 управлял по доверенности, используя информацию ОСОБА_6 о наличии подходящего для совершения кражи автомобиля, прибыли во двор дома №79/42 по пр. Тракторостроителей в г. Харькове, где, определив в качестве объекта преступного посягательства автомобиль НОМЕР_3, принадлежащий ОСОБА_12, и находящийся возле дома по вышеуказанному адресу, проехали мимо указанного автомобиля на расстояние примерно 250 метров, где ОСОБА_6 остановил управляемый им автомобиль, считая место остановки оптимальным и безопасным при планируемых действиях участников организованной группы. Действуя далее, в соответствии с планом совершения преступления, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и иное лицо вышли из автомобиля ОСОБА_6, и, вернувшись пешком к автомобилю НОМЕР_4, ОСОБА_6 и иное лицо, согласно отведенной функции при совершении преступления, остались находиться поблизости указанного автомобиля, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, в готовности оказать помощь при похищении чужого имущества. В свою очередь ОСОБА_7, согласно отведенной ему функции, осветил салон автомобиля специально заготовленным для совершения кражи электрическим фонариком, просмотрев тип установленной в автомобиле сигнализации, а затем при помощи найденного на месте камня разбил стекло передней правой двери, стоимостью 1100 грн. Через образовавшееся отверстие ОСОБА_7 пролез на полтуловища в салон автомобиля, тайно похитив стандартный гладкоствольный самозарядный пистолет модели "ЕРМА-459-Р", условного калибра 9 мм, производства "ЕРМА-Інтер", который относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодного для стрельбы, изготовленного заводским способом, стоимостью 1245 грн., а также боеприпасов: 7 патронов к специальному устройству для отстрела резиновых пуль "ПМР" 9 мм, стоимостью 40 грн.

После чего ОСОБА_7, ОСОБА_6 и иное лицо, с места совершения преступления скрылись на вышеуказанном автомобиле "Volksvagen Passat", государственный номер 234-15ХВ, под управлением ОСОБА_6, и распорядились вышеуказанными похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_13, с учетом поврежденного имущества, материальный ущерб на сумму 2385 грн.

Кроме того, ОСОБА_6 примерно в 00.15 час. 14 февраля 2008 года, действуя в составе организованной группы, совместно с ОСОБА_7 и иным лицом, умышленно, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение огнестрельного оружия, при совершении кражи из автомобиля потерпевшего ОСОБА_13 "Skoda Оctavia", государственный номер НОМЕР_5, находящегося возле дома №79/42, по пр. Тракторостроителей, в г. Харькове, обнаружили в бардачке салона автомобиля стандартный гладкоствольный самозарядный пистолет модели "ЕРМА-459-Р", условного калибра 9 мм, производства "ЕРМА-Інтер", который относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодного для стрельбы, изготовленного заводским способом, стоимостью 1245 грн., а также боеприпасы, 7 патронов к специальному устройству для отстрела резиновых пуль "ПМР" 9 мм, стоимостью 40 грн., принадлежащие ОСОБА_12 согласно установленного законом разрешения №07837 от 31.08.2005, и, имея умысел на незаконное обращение с огнестрельным оружием и боеприпасами, ношение, хранение и передачу огнестрельного оружия и боевых припасов без предусмотренного законом разрешения, посягая на общественную безопасность государства, понимая, что указанное специальное средство для стрельбы относится к огнестрельному оружию, а патроны к боеприпасам, осознавая опасные свойства данных предметов, незаконно похитили их, причинив потерпевшему ОСОБА_13 ущерб на общую сумму 1285 грн.

В дальнейшем ОСОБА_6, действуя с ведома и согласия участников организованной группы ОСОБА_7 и иного лица, имея умысел на незаконное обращение с огнестрельным оружием и боеприпасами, ношение, хранение и передачу огнестрельного оружия и боевых припасов без предусмотренного законом разрешения, посягая на общественную безопасность государства, в период времени с примерно с 00.20 час. 14.02.2008 до примерно 01.40 час. 15.02.2008 без предусмотренного законом разрешения транспортировал и хранил в управляемом им по доверенности автомобиле НОМЕР_6, то есть до момента передачи ОСОБА_6 вышеуказанного оружия ОСОБА_9, перед совершением разбойного нападения на автозаправочную станцию "Лукойл", расположенную по адресу: Харьковская область, Харьковский район, с.Рогань, ул.Харьковская, 24. После совершения указанного преступления ОСОБА_9 передал вышеуказанное оружие и боеприпасы ОСОБА_6, который в свою очередь с целью сокрытия орудия совершения преступления в последствии хранил его вблизи автодороги п. Веденки Чугуевского района Харьковской области до момента его изъятия сотрудниками милиции 18 августа 2009 года, а именно в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6

Кроме того, в начале февраля 2008 года, точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно с участником организованной группы, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя с ведома и согласия участника организованной группы ОСОБА_7, разработали план, направленный на совершение нападения с целью завладения чужим имуществом (разбой) с ОСОБА_9, который не входил в состав организованной группы, однако располагал информацией о наличии автозаправочной станции, находящейся на территории Харьковского района Харьковской области, расположенной в отдаленной от населенных пунктов местности, не имеющей по убеждению участников организованной группы должной охраны, средний поток через кассу которой составляет сумму, эквивалентную 15 000 долларов США.

После чего, 15 февраля 2008 года примерно в 01-30 час., участники организованной группы ОСОБА_6 и иное лицо, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_9, с ведома и согласия участника организованной группы ОСОБА_7, согласно ранее разработанного преступного плана, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, на автомобиле "Volksvagen Passat", государственный номер 234-15ХВ, которым ОСОБА_6 управлял по доверенности, прибыли к автозаправочной станции "Лукойл" (далее АЗС), расположенной по адресу: Харьковская область, Харьковский район, с.Рогань, ул.Харьковская, 24, где целью применения угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья, и преодоления возможного сопротивления, ОСОБА_6 передал ОСОБА_9 ранее похищенный участниками организованной группы 14.02.2008 из автомобиля НОМЕР_3, принадлежащий ОСОБА_12, стандартный гладкоствольный самозарядный пистолет модели "ЕРМА-459-Р", который относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, а сам взял с собой переданный ему перед совершением преступления обрез двуствольного охотничьего ружья, похищенный участником организованной группы ОСОБА_7 при обстоятельствах совершения им кражи, имевшей место 29.11.2007 из автомобиля НОМЕР_7, принадлежащего ОСОБА_10, заранее изготовленный ОСОБА_9 кустарным способом из двуствольного охотничьего ружья с вертикальным расположением стволов 12 калибра модели "ТОЗ-34-З", производства СССР, заводской номер "23338" для совершения разбойного нападения. При этом участник организованной группы, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии с планом совершения преступления, согласно отведенной ему ОСОБА_6 функции при совершении преступления, пересел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля "Volksvagen Passat", государственный номер 234-15ХВ, в готовности в случае возникновения опасности совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_9 своевременно покинуть место совершения преступления.

Действуя далее согласно заранее разработанного плана совершения преступления, ОСОБА_6 и ОСОБА_9 одели на голову маски с прорезями для глаз, заранее изготовленные для совершения разбойного нападения из вязаных шапок, и вбежали в помещение вышеуказанной АЗС, где ОСОБА_9, действуя согласно заранее разработанного плана совершения преступления, в соответствии с отведенной ему функцией, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно применением пистолета оператору АЗС ОСОБА_14, остался стоять у входных дверей, наблюдая за окружающей обстановкой, при этом крикнув ОСОБА_14: "Сидеть!". В свою очередь ОСОБА_6, согласно отведенной функции при совершении преступления, направив обрез охотничьего ружья в сторону гр-ки ОСОБА_15, и угрожая тем самым применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал у последней передачи ему денежных средств, прокричав при этом с целью подавления возможности потерпевших к сопротивлению: "Это ограбление, давай деньги!", а ОСОБА_9 сказал громким голосом: "Деньги в пакет!". При этом, находящийся в подсобном помещении указанной АЗС оператор АЗС ОСОБА_16, услышавший крики о помощи ОСОБА_15, вышел в помещение торгового зала АЗС, и, увидев действия ОСОБА_9 и ОСОБА_6, реально воспринимая угрозу своей жизни, а также ОСОБА_15 и ОСОБА_14, по требованиям ОСОБА_6 о передачи денег поднял руки вверх, после чего проследовал с поднятыми руками к сейфу с кассой АЗС, и открыл его, обеспечив тем самым ОСОБА_6 и ОСОБА_9 свободный доступ к находящимся в сейфе денежным средствам. Действуя далее согласно разработанного плана совершения преступления, ОСОБА_6 завладел принадлежащими предприятию с иностранными инвестициями «Лукойл - Украина»деньгами из сейфа АЗС, в сумме 7100 гривен.

После чего, ОСОБА_6, ОСОБА_9 и иное лицо с места совершения преступления скрылись на вышеуказанном автомобиле "Volksvagen Passat", государственный номер 234-15ХВ, под управлением ОСОБА_6, и распорядились, с ведома и согласия ОСОБА_7, похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ПИИ "Лукойл Украина" материальный ущерб на сумму 7100 грн.

Кроме того, ОСОБА_6 в конце августа 2008 года, точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, примерно в 00.30 час., умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно с участником организованной группы ОСОБА_7, в соответствии с разработанным и одобренным всеми участниками группы планом совершения преступления, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору с ОСОБА_8, который не входил в состав организованной группы, однако с ведома и согласия участника организованной группы, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с долговыми обязательствами участника организованной группы ОСОБА_7 перед ОСОБА_8, который исполнял при совершении преступления функции иного лица, на автомобиле "Volksvagen Passat", государственный номер 234-15ХВ, которым ОСОБА_11 управлял по доверенности, используя информацию ОСОБА_7 о наличии подходящего для совершения кражи автомобиля, в котором находится драгоценная икона, прибыли во двор дома №250-А по ул. Салтовское шоссе в г. Харькове, где, определив в качестве объекта преступного посягательства автомобиль НОМЕР_8, принадлежащий ОСОБА_17, и находящийся возле дома по вышеуказанному адресу, проехали мимо указанного автомобиля на безопасное по мнению ОСОБА_6 расстояние, где ОСОБА_6 остановил управляемый им автомобиль, считая место остановки оптимальным при планируемых действиях участников организованной группы. Действуя далее, в соответствии с планом совершения преступления, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 вышли из автомобиля "Volksvagen Passat", государственный номер 234-15ХВ, и, вернувшись пешком к автомобилю НОМЕР_8, ОСОБА_6 и ОСОБА_8, согласно отведенной функции при совершении преступления, остались находиться поблизости указанного автомобиля, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, в готовности оказать помощь ОСОБА_7 при похищении чужого имущества. В свою очередь ОСОБА_7, согласно отведенной ему функции, осветил салон автомобиля специально заготовленным для совершения кражи электрическим фонариком, и, определив наличие в салоне автомобиля планируемой к похищению иконы "Божьей матери", и просмотрев тип установленной в автомобиле сигнализации, при помощи найденного на месте камня разбил стекло передней правой двери, стоимостью 2000 грн. Через образовавшееся отверстие ОСОБА_7 пролез на полтуловища в салон автомобиля, откуда тайно похитил ранее замеченную им икону "Божьей матери", стоимостью 2700 грн., а также специальное средство для отстрела резиновых пуль ПМР-9мм, серии ХК9871, стоимостью 1900 грн., а также 7 патронов калибра 9 мм к указанному специальному средству, общей стоимостью 40 грн.

После чего, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 с места совершения преступления скрылись на вышеуказанном автомобиле "Volksvagen Passat", государственный номер 234-15ХВ, под управлением ОСОБА_6, и распорядились вышеуказанным похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_17 материальный ущерб, с учетом поврежденного имущества, на общую сумму 6640 грн.

Кроме того, ОСОБА_6 29 августа 2008 года примерно в 00.15 час., действуя совместно с ОСОБА_7 и иным лицом в составе организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным и одобренным всеми участниками группы планом совершения преступления, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, на автомобиле "Volksvagen Passat", государственный номер 234-15ХВ, которым ОСОБА_11 управлял по доверенности, используя информацию ОСОБА_6 и иного лица о наличии подходящего для совершения кражи транспортного средства - скутера, прибыли на ул. Плехановскую г. Харькова, где ОСОБА_6 остановил управляемый им автомобиль "Volksvagen Passat", государственный номер 234-15ХВ, при въезде во двор дома №98-А по ул. Плехановской в г. Харькове, где, определив в качестве объекта преступного посягательства скутер "Viper R3 MX50S", номер двигателя №139QMB070410084, принадлежащий ОСОБА_18, и находящийся возле дома по вышеуказанному адресу, в соответствии с планом совершения преступления, ОСОБА_7 и иное лицо вышли из автомобиля "Volksvagen Passat", государственный номер 234-15ХВ, и, проследовали пешком к месту стоянки вышеуказанного скутера, в то время как ОСОБА_6, в соответствии с отведенной функцией при совершении преступления, остался в салоне управляемого им автомобиля "Volksvagen Passat", в готовности в случае возникновения опасности совместно с ОСОБА_7 и иным лицом своевременно покинуть место совершения преступления.

Действуя далее в соответствии с планом совершения преступления, иное лицо остановилось поблизости скутера, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения ОСОБА_7 при возникновении опасности либо приближении прохожих, в то время как ОСОБА_7 путем повреждения крепежного троса, и замыкания проводов замка зажигания, завел скутер и выехал на нем на ул. Плехановскую г. Харькова. Одновременно, иное лицо село в вышеуказанный автомобиль "Volksvagen Passat" ОСОБА_6, который совместно с иным лицом на автомобиле проследовали за ОСОБА_7, который управлял похищенным скутером, до прибытия к безопасному, по мнению участников организованной группы, месту, находящемуся в отдалении от места совершения преступления, а именно к станции метро "Советская армия" г. Харькова.

Тайно похитив при вышеуказанных обстоятельствах скутер «Viper R3 MX50S», номер двигателя №139QMB070410084, стоимостью 2326,69 грн., участники организованной группы ОСОБА_6, ОСОБА_7 и иное лицо распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_18 материальный ущерб, на вышеуказанную сумму 2326,69 грн.

Кроме того, ОСОБА_7 10 ноября 2008 года примерно в 02.00 час., действуя по предварительному сговору с ОСОБА_8, умышленно, из корыстных побуждений, находясь возле дома №125 по ул. Ньютона в г. Харькове, услышав звук звонка мобильного телефона в автомобиле "Shevrolet Aveo", гос. номер НОМЕР_9, находящегося возле вышеуказанного дома, определили указанный автомобиль в качестве объекта преступного посягательства. После чего, ОСОБА_8 остался находиться поблизости от автомобиля "Shevrolet Aveo", гос. номер НОМЕР_9, наблюдая за обстановкой с целью предупреждения об опасности при совершении преступления, в готовности оказать ОСОБА_7 необходимую помощь в завершении начатого преступления, а ОСОБА_7 при помощи найденного на месте камня разбил стекла вышеуказанного автомобиля, через образовавшиеся отверстия проник в салон автомобиля, и осмотрел его на предмет наличия ценных вещей, после чего тайно похитил обнаруженное имущество ОСОБА_19, а именно: мобильный телефон "Nokia-2610" со стартовым пакетом оператора мобильной связи "Киевстар" номер - 80675464398, стоимостью 255 грн., мобильный телефон "Sony Ericsson W700i", с комплектной картой памяти "SanDisk Memory Stick PRO Duo 256Mb", стартовым пакетом оператора мобильной связи "Джинс" номер - 80661266272, стоимостью 338 грн., автомобильную магнитолу "Kenwood" модели "KDC-W4737UY", стоимостью 286 грн., кожаный портфель марки "DEESSE", стоимостью 118 грн., кожаное портмоне марки "DEESSE" стоимостью 71 грн., а всего, на сумму 1068 грн.

Тайно похитив при вышеуказанных обстоятельствах имущество ОСОБА_19, - ОСОБА_7 и ОСОБА_8 распорядились им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_19 материальный ущерб на вышеуказанную сумму 1068 грн.

Кроме того, ОСОБА_6 24 марта 2009 года примерно в 00.30 час., действуя совместно с ОСОБА_7 и иным лицом в составе организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным и одобренным всеми участниками группы планом совершения преступления, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, на автомобиле "ВАЗ-2103", государственный номер 88-30 ХАИ, которым иное лицо управляло по доверенности, в поисках подходящего для совершения кражи автомобиля, прибыли во двор дома №246-а по ул. Салтовское шоссе в г. Харькове, где, определив в качестве объекта преступного посягательства автомобиль НОМЕР_10, принадлежащий ОСОБА_20, и находящийся возле дома по вышеуказанному адресу, проехали мимо указанного автомобиля на безопасное по мнению ОСОБА_6 расстояние, где ОСОБА_6 остановил управляемый им автомобиль, считая место остановки оптимальным при планируемых действиях участников организованной группы. Действуя далее, в соответствии с планом совершения преступления, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и иное лицо вышли из автомобиля "Volksvagen Passat", государственный номер 234-15ХВ, и, вернувшись пешком к автомобилю НОМЕР_10, ОСОБА_6 и иное лицо, согласно отведенной функции при совершении преступления, остались находиться поблизости указанного автомобиля, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, в готовности оказать помощь ОСОБА_7 при похищении чужого имущества. В свою очередь ОСОБА_7, согласно отведенной ему функции, осветил салон автомобиля специально заготовленным для совершения кражи электрическим фонариком, и, определив наличие в автомобиле материальных ценностей, просмотрев тип установленной в автомобиле сигнализации, при помощи найденного на месте камня разбил заднее правое стекло автомобиля, стоимостью 800 грн. Через образовавшееся отверстие ОСОБА_7 пролез на полтуловища в салон автомобиля, и тайно похитил ноутбук "HP Pavilion ZD8000" с блоком питания "HP DC688A/DR911A", общей стоимостью, 2090 грн.

После чего, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и иное лицо с места совершения преступления скрылись на вышеуказанном автомобиле ВАЗ-2103", государственный номер 88-30 ХАИ под управлением ОСОБА_6, и распорядились вышеуказанным похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_20 материальный ущерб, с учетом поврежденного имущества, на общую сумму 2890 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 свою вину в предъявленному ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и показал о совершенных им преступления как об этом изложено в приговоре. Кроме того, пояснил суду, что преступления совершил в связи с тяжелым материальным положением, так как ему необходимы были деньги на операцию отцу инвалиду.

Подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 заявили, что в ходе досудебного следствия со стороны сотрудников УБОП, которые их задерживали, были применены недозволенные методы ведения следствия, в следствие чего они оговорили себя. Кроме того, ссылались на процессуальные нарушения, допущенные во время досудебного следствия, а именно, что их задерживали сотрудники УБОП, после чего фальсифицировали административные материалы по оказанию им сопротивления, на основании которых суды назначали им административное взыскание в виде ареста, что позволяло сотрудникам УБОП в течение всего времени применять к ним вышеуказанные меры воздействия. Кроме того, при проведении некоторых воспроизведений обстановки и обстоятельств события понятые не присутсвовали.

Так, подсудимый ОСОБА_6 пояснил суду, что свою вину признает в совершении разбойного нападения на автозаправку «Лукйол», краже иконы из автомобиля НОМЕР_11, совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_21, а также краже ноутбука из автомобиля НОМЕР_12, совершенную совместно с ОСОБА_7. Остальные преступления он не совершал и категорически отрицает факт совершения инкриминируемых им преступлений в составе организованной преступной группы.

Подсудимый ОСОБА_8, будучи допрошенным в судебном заседании, признал свою вину в совершении кражи иконы из автомобиля НОМЕР_11, совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_7, а в остальных преступления свое участие отрицает.

Подсудимый ОСОБА_7 пояснил суду, что кражу ружья из автомобиля НОМЕР_1, а также кражу имущества из автомобиля "Shevrolet Aveo", гос. номер НОМЕР_9, он совершил один и без ведома ОСОБА_6 и ОСОБА_8. Кражу иконы из автомобиля НОМЕР_11, совершал совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_8. Кроме того, совместно с ОСОБА_6 совершил кражу ноутбука из автомобиля НОМЕР_12. Остальных преступлений не совершал и в организованной преступной группе участия не принимал. Все преступления были совершены спонтанно без какой-либо специальной подготовки. О нападении на автозаправку «Лукойл»он ничего не знает и об этом его никто в известность не ставил.

Помимо полного признания своей вины ОСОБА_9 и, несмотря на частичное признание своей вины ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_21, их виновность в совершении преступлений, как это установлено судом, полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

По эпизоду кражи в ночь на 29.11.2007 имущества ОСОБА_10

из автомобиля "Subaru Forester", совершенной ОСОБА_7

- показаниями потерпевшего ОСОБА_10, оглашенными в судебном заседании, о том, что он является охотником и на его имя зарегистрировано охотничье ружье ТОЗ-34 1212 №Н23338. 29 ноября 2008 примерно в 07.00 час. он обнаружил, что в его автомобиле разбито два окна, и отсутствует ружье, которое находилось в багажнике, патроны в количестве 10 штук 12 калибра, чехлы серого и черного цвета, и денежные средства в сумме 3 грн. Стоимость восстановления стекол в автомобиле ему обошлась в 4000 грн. /т. 1 л.д. 142/;

- сведениями, содержащимися в копии удостоверении МВД Украины №023361, о выдаче разрешения №759 от 16.12.2000 на право хранение и ношения охотничьего ружья "ТОЗ-34" /т. 1 л.д. 131/;

- фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 29.11.2007, которыми установлена обстановка после совершения кражи из автомобиля "Subaru Forester", гос. номер НОМЕР_2 /т. 1 л.д. 133/;

- показаниями, данными ОСОБА_7 в ходе очной ставки с ОСОБА_6, при которой ОСОБА_7 подтвердил факт совершения кражи имущества из автомобиля "Subaru Forester", гос. номер НОМЕР_2 /т. 3 л.д. 218/;

- показаниями, данными ОСОБА_6 и ОСОБА_8 в ходе очной ставки, при которой указанные лица подтвердили тот факт, что им от ОСОБА_7 стало известно об обстоятельствах совершенной им кражи имущества свои признатальные показания по факту совершенного преступления, а именно ОСОБА_7 подтвердил факт совершения кражи имущества из автомобиля "Subaru Forester", гос. номер НОМЕР_2 /т. 3 л.д. 220/;

- показаниями, данными ОСОБА_7 в ходе очной ставки с ОСОБА_8 при которой указанные лица он дал показания о совершенном им преступлении, а именно ОСОБА_7 подтвердил факт совершения кражи имущества из автомобиля "Subaru Forester", гос. номер НОМЕР_2 /т. 3 л.д. 221/;

- признательными показаниями обвиняемого ОСОБА_7 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 19.08.2009 г. /т. 2 л.д. 244-249/;

- заключением товароведческой экспертизы №951 от 27.05.2008, согласно которой установлена общая стоимость похищенного имущества: охотничьего ружья, 10 патронов, 2 чехлов - в сумме 2110 грн. / т.8, л.д. 6-10/;

- вещественными доказательствами, осмотренными и приобщенными к материалам уголовного дела /т. 6 л.д. 163-164/.

Суд пришел к выводу, что данное преступление совершено подсудимым ОСОБА_7 самостоятельно, так как ОСОБА_6 и ОСОБА_8 не были заранее осведомлены о его совершении. Так из пояснений подсудимого ОСОБА_7 данных им в суде, а также в ходе его допросов и очных ставок с ОСОБА_8 и ОСОБА_6, он давал последовательные показания о том, что умысел на кражу имущества из автомобиля "Subaru Forester", гос. номер НОМЕР_2, у него возник спонтанно, когда он проходил мимо дома №300 по пр. Московскому в г. Харькове. О совершенной краже в этот день он ни ОСОБА_6В, ни ОСОБА_8 не говорил. ОСОБА_6 и ОСОБА_22 данные показания ОСОБА_7 подтвердили. Каких-либо доказательств того, что умыслом ОСОБА_6 и ОСОБА_8 также охватывалось совершение кражи ОСОБА_7 обвинительное заключение не содержит.

Таким образом, по данному эпизоду кражи по ст. 185 ч.3 УК Украины ОСОБА_6 и ОСОБА_8 подлежат оправданию ввиду недоказанности их вины.

Действия самого ОСОБА_7 по эпизоду кражи имущества ОСОБА_10 из автомобиля "Subaru Forester", гос. номер НОМЕР_2 подлежат переквалификации со ст. 185 ч.3 на ст. 185 ч.1 УК Украины по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям постановления пленума Верховного ОСОБА_11 Украины № 10 от 06.11.2009 г. «О судебной практике по делам о преступлениях против собственности»в соответствии с п.2 примечания к статье 185 УК Украины значительный ущерб определяется при обязательной совокупности двух условий: принятие во внимание материального положения потерпевшего и размера причиненного ему ущерба. Во время выяснения материального положения потерпевшего необходимо в каждом конкретном случае принимать во внимание такие обстоятельства как социальное положение потерпевшего, его трудоспособность, размер заработной платы и иные доходы, количество членов семьи, наличие на его содержании малолетних, больных, нетрудоспособных и т.д. При этом следует принимать во внимание, что значительным ущербом признается такой, которым потерпевшему причинены убытки на сумму от 100 до 250 необлагаемых минимумов доход граждан.

Таким образом, по состоянию на ноябрь 2007 года для квалификации причиненного кражей ущерба как значительного, размер ущерба должен быть не менее 20000 грн.

В данном случае, потерпевшему ОСОБА_10 действиями ОСОБА_7 причинен ущерб на общую сумму 6113 грн.

Потерпевший ОСОБА_10является здоровым, трудоспособным лицом, работает менеджером в ООО «Ольга», о наличии на его иждивении несовершеннолетних или нетрудоспособных лиц органу следствия не сообщил. О том, что причиненный кражей ущерб является для него значительным, потерпевший ОСОБА_10 в ходе следствия не заявлял.

С учетом данных личности потерпевшего суд считает, что причиненный действиями ОСОБА_7 ущерб для потерпевшего значительным не является.

По эпизодам незаконного обращения с огнестрельным оружием, боевыми припасами, совершенными ОСОБА_6 и ОСОБА_9 после совершения ОСОБА_7 кражи из автомобиля "Subaru Forester" охотничьего гладкостовольного ружья ОСОБА_10:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_10, оглашенными в судебном заседании, о том, что он является охотником и на его имя зарегистрировано охотничье ружье ТОЗ-34 1212 №Н23338. 29 ноября 2008 примерно в 07.00 час. он обнаружил, что в его автомобиле разбито два окна, и отсутствует ружье, которое находилось в багажнике, патроны в количестве 10 штук 12 калибра, чехлы серого и черного цвета, и денежные средства в сумме 3 грн. /т. 1 л.д. 142/;

- показаниями свидетеля ОСОБА_23, допрошенного в судебном заседании о том, что 19 октября 2008 года он совместно со своим отцом приобрели на авторынке "Лоск" автомобиль "Volksvagen Passat", 1991 г.в., гос. номер НОМЕР_13, за 6700 долларов США;

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_24, допрошенного судом, который подтвердившего показания ОСОБА_23 по факту приобретения им, совместно с сыном, автомобиля "Volksvagen Passat", 1991 г.в., гос. номер НОМЕР_13 ;

- сведениями, содержащимися в копии удостоверении МВД Украины №023361, о выдаче разрешения №759 от 16.12.2000 на право хранение и ношения охотничьего ружья "ТОЗ-34" /т. 1 л.д. 131/;

- фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 29.11.2007, которыми установлена обстановка после совершения кражи из автомобиля "Subaru Forester", гос. номер НОМЕР_2 / т. 1 л.д. 133/;

- показаниями ОСОБА_6 и ОСОБА_7, данными в ходе проведенной очной ставки, при которой ОСОБА_7 дал признательные показания о совершении им кражи охотничьего ружья ТОЗ-34 1212 №Н23338 с боеприпасами и пояснил, что указанное ружье он через несколько дней подарил ОСОБА_6, а ОСОБА_6 подтвердил данный факт /т. 3 л.д. 218, т.7 л.д. 179/;

- показаниями ОСОБА_6 и ОСОБА_8, данными в ходе проведенной очной ставки, при которой обвиняемые поясняли, что в конце ноября 2007 г. Цах А.С. самостоятельно совершил кражу ружья из автомобиля "Subaru Forester", которое в дальнейшем подарил ОСОБА_6 /т. 3 л.д. 220/;

- показаниями ОСОБА_7 и ОСОБА_8, данными в ходе проведенной очной ставки, при которой обвиняемый ОСОБА_7 рассказал об обстоятельствах совершения им кражи ружья из автомобиля "Subaru Forester" и пояснил, что указанное ружье через два-три дня подарил ОСОБА_6, а ОСОБА_8 подтвердил данные показания, пояснив, что через месяц или полтора от ОСОБА_7 узнал о совершении им кражи охотничьего ружьтя из автомобиля /т. 3 л.д. 221/;

- показаниями ОСОБА_6 и ОСОБА_9, данными в ходе проведенной очной ставки, при которой ОСОБА_9 пояснил, что при подготовке к разбойному нападению на АЗС «Лукойл», по просьбе ОСОБА_6, находясь по месту своего жительства в с. Новопокровка переделал привезенное ему ОСОБА_6 гладкоствольное охотничье ружье в нестандартное огнестрельное оружие обрез, путем отпиливания приклада и укорочения ствола. За день до даты совершения нападения ОСОБА_6 забрал у него обрез и увез с собой. При этом ОСОБА_6 данные показания ОСОБА_9 не отрицал /т. 7 л.д. 89-90/;

- показаниями обвиняемого ОСОБА_7 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 19.08.2009, в ходе которого ОСОБА_7 на месте пояснил об обстоятельствах совершенной им кражи имущества из автомобиля "Subaru Forester" - ружья, которое он через два три дня подарил ОСОБА_6В./т. 2 л.д. 244-249/;

- признательными показаниями обвиняемого ОСОБА_6 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_6 на месте пояснил об обстоятельствах совершенного им разбойного нападения на АЗС «Лукойл», при этом пояснил, что обрез был изготовлен по месту своего жительства ОСОБА_9 С данным обрезом на принадлежащем ему автомобиле "Volksvagen Passat", государственный номер 234-15ХВ, они приехали к АЗС «Лукойл»на которое совершили разбойное нападение. В последствии данный обрез был им выброшен в реку Уды /т. 2 л.д. 149-151/;

- заключением судебно-баллистической экспертизы №301 от 29.07.2008, согласно которой представленный на исследование предмет является нестандарнтым огнестельным оружием-обрезом двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья с вертикальным расположением стволов 12 калибра модели «ТОЗ-34-Р», производства СССР, заводской номер на частях оружия «23338»/т.8 л.д. 20-24/;

По эпизоду кражи, совершенной 09.02.2008 ОСОБА_7 и ОСОБА_8

из автомобиля "Shevrolet Aveo":

- показаниями потерпевшего ОСОБА_19, допрошенного судом, о том, что утром, 10 ноября 2008 года, примерно в 07 час. он обнаружил, что в его автомобиле "Шевроле Авео", гос. номер НОМЕР_14, разбиты два стекла боковых и похищено принадлежащее ему имущество магнитола, чемодан с документами, портмоне (без денег), мобильный телефон ОСОБА_25, мобильный телефон Нокиа с цветным экраном;

- показаниями свидетеля ОСОБА_26, допрошенного судом, о том, что в ноябре 2009 года он на Благовещенском рынке г. Харькова приобрел мобильный телефона "Nokia" 2610 с цветным экраном, который в дальнейшем передал своей дочери ОСОБА_27;

- фактом изъятия у ОСОБА_27 мобильного телефона "Nokia 2610" IMEY354561013873388 /т. 2 л.д. 24/;

- показаниями свидетеля ОСОБА_27, допрошенной в судебном заседании, о том, что в 2009 году ее отец ОСОБА_28 ей подарил мобильный телефон "Nokia 2610" с цветным экраном;

- фактом изъятия у ОСОБА_29 мобильного телефона "Sonу Ericsson W700i" IMEY351673015051765 /т. 2 л.д. 26/;

- показаниями свидетеля ОСОБА_29, который в судебном заседании показал, что у своего знакомого ОСОБА_7 за 200 или 300 грн. приобрел телефон мобильный телефон "Sony Ericsson W700", который в дальнейшем был изъят сотрудниками милиции 14.07.2009;

- показаниями ОСОБА_7 и ОСОБА_29 в ходе очной ставки, при которой ОСОБА_29 пояснил, что в ноябре-декабре 2008 г. у своего знакомого ОСОБА_7 за 200 или 300 грн. приобрел телефон мобильный телефон "Sony Ericsson W700", который в дальнейшем был изъят сотрудниками милиции 14.07.2009, а ОСОБА_7 указанные показания подтвердил и пояснил, что указанный телефон был им украден из автомобиля "Шевроле Авео" /т. 3 л.д. 248/;

- признательными показаниями обвиняемого ОСОБА_7 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 19.08.2009, в ходе которого ОСОБА_7 на месте пояснил о том, что в ноябре 2008 г. он совместно с ОСОБА_8 совершили кражу имущества из автомобиля "Шевроле Авео", гос. номер НОМЕР_14 /т. 2 л.д. 244-249/;

- признательными показаниями обвиняемого ОСОБА_8 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 19.08.2009, в ходе которого ОСОБА_8 на месте пояснил о том, что в ноябре 2008 г. он совместно с ОСОБА_7 совершили кражу имущества из автомобиля "Шевроле Авео", гос. номер НОМЕР_14 /т. 3 л.д. 130-132/;

- заключением товароведческой экспертизы №1134 от 11.09.2009, согласно которой установлена стоимость похищенного имущества в сумме 1068 грн. /т. 8 л.д. 109-112/.

По данному эпизоду кражи имущества ОСОБА_19 действия ОСОБА_7 и ОСОБА_8 подлежат переквалификации со ст. 185 ч.3 на ст. 185 ч.2 УК Украины по таким же основаниям, как об этом указывалось выше, по эпизоду кражи имущества ОСОБА_10

По состоянию на ноябрь 2008 года для квалификации причиненного кражей ущерба как значительного, размер ущерба должен быть не менее 25750 грн.

В данном случае, потерпевшему ОСОБА_19 действиями ОСОБА_7 и ОСОБА_8 причинен ущерб на общую сумму 1068 грн.

Потерпевший ОСОБА_19является здоровым, трудоспособным лицом, работает менеджером в ПАО «Индекс Банк», о наличии на его иждивении несовершеннолетних или нетрудоспособных лиц суду не сообщил. О том, что причиненный кражей ущерб является для него значительным, потерпевший ОСОБА_19 ни в ходе следствия, ни в суде не заявлял.

С учетом данных личности потерпевшего суд считает, что причиненный действиями ОСОБА_7 и ОСОБА_8 ущерб для потерпевшего значительным не является.

По эпизодам кражи, похищения огнестрельного оружия и боевых припасов из автомобиля "Skoda Oktavia", а также незаконного обращения с огнестрельным оружием, боевыми припасами, совершенных ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_30:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_12, допрошенного в судебном заседании, о том, что 14.02.2008 г. примерно в 07 час. 15 мин. он обнаружил кражу пистолета "ЕРМА 459", восьми патронов, из принадлежащего ему на праве собственности автомобиля "Scoda Octavia A-5", гос. номер НОМЕР_15;

- фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 14.02.2008, которыми установлена обстановка после совершения кражи из автомобиля "Skoda Oktavia" гос. номер АХ 8123 /т. 1 л.д. 157-160/;

- сведениями, содержащимися в выводе разрешительной системы Московского РО ГУМВД Украины в Харьковской области по заявлению ОСОБА_13 об утрате специального средства для отстрела резиновых пуль /т. 1 л.д. 161/;

- признательными показаниями обвиняемого ОСОБА_6 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 18.08.2009, в ходе которого ОСОБА_6 пояснил, что украденный ими с ОСОБА_7 пистолет из автомобиля ОСОБА_31, припаркованного по пр-ту Тракторостроилетелей, 79 г. Харькова он спрятал в лесополосе в тридцати метрах од дороги на пос. Веденково /т. 2 л.д. 194-197/;

- показаниями ОСОБА_7 и ОСОБА_6 в ходе очной ставки, при которой ОСОБА_7 дал показания о том, что 14.02.2008 г. он совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_30 из автомобиля ОСОБА_31, припаркованного по пр-ту Тракторостроителей г. Харькова совершили кражу пистолета и патронов, которые он через несколько дней передал ОСОБА_6 При этом ОСОБА_6 показания ОСОБА_7 подтвердил полностью и пояснил, что переданный ему ОСОБА_7 пистолет он закопал в лесопосадке неподалеку пос. Веденково, Чугуевского района, Харьковской области / т. 3 л.д. 250/;

- показаниями ОСОБА_7 в ходе очной ставки с и ОСОБА_30, при которой ОСОБА_7 подтвердил факт совершения кражи пистолета из автомобиля ОСОБА_31 совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_30 /т. 3 л.д. 252/;

- показаниями ОСОБА_6 в ходе очной ставки с ОСОБА_30, при которой ОСОБА_6 подтвердил факт совершения кражи пистолета из автомобиля ОСОБА_31 совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_30 /т. 3 л.д. 254/;

- заключением судебно - товароведческой экспертизы № 1412 от 16.09.2009, согласно которой установлена стоимость похищенного имущества, пистолета "Ерма" и 8 патронов, в размере 1245 грн. /т. 8 л.д. 34-36/;

- заключением судебно - баллистической экспертизы №335 от 10.09.2009, согласно которой представленный на исследование предмет является стандартным гладкоствольным самозарядным пистолетом модели «Ерма-интер», который относится категории гладкоствольного огнестрельного оружия /т. 8 л.д. 46-51/.

По данному эпизоду суд исключает из предъявленного ОСОБА_7 и ОСОБА_6 обвинения хищение денежных средств в сумме 210 грн., поскольку потерпевший ОСОБА_12 не уверен в том, что указанные денежные средства вообще находились в его автомобиле в ночь совершения кражи и требований об их возврате не заявлет.

По эпизоду разбойного нападения на автозаправочную станцию

предприятия с иностранными инвестициями "Лукойл" в ночь на 15.02.2008,

совершенной ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_32 и ОСОБА_30:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_14, допрошенного в судебном заседании, о том, что он работает оператором на АЗС "Лукойл". 14.02.2008 на указанную автомобильно-заправочную станцию "Лукойл" двумя неизвестными совершено разбойное нападение, с примением огнестрельного оружия, в ходе которого нападавшие совершили кражу из сейфа денежных средств, принадлежащих АЗС "Лукойл". Угрозу своей жизни он воспринимал реально /т. 1 л.д. 175/;

- аналогичными показаниями потерпевшего ОСОБА_16 и ОСОБА_33 /т. 4 л.д. 135, л.д. 138/;

- признательными показаниями обвиняемого ОСОБА_6 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 23.07.2009, в ходе которого ОСОБА_6 при видеосъемке на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного нападения, а также указал на место, где утопил использованный при разбойном нападении обрез охотничьего ружья /т. 2 л.д. 149-151/;

- признательными показаниями обвиняемого ОСОБА_9 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 18.07.2009, в ходе которого ОСОБА_9 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного нападения /т. 3 л.д. 182/;

- показаниями ОСОБА_6 и ОСОБА_16, данными в ходе очной ставки, при которой указанные лица уточнили обстоятельства совершенного ОСОБА_6 преступления /т. 3 л.д. 223/;

- показаниями ОСОБА_6 и ОСОБА_15, данными в ходе очной ставки, при которой указанные лица уточнили обстоятельства совершенного ОСОБА_6 преступления /т. 3 л.д. 225/;

- показаниями ОСОБА_6 и ОСОБА_9, данными в ходе очной ставки, при которой указанные лица подтвердили и уточнили свои признательные показания по факту совершенного ими преступления /т. 3 л.д. 227-229/;

- показаниями ОСОБА_6 и ОСОБА_7, данными в ходе очной ставки 21.10.2009 г., при которой ОСОБА_7 пояснил, что о совершении разбойного нападения на АЗС «Лукойл» ему было известно, но на его участии в нападении ОСОБА_6 не настаивал. При этом ОСОБА_6 показания ОСОБА_7 подтвердил /т. 7 л.д. 179 -181/;

По данному эпизоду действия подсудимого ОСОБА_9 подлежат переквалификации с ч.3 ст.187 УК Украины на ч.2 ст. 187 УК Украины по следующим основаниям.

Часть 3 ст. 187 УК Украины предусматривает уголовную ответственность за совершения разбоя, соединенного с проникновением в жилье, иное помещение или хранилище.

Проникновение в помещение подразумевает незаконное вторжение в него любым способом (с применением средств преодоления препятствий или без их использования, обманным путем, с использованием поддельных документов и т.д.). Обязательным признаком проникновения является его незаконность, т.е. отсутствие у лица права находиться в указанных местах, где находится имущество.

Судом установлено, что график работы АЗС «Лукойл», на которое было совершено нападение, является круглосуточным, что подтвердили потерпевшие ОСОБА_16, ОСОБА_15 и ОСОБА_14 и доступ в помещение АЗС является свободным, т.к. в течение рабочего времени в него имеют право зайти любые посетители АЗС для проведения оплаты за бензин и для приобретения иных товаров.

Таким образом, в данном случае в действиях ОСОБА_9 признак проникновение в помещение отсутствует.

По этим же основаниям суд исключает данный квалифицирующий признак из предъявленного обвинения ОСОБА_6 и ОСОБА_7

Кроме того, суд исключает из предъявленного обвинения ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_9 квалифицирующий признак завладение имуществом в особо крупных размерах, поскольку в этой части обвинение строится лишь на показаниях обвиняемых, которые являются противоречивыми. Так, ОСОБА_6 пояснял, что инициатива совершения разбойного нападения принадлежит ОСОБА_9, который, якобы работал на даной АЗС, знает объем денежного потока и предполагал, что в результате нападения они завладеют деньгами около 15000 долларов США. В то же время, ОСОБА_9 отрицает данные показания ОСОБА_6 и указывает, что он никогда не работал на АЗС, о денежном обороте на автозаправке ему ничего известно не было, а инициатива совершения нападения принадлежат именно ОСОБА_6, который все это организовал. В итоге, в результате нападения на АЗС подсудимые завладели деньгами в сумме 7100 грн. Таким образом, следствие не располагает доказательствами, свидетельствующими о направленности умысла подсудимых на завладение деньгами в особо крупных размерах.

Кроме того, по состоянию на февраль 2008 г. особо крупным ущербом, причиненным преступлением являлся ущерб в размере от 154500 грн. В то время как сумма 15000 долларов США, умысел на завладение которой якобы имели подсудимые, составляет всего лишь 75750 грн.

По эпизодам кражи имущества из автомобиля "Toyota Prado", совершенной 29.08.2008 г.

ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_17, допрошенного в судебном заседании, о том, что, проснувшись утром 29.08.2008, он, выйдя к принадлежащему ему автомобилю "Toyota Prado", гос. номер НОМЕР_16 обнаружил, что правое переднее стекло в автомобиле разбито, из салона пропала икона с изборажением "Божьей Матери" и пистолет ПМР - 9 мм, серии ХК 9871, в магазине 7 патронов /т. 1 л.д. 249-250, т. 2 л.д. 11/.

- фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 29.08.2008, которыми установлена обстановка после совершения кражи из автомобиля НОМЕР_17 /т. 1 л.д. 244-246/;

- копиями документации о регистрации автомобиля "Toyota Prado" на имя ОСОБА_17 /т. 1 л.д. 247/;

- фактом изъятия по месту жительства ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_16, иконы "Божьей Матери" /т. 2 л.д. 8-10/;

- фактом опознания ОСОБА_17 иконы "Божьей матери", изъятой 17.07.2009 в ходе осмотра домовладения ОСОБА_8 /т. 6 л.д. 166/;

- осмотренными и приобщенными к материалам уголовного дела вещественными доказательствами /т. 6 л.д. 167/;

- показаниями обвиняемого ОСОБА_6 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_6 на месте пояснил о том, что он совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_7 совершили кражу имущества из автомобиля "Toyota Prado" /т. 2 л.д. 166-168/;

- аналогичными показаниями обвиняемого ОСОБА_7 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_7 на месте пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_8 /т. 3 л.д. 22-24/;

- аналогичными показаниями обвиняемого ОСОБА_8 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_8 сознался в совершенном преступлении, и на месте пояснил об обстоятельствах его совершения /т. 3 л.д. 91-94/;

- показаниями ОСОБА_6 и ОСОБА_7, данными в ходе очной ставки, при которой обвиняемые подтвердили и уточнили свои признательные показания /т.3 л.д. 230/;

- показаниями ОСОБА_6 и ОСОБА_8, данными в ходе очной ставки, при которой обвиняемые подтвердили и уточнили свои признательные показания /т. 3 л.д. 235/;

- показаниями ОСОБА_8 и ОСОБА_7, данными в ходе очной ставки, при которой обвиняемые подтвердили и уточнили свои признательные показания /т. 3 л.д. 238/;

- заключением судебно-товароведческой экспертизы №1411 от 16.09.2009, согласно которой установлена стоимость похищенного имущества: 7 патронов к специальному устройству для отстрела резиновых пуль «ПМР»- 40 грн. / т.8 л.д. 61-62/;

- заключением судебно-товароведческой экспертизы №57 от 31.10.2009, согласно которой установлена стоимость похищенного имущества: «ПМР-9»- 1900 грн. /т.8 л.д. 98-99/.

По данному эпизоду суд исключает из предъявленного ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 обвинения квалификацию их действий по ст.ст. 262 ч.2 и ст. 263 ч.1 УК Украины, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении пленума Верховного ОСОБА_11 Украины «О судебной практике по делам о хищениях и ином незаконном обращении с оружием, боевыми припасами, взрывчатыми веществами, взрывчатыми устройствами или радиоактивными материалами»№ 3 от 26.04.2002 г. устройства отечественного производства для отстрела патронов, снаряженных резиновыми или аналогичными по своим свойствам метательными снарядами не смертельного действия, не могут быть отнесены к предметам преступлений, ответственность за которые наступает по статьям 262, 263 УК Украины.

Таким образом, хищение подсудимыми специального средства для отстрела резиновых пуль ПМР-9мм, серии ХК9871, а также 7 патронов калибра 9 мм к указанному специальному средству не требует дополнительной квалификации по ст.ст. 262, 263 УК Украины, а полностью охватывается составом преступления, предусмотренного ст. 185 УК Украины.

Кроме того, действия подсудимого ОСОБА_8 по эпизоду кражи имущества ОСОБА_17 из автомобиля "Toyota Prado", гос. номер НОМЕР_16, подлежат переквалификации со ст. 185 ч.3 на ст. 185 ч.2 УК Украины по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям постановления пленума Верховного ОСОБА_11 Украины № 10 от 06.11.2009 г. «О судебной практике по делам о преступлениях против собственности»в соответствии с п.2 примечания к статье 185 УК Украины значительный ущерб определяется при обязательной совокупности двух условий: принятие во внимание материального положения потерпевшего и размера причиненного ему ущерба. Во время выяснения материального положения потерпевшего необходимо в каждом конкретном случае принимать во внимание такие обстоятельства как социальное положение потерпевшего, его трудоспособность, размер заработной платы и иные доходы, количество членов семьи, наличие на его содержании малолетних, больных, нетрудоспособных и т.д. При этом следует принимать во внимание, что значительным ущербом признается такой, которым потерпевшему причинены убытки на сумму от 100 до 250 необлагаемых минимумов доход граждан.

Таким образом, по состоянию на август 2008 года для квалификации причиненного кражей ущерба как значительного, размер ущерба должен быть не менее 25750 грн.

В данном случае, потерпевшему ОСОБА_17 действиями подсудимых причинен ущерб на общую сумму 6640 грн.

Потерпевший ОСОБА_17является здоровым, трудоспособным лицом, работает директором в ООО «Дортехстрой», о наличии на его иждивении несовершеннолетних или нетрудоспособных лиц органу следствия и суду не сообщил. О том, что причиненный кражей ущерб является для него значительным, потерпевший ОСОБА_17 ни в ходе следствия, ни в суде не заявлял, от предъявления гражданского иска отказался.

С учетом данных личности потерпевшего суд считает, что причиненный действиями подсудимых ущерб для потерпевшего значительным не является.

По этим же основаниям суд исключает из предъявленного обвинения ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по данному эпизоду квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшему.

По эпизоду кражи скутера "Viper", совершенной в конце августа 2008 года

ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_30:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_18, допрошенного в судебном заседании о том, что в конце августа 2008 года, примерно в 08-00 час. он обнаружил факт похищения принадлежащего ему скутера «Viper R3 MX50S», который находился во дворе дома № 98-А по ул. Плехановской г. Харькова;

- показаниями свидетеля ОСОБА_34, допрошенного в судебном заседании, о том, что осенью 2008 года ОСОБА_6 отдал его знакомой ОСОБА_35 на хранение скутер "Viper";

- показаниями свидетеля ОСОБА_35, допрошенной в судебном заседании, о том, что осенью 2008 года ОСОБА_6 отдал ей на хранение скутер "Viper";

- сведениями, содержащимися в инструкции к скутеру "Viper", подтверждающими факт приобретения потерпевшим ОСОБА_18 похищенного у него имущества /т. 2 л.д. 46-63/;

- фактом изъятия в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_30 зеркал заднего вида похищеного скутера"Viper" /т. 7 л.д. 43-44/;

- фактом опознания потерпевшим ОСОБА_18 зеркал от скутера "Viper", изъятых в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_30 /т. 7 л.д. 114/;

- показаниями обвиняемого ОСОБА_7 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 08.09.2009 г., в ходе которого ОСОБА_7 на месте пояснил об обстоятельствах совершенной им совместно с ОСОБА_6В.и ОСОБА_30 кражи скутера "Viper" /т. 3 л.д. 45-51/;

- показаниями ОСОБА_7, данными в ходе очной ставки с ОСОБА_6, о том, что в конце августа 2008 г. во дворе одного из домов по ул. Плехановской, совместно с ОСОБА_30 и ОСОБА_6В, совершили кражу скутера "Viper", а ОСОБА_6 данные показания ОСОБА_7 подтвердил /т. 3 л.д. 250, 256/;

- фактом изъятия у ОСОБА_34 скутера "Viper" /т. 6 л.д. 193/;

- осмотренными и приобщенными к материалам уголовного дела вещественными доказательствами /т. 6 л.д. 195/;

- заключением судебно-товароведческой экспертизы №213 от 12.09.2009, согласно которой установлена стоимость похищенного имущества, скутера R3 MX 50 S»- 2326,69 грн. /т. 8 л.д.122-124/.

По данному эпизоду кражи имущества ОСОБА_18 суд исключает из предъявленного ОСОБА_7 и ОСОБА_6 обвинения квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшему, по следующим основаниям.

По состоянию на август 2008 года для квалификации причиненного кражей ущерба как значительного, размер ущерба должен быть не менее 25750 грн.

В данном случае, потерпевшему ОСОБА_18 действиями ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_30 причинен ущерб на общую сумму 2326,69 грн.

Потерпевший ОСОБА_18является здоровым, трудоспособным лицом, работает программистом в ООО МТЦ РТС АМПРЭ, о наличии на его иждивении несовершеннолетних или нетрудоспособных лиц суду не сообщил. О том, что причиненный кражей ущерб является для него значительным, потерпевший ОСОБА_18 ни в ходе следствия, ни в суде не заявлял, и материальных претензий по поводу произошедшей кражи в настоящее время ни к кому не имеет.

С учетом данных личности потерпевшего суд считает, что причиненный действиями ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_30 ущерб для потерпевшего значительным не является.

По эпизоду кражи ноутбука, совершенной 24.03.2009 из автомобиля "Опель Омега"

ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_30:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_20, допрошенного в судебном заседании о том, что 24.03.2009 примерно в 09.30 час. он обнаружил, что из управляемого им автомобиля "Опель Омега", гос. номер НОМЕР_18, припаркованного около дома № 246-А по ул.Салтовское шоссе г. Харькова, путем разбития стекла совершена кража чехла с ноутбуком "HP Pavilion ZD8000", зарядного устройства;

- показаниями свидетеля ОСОБА_36 о том, что по предложению своего знакомого по имени ОСОБА_30 он приобрел ноутбук "HP Pavilion ZD8000" с блоком питания у парня по имени ОСОБА_11 с рыжими волосами. Данный ноутбук он в последствии продал ОСОБА_36;

- показаниями свидетеля ОСОБА_37, допрошенного в судебного заседании, о том, что он в конце мая по объявлению приобрел ноутбук "НР", который в последствии продал ОСОБА_11;

- фактом изъятия ноутбука "HP Pavilion 2d 8000" у ОСОБА_38 /т. 1 л.д. 224/;

- показаниями свидетеля ОСОБА_38, допрошенного в судебном заседании, о том, что в июне 2009 года он через "Интернет" приобрел у ОСОБА_37 ноутбук "HP" за 2000 грн. 14.07.2009 указанный ноутбук у него изъят сотрудниками Фрунзенского РО ГУМВД Украины в Харьковской области;

- сведениями, содержащимися в графическом изображении похищенного у ОСОБА_20 ноутбука /т. 1 л.д. 217/;

- сведениями, содержащимися в информационном листе, о ценах на ноутбук "HP Pavilion 2d 8000" /т. 1 л.д. 218-220/;

- фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 24.03.2009, которыми установлена обстановка после совершения кражи из автомобиля "Opel Omega", гос. номер НОМЕР_19, с приложением - схемой, фототаблицей /т. 1 л.д. 205-207, 212/;

- фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 24.03.2009 /т. 6 л.д. 203/;

- заключением товароведческой экспертизы №1132 от 19.08.2009, согласно которой установлена стоимость похищенного имущества, ноутбука «НР Pavilion ZD 8000», в размере 2090 грн. /т. 8 л.д. 134-137/;

- показаниями обвиняемого ОСОБА_6 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 24.07.2009, в ходе которого ОСОБА_6 на месте пояснил об обстоятельствах совершенной им совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_30 кражи имущества из автомобиля "Opel Omega" /т. 2 л.д. 165-171/;

- показаниями обвиняемого ОСОБА_7 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_7 на месте пояснил об обстоятельствах совершенной им совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_30 кражи ноутбука «НР»из автомобиля "Opel Omega" /т. 3 л.д. 22-24/;

- показаниями ОСОБА_36 и ОСОБА_7 в ходе очной ставки, при которой ОСОБА_7 пояснял о том, что кражу ноутбука «НР»из автомобиля "Opel Omega" он совершил совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_30, а в дальнейшем продал ноутбук знакомому ОСОБА_30 ОСОБА_36 /т. 3 л.д. 241/;

- показаниями ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в ходе очной ставки, при которой указанные лица подтвердили факт совершения ими совместно с ОСОБА_30 кражи ноутбука «НР»из автомобиля "Opel Omega" /т. 3 л.д. 243/;

- показаниями ОСОБА_36 в ходе очной ставки с и ОСОБА_30, при которой ОСОБА_36 подтвердил, что по предложению ОСОБА_30 он приобрел ноутбук "HP Pavilion ZD8000" с блоком питания у парня по имени ОСОБА_38 с рыжими волосами. Данный ноутбук он в последствии продал ОСОБА_36 /т. 3 л.д. 244/;

- показаниями ОСОБА_6 в ходе очной ставки с ОСОБА_30, при которой ОСОБА_6 подтвердил факт совершения кражи ноутбука «НР»совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_30 из автомобиля "Opel Omega" /т. 3 л.д. 245/;

- показаниями ОСОБА_7 в ходе очной ставки с ОСОБА_30, при которой ОСОБА_7 подтвердил факт совершения кражи ноутбука «НР»совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_30 из автомобиля "Opel Omega" /т. 3 л.д. 247/.

По данному эпизоду кражи имущества ОСОБА_20 суд исключает из предъявленного ОСОБА_7 и ОСОБА_6 обвинения квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшему, по следующим основаниям.

По состоянию на март 2009 года для квалификации причиненного кражей ущерба как значительного, размер ущерба должен быть не менее 30250 грн.

В данном случае, потерпевшему ОСОБА_20 действиями ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_30 причинен ущерб на общую сумму 2890,00 грн.

Потерпевший ОСОБА_20является здоровым, трудоспособным лицом, работает частным предпринимателем, о наличии на его иждивении несовершеннолетних или нетрудоспособных лиц суду не сообщил. О том, что причиненный кражей ущерб является для него значительным, потерпевший ОСОБА_20 ни в ходе следствия, ни в суде не заявлял, и материальных претензий по поводу произошедшей кражи в настоящее время ни к кому не имеет.

С учетом данных личности потерпевшего суд считает, что причиненный действиями ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_30 ущерб для потерпевшего значительным не является.

Таким образом, суд считает, что виновность подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в совершении преступлений, как это установлено судом, полностью доказана и их действия суд квалифицирует следующим образом.

Деяние ОСОБА_6:

- по ч.5 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, организованной группой;

- по ч.4 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное организованной группой;

- по ч.3 ст. 262 УК Украины, как похищение огнестрельного оружия, боевых припасов, совершенные организованной группой;

- по ч.1 ст. 263 УК Украины, как незаконное обращение с огнестрельным оружием, боевыми припасами, ношение, хранение, передача, изготовление огнестрельного оружия, боевых припасов без предусмотренного законом разрешения.

Деяние ОСОБА_7:

- по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража);

- по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц;

- по ч.5 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, организованной группой;

- по ч.4 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное организованной группой;

- по ч.3 ст. 262 УК Украины, как похищение огнестрельного оружия, боевых припасов, совершенные организованной группой;

- по ч.1 ст. 263 УК Украины, как незаконное обращение с огнестрельным оружием, боевыми припасами, ношение, хранение, передача огнестрельного оружия, боевых припасов без предусмотренного законом разрешения.

Деяние ОСОБА_8:

- по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Деяние ОСОБА_9:

- по ч.2 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц;

- по ч.1 ст. 263 УК Украины, как незаконное обращение с огнестрельным оружием, боевыми припасами, ношение, хранение, передача, изготовление огнестрельного оружия, боевых припасов без предусмотренного законом разрешения.

К доводам подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 о непричастности к совершению отдельных эпизодов преступлений, о которых они указали в своих пояснениях, суд относится критически, поскольку в ходе досудебного следствия подсудимые, как в ходе их допросов, так и при проведении следственных действий давали признательные показания, в частности, на месте совершения преступлений давали подробные показания об обстоятельствах совершения ими преступлений, в том числе и в составе организованной группы.

В соответствии с ч.3 ст. 28 УК Украины преступление признается совершенным организованной группой, если в его подготовке или совершении брали участие несколько лиц (три и более), которые предварительно организовались в стойкое объединение для совершения этого и иного (иных) преступлений, объединенных единым планом, с распределением функций участников группы, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам группы.

Так, из материалов уголовного дела следует, что основной целью организованной ОСОБА_6В, группы было похищение чужого имущества из автомобилей, для чего ОСОБА_6 подобрал из своего окружения в качестве исполнителя преступления ОСОБА_7, имеющего специальные познания в электронике, роль которого заключалась в определении типа сигнализации транспортного средства, по возможности ее отключении и обеспечение доступа внутрь автомобиля, а также ОСОБА_30 исполнителя преступлений, роль которого заключалась в наблюдении за окружающей обстановкой, а в случае необходимости принять непосредственное участие в совершении преступления.

Таким образом, в составе организованной группы, одним и тем же способом были совершении ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_30 ряд краж имущества из автомобилей НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_12.

Нападение на АЗС «Лукойл»также было заранее тщательно спланировано ОСОБА_6 и оговорено с иными участниками преступной группы. Из протокола очной ставки ОСОБА_7 и ОСОБА_6 следует, что ОСОБА_7, как участник преступной группы был осведомлен о готовящемся нападении на АЗС. Для его исполнения ОСОБА_6, был задействован ОСОБА_9, который хотя и не входил в состав организованной группы, но являлся более физически крепким нежели ОСОБА_7 и располагал информацией о данной автозаправочной станции месте ее нахождение, режиме работы и т.д. Роль ОСОБА_30, имеющего навыки вождения транспортным средством, заключалась в обеспечении помощи соучастникам нападения покинуть место его совершения на автомобиле "Volksvagen Passat", государственный номер 234-15ХВ.

Несмотря на отрицание подсудимым ОСОБА_6В участия ОСОБА_30 в нападении на АЗС, подсудимый ОСОБА_9 в судебном заседании подтвердил, что ОСОБА_30 участвовал в обсуждении и подготовке нападения на АЗС и в назначенный день приехал вместе с ним и ОСОБА_6 к указанной автозаправке и ожидал их с ОСОБА_6 в автомобиле.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует об устойчивости преступной группы, участниками которой являлись ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_30

Доводы ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 о применении к ним со стороны сотрудников милиции недозволенных методов ведения следствия были проверены прокуратурой Харьковской области и не нашли своего подтверждения. Постановлением прокурора отдела прокуратуры Харьковской области ОСОБА_39 от 06.09.2011 г. в возбуждении уголовного дела в отношении следователя Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_40, следователя СУ ГУМВД Украины в Харьковской области Мусиенко С.А. и бывшего следователя СУ ГУМВД Украины в Харьковской области Попенко Д.В., оперативных сотрудников УБОП ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_41, ОСОБА_42 и бывших сотрудников УБОП ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_43 и ОСОБА_44 отказано на основании п.2 ст. 6 УК Украины в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 127, 364, 365, и 366 УК Украины.

В ходе проверкой прокуратурой Харьковской области также были проверены доводы ОСОБА_6 и ОСОБА_7 о незаконном их задержании и было установлено, что постановлением Валковского районного суда Харьковской области от 13.07.2009 г. Цах А.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 185 КоАП Украины и в отношении него применено административное взыскание в виде административного ареста сроком десять суток. Постановлением Харьковского районного суда Харьковской области от 07.07.2009 г. Розвезев Б.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 185 КоАП Украины и в отношении него применено административное взыскание в виде административного ареста сроком десять суток. Данные постановления судов вступили в законную силу и в установленном порядке обжалованы не были. При этом, согласно данных ИВС ОСУ при помещении их в данное учреждение ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 телесных повреждений и жалоб на состояние здоровья не имели.

Таким образом, частичное непризнание своей вины подсудимыми ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 и противоречивость их показаний, суд расценивает как избранную ими форму своей защиты и желание уйти от ответственности за содеянное.

Заявление подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 о том, что входе следствия были допущены процессуальные нарушения, а именно в ходе проведения воспроизведений обстановки и обстоятельств события преступления отсутствовали понятые, не нашли своего подтверждения.

Так, допрошенный в судебном заседании следователь Мусиенко С.А, пояснил суду, что при проведенных им с обвиняемыми воспроизведенях обстановки и обстоятельств события преступления всегда приглашались понятые, которые расписывались в протоколе. При этом от обвиняемых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 каких-либо замечаний не поступало.

Допрошенные судом в качестве свидетелей ОСОБА_45 и ОСОБА_46 подтвердили принадлежность их подписей в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств /т.3 л.д. 22/, однако сославши на давность событий заявили, что в настоящее время не помнят о конкретных обстоятельствах проведения данных следственных действий.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_6 установлено, что он ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, не работает, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, страдает посттравматической (1980 г.) недостаточностью функции сфинктера прямой кишки.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_7 установлено, что он ранее в силу ст.89 УК Украины не судим, не работает, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, проживает в многодетной семье.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_8 установлено, что он ранее в силу ст.89 УК Украины не судим, работает частным предпринимателем, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, страдает верикозным расширением поверхностных вен нижних конечностей, обострением хронического тромбофлебита поверхностных вен правой голени, хронической венозной недостаточностю 0 ст. левой нижней конечности, нейроцеркуляторной дистонией по смешанному типу; по месту жительства характеризуется посредственно.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_9 установлено, что он ранее в силу ст.89 УК Украины не судим, не работает, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении нетрудоспособного отца ОСОБА_47, ІНФОРМАЦІЯ_17, инвалида І группы и мать ОСОБА_48, ІНФОРМАЦІЯ_18, что подтверждено справкой исполнительного комитета Новопокровского сельсовета Чугуевского района Харьковской области № 1219 от 18.09.2009 г. и справкой об инвалидности ОСОБА_47 /т. 3, л.д. 167, 168/.

Смягчающих и отячгчающих наказание обстоятельств для подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_49 судом не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством для подсудимого ОСОБА_9 является совершение преступления вследствие тяжелых семейных обстоятельств, явка с повинной /т.3 л.д. 188/, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимых ОСОБА_9 судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимым ОСОБА_6 и ОСОБА_7 суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного: совершенные ими преступления по ст.ст. 185 ч.5, 187 ч.4, 262 ч.3 УК Украины относится к категории особо тяжких, а преступление по ч.1 ст. 263 УК Украины является преступлением средней тяжести; личность подсудимых, которые не работают, холосты, ранее привлекались к уголовной ответственности, однако судимости является погашенными в силу ст. 89 УК Украины, и считает, что для исправления ОСОБА_6 и ОСОБА_7 и для предотвращения совершения ими, а также иными лицами, новых преступлений им необходимо назначить наказание связанное с лишением свободы.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_8 суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного: совершенное им преступление по ч.2 ст 185 УК Украины является преступлением средней тяжести; личность подсудимого, который работает частным предпринимателем, холост, ранее привлекался к уголовной ответственности, однако судимость является погашенной в силу ст. 89 УК Украины, и считает, что для исправления ОСОБА_8 и для предотвращения совершения им, а также иными лицами, новых преступлений ему необходимо назначить наказание связанное с лишением свободы, назначив наказание в пределах санкции инкриминируемой ему статьи.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_9 суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, совершенное им преступление по ч.2 ст. 187 УК Украины является тяжким, а преступление по ч.1 ст. 263 УК Украины является преступление средней тяжести. Однако, принимая во внимание личность подсудимого, который ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, имеет на иждивении нетрудоспособного отца инвалида 1 группы и мать пенсионера, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: совершение преступления вследствие тяжелых семейных обстоятельств (необходимость проведения операции отцу), его явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, его положительные характеристики с места жительства, суд считает, что указанные обстоятельства существенно снижают степень тяжести совершенного им преступления. Таким образом, по мнению суда к ОСОБА_9 возможно применить ст. 69 УК Украины и назначить ему наказание ниже низшего предела, установленного в санкции статьи 187 ч.2 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_12 о возмещении материального вреда подлежит удовлетворению в сумме 2385 грн. Указанную сумму суд взыскивает солидарно с подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_19 о возмещении материального вреда подлежит удовлетворению в сумме 1068 грн. Указанную сумму суд взыскивает солидарно с подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_7

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_10А, суд оставляет без рассмотрения ввиду его неявки в судебное заседание и оставляет право за потерпевшим на обращение с требованиями о возмещении причиненного преступлением вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки за проведение экспертиз суд взыскивает с подсудимых в полном объеме на общую сумму 10810,39 грн.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в силу ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_6 и ОСОБА_8 по обвинению в преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 185 УК Украины по эпизоду кражи в ночь на 29.11.2007 имущества ОСОБА_10 из автомобиля НОМЕР_1, признать невиновными и по суду оправдать за недоказанностью.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч.5, 187 ч.4, 262 ч.3, 263 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 185 ч.5 УК Украины в виде 8 /восьми/ лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве частной собственности;

- по ст. 187 ч.4 УК Украины в виде 9 /девяти/ лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве частной собственности;

- по ст. 262 ч.3 УК Украины в виде 10 /десяти/ лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве частной собственности;

- по ст. 263 ч.1 УК Украины в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

В силу ст.70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ОСОБА_6 наказание по совокупности преступлений в виде 12 /двенадцати/ лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве частной собственности.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2, 185 ч.5, 187 ч.4, 262 ч.3, 263 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде 1 /одного/ года лишения свободы;

- по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 2 /двух/ лет лишения свободы;

- по ст. 185 ч.5 УК Украины в виде 7 /семи/ лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве частной собственности;

- по ст. 187 ч.4 УК Украины в виде 8 /восьми/ лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве частной собственности;

- по ст. 262 ч.3 УК Украины в виде 10 /десяти/ лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве частной собственности;

- по ст. 263 ч.1 УК Украины в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

В силу ст.70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ОСОБА_7 наказание по совокупности преступлений в виде 11 /одиннадцати/ лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве частной собственности.

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 187 ч.2, 263 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 187 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве частной собственности;

- по ст. 263 ч.1 УК Украины в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

В силу ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_9 наказание по совокупности преступлений в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве частной собственности.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_50, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО №27 г.Харькова.

Срок наказания осужденным ОСОБА_50, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 исчислять с момента их задержания ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_6 с 17.07.2009 г., а ОСОБА_9 с 18.07.2009 г.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

1) обрез охотничьего ружья «ТОЗ-34Р»и чехол к нему, находящийся на хранении в разрешительной системе Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области (квитанция № 2813 от 15.08.2009 г.) уничтожить;

2) икону «Божьей матери»- оставить в распоряжении потерпевшего ОСОБА_17;

3) ноутбук «НР Раvilion 8000»- оставить в распоряжении потерпевшего ОСОБА_20;

4) СД-диск и ДВД-диск с записью разбойного нападения и записью осмотра места происшествия хранить в материалах уголовного дела;

5) автомобиль "Volksvagen Passat", государственный номер 234-15ХВ, оставить в распоржении гр. ОСОБА_24;

6) мобильные телефоны "Nokia-2610" и "Sony Ericsson W700i" оставить в распоряжении потерпевшего ОСОБА_19;

7) скутер "Viper R3 MX50S" оставить в распоряжении потерпевшего ОСОБА_18;

8) два боковых зеркала от скутера «Viper R3 MX50S»возвратить потерпевшему ОСОБА_18, а в случае непринятия уничтожить;

9) слепок обуви и лист картона со следами рук, находящиеся в камере хранения СУ ГУМВД Украины в Харьковской области (квитанция № 09021 от 01.10.2009 г.) уничтожить.

10) видеокассету с записью воспроизведений обстановки и обстоятельств события при участии ОСОБА_6 и ОСОБА_51 уничтожить.

Взыскать солидарно с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_9 в доход государства судебные издержки плату за проведение судебной товароведческой экспертизы № 951 от 27.03.2008 г. в сумме 375 /триста семьдесят пять/ грн. 60 коп.

Взыскать солидарно с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_9 в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с 352290002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой платежа: за экспертные услуги) - судебные издержки, плату за проведение баллистической экспертизы № 301 от 29.07.2009 г. в сумме 1521 /одна тысяча пятьсот двадцать одна/ грн. 18 коп.

Взыскать солидарно с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с 352290002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой платежа: за экспертные услуги) - судебные издержки, плату за проведение товароведческой экспертизы № 1412 от 16.09.2009 г. в сумме 812 /восемьсот двенадцать/ грн. 59 коп.

Взыскать солидарно с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с 352290002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой платежа: за экспертные услуги) - судебные издержки, плату за проведение баллистической экспертизы № 335 от 10.09.2009 г. в сумме 1015 /одна тысяча пятнадцать/ грн. 74 коп.

Взыскать солидарно с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с 352290002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой платежа: за экспертные услуги) - судебные издержки, плату за проведение товароведческой экспертизы № 1411 от 16.09.2009 г. в сумме 812 /восемьсот двенадцать/ грн. 59 коп.

Взыскать солидарно с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с 352290002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой платежа: за экспертные услуги) - судебные издержки, плату за проведение товароведческой экспертизы № 57 от 30-31.10.2008 г. в сумме 282 /двести восемьдесят две/ грн. 47 коп.

Взыскать солидарно с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с 352290002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой платежа: за экспертные услуги) - судебные издержки, плату за проведение товароведческой экспертизы № 1134 от 05.08-11.09.2009 г. в сумме 812 / восемьсот двенадцать / грн. 59 коп.

Взыскать солидарно с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с 352290002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой платежа: за экспертные услуги) - судебные издержки, плату за проведение товароведческой экспертизы № 213 от 12.09.2009 г. в сумме 203 /двести три/ грн. 15 коп.

Взыскать солидарно с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с 352290002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой платежа: за экспертные услуги) - судебные издержки, плату за проведение товароведческой экспертизы № 1132 от 19.08.2009 г. в сумме 812 / восемьсот двенадцать / грн. 59 коп.

Взыскать с ОСОБА_7 в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с 352290002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой платежа: за экспертные услуги) - судебные издержки, плату за проведение дактилоскопической экспертизы № 22 от 25-30.01.2008 г. в сумме 94 / девяносто четыре/ грн. 15 коп.

Взыскать солидарно с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_9 в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с 352290002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой платежа: за экспертные услуги) - судебные издержки, плату за проведение криминалистических экспертиз № 11 от 03.03.2008 г. и № 11 от 04.03.2008 г. в сумме 188 / сто восемьдесят восемь / грн. 30 коп.

Взыскать солидарно с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_9 в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с 352290002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой платежа: за экспертные услуги) - судебные издержки, плату за проведение криминалистической экспертизы № 240 от 24.08.2009 г. в сумме 270 / двести семьдесят/ грн. 86 коп.

Взыскать солидарно с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с 352290002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой платежа: за экспертные услуги) - судебные издержки, плату за проведение криминалистической экспертизы № 201 от 08-12.09.2008 г. в сумме 405 / четыреста пять/ грн. 64 коп.

Взыскать солидарно с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с 352290002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой платежа: за экспертные услуги) - судебные издержки, плату за проведение криминалистической экспертизы № 202 от 13.09.2008 г. в сумме 405 / четыреста пять/ грн. 64 коп.

Взыскать солидарно с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_9 в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с 352290002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой платежа: за экспертные услуги) - судебные издержки, плату за проведение криминалистической экспертизы № 22 от 08.12.2008 г. в сумме 405 / четыреста пять/ грн. 64 коп.

Взыскать солидарно с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с 352290002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой платежа: за экспертные услуги) - судебные издержки, плату за проведение криминалистической экспертизы № 241 от 24.08.2009 г. в сумме 270 / двести семьдесят / грн. 86 коп.

Взыскать солидарно с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_12 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2385 /две тысячи триста восемьдесят пять/ грн.

Взыскать солидарно с ОСОБА_8 и ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_19 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1068 /одна тысяча шестьдесят восемь/ грн.

Гражданский иск ОСОБА_10 оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд г.Харькова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

СУДЬЯ