Постанова № 26746435, 16.10.2012, Київський районний суд м. Харкова

2018/15710/2012

н/п 4/2018/3116/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16.10.2012 г . Киевского районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего -судьи Сенаторова В.М. ,

при секретаре - Русановой Н.И.

с участием прокурора - Соломка Н.А.

адвоката - ОСОБА_1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах директора ООО «Краснокутский Агроснаб»ОСОБА_2 на постановление следователя СУ ГУМВД Украины в Харьковской области капитана милиции А.А, Солдатова о возбуждении уголовного дела от 24 сентября 2012 года, -

У С Т А Н О В И Л :

Адвокат ОСОБА_1 в интересах директора ООО «Краснокутский Агроснаб»ОСОБА_2 обратилась в Киевский районный суд г. Харькова с жалобой на постановление следователя СУ ГУМВД Украины в Харьковской области капитана милиции А.А. Солдатова о возбуждении уголовного дела от 24 сентября 2012 года / уголовное дело № 57120593 Д-1 / и просила указанное постановление отменить.

В обоснование поданной жалобы адвокат ОСОБА_1 указала, что согласно материалов уголовного дела поводом и основанием к возбуждению уголовного дела явилось непосредственное обнаружение следователем признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.204 УК Украины в ходе расследования уголовного дела №57120593, а именно материалов, касающихся проведения обыска на территории ООО «Краснокутский Агродорстрой»по адресу: Харьковская область, Харьковский район, с. Солнцедаровка, ул. Химическая, 2 в процессе которого был произведен отбор экспериментальных образцов нефтепродуктов из автоцистерн находящихся на указанной территории и согласно заключения химической экспертизы №59-НП от 24,09.2012 года о том, что пробы из емкости автомобиля «DAF», регистрационный номер НОМЕР_1, являются светлым дистиллятным нефтепродуктом - бензином, и согласно ст.215 Налогового кодекса Украины отнесен к подакцизным товарам.

Однако обращаясь 6 августа 2012 года в Киевский районный суд г. Харькова с представлением о даче согласия на проведение обыска в «помещениях, строениях и иных постройках завода ООО «Ютекс»по адресу: Харьковская область, Краснокутский район, с. Солнцедаровка, ул. Химическая, 2, следователь Солдатов А.А. внес в указанное представление ложные сведения о том, что по указанному адресу находятся помещения, строения и иные постройки «завода ООО «Ютекс», в то время, как по данному адресу расположен целостный имущественный комплекс ООО «Краснокутский Агродорстрой».

Кроме этого, адвокат ОСОБА_1, считает, что протокол обыска от 21 сентября 2012 года и заключение экспертизы №59-НП от 24.09.2012 года, на которые ссылается следователь Солдатов А.А. в постановлении о возбуждении уголовного дела, которые представлены суду как материалы доследственной проверки, являются материалами другого уголовного дела - №57120593, возбужденного по ч.3 ст.358 УК Украины по факту изготовления и использования неустановленными лицами документов налоговой отчетности ООО «Биофа».

Таким образом, по мнению адвоката, указанные материалы, без каких либо мотивированных постановлений следователя необоснованно изъяты им из уголовного дела №57120593 и вложены в материалы доследственной проверки по уголовному делу №57120593 Д-1.

Кроме этого, адвокат ОСОБА_1 считает, что отбор образцов проб нефтепродуктов при проведении обыска осуществлен с нарушением требований ст. 199 УПК Украины и Порядка отбора образцов, предусмотренного Инструкцией «По контролю качества нефти и нефтепродуктов на предприятиях и организациях Украины», утвержденной приказом Министерства топлива и энергетики Украины, Государственного комитета Украины по вопросам технического регулирования и потребительской политики от 04.06.2007 р. № 271/121, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 04.07.2007 р. за № 762/14029, арбитражные образцы проб ни представителям ООО «Краснокутский Агродорстрой», ни представителям ООО «Краснокутский Агроснаб»предоставлены не были, тем самым, при отборе образцов проб нефтепродуктов лица, проводившие обыск, превышая свои служебные полномочия, вышли не только за рамки постановления суда, не дававшего разрешения при проведении обыска по адресу: Харьковская область, Краснокутский район, с. Солнцедаровка, ул. Химическая, 2, производить отбор проб нефтепродуктов, принадлежащих ООО «Краснокутский Агроснаб», чем нарушили требования ст.199 УПК Украины. Кроме этого, при проведении обыска, в ходе которого производился отбор проб нефтепродуктов были нарушены требования ст. 127 УПК Украины, так как понятые, присутствовавшие при проведении обыска и опечатывании отобранных образцов были знакомыми лиц, проводивших обыск приехали с ними из г. Харькова и уехали после обыска вместе с ними.

Кроме этого, образцы проб нефтепродуктов принадлежащих ООО

«Краснокутский Агроснаб», в нарушение требований ст. 186 УПК Украины были

изъяты в ходе проведения обыска по уголовному делу по факту изготовления

неустановленными лицами поддельных документов и использования их

неустановленными лицами ООО «Биофа» при составлении налоговой отчетности и

предоставлении их в ГНИ Коминтерновского района г. Харькова, так как не могут

иметь доказательственного значения для установления истины по уголовному делу,

возбужденному по факту подделки документов налоговой отчетности неустановленными лицами ООО «Биофа».

По мнению адвоката ОСОБА_1 все вышеперечисленные нарушения действующего законодательства при получении образцов проб нефтепродуктов в процессе обыска, способствовали, в дальнейшем их подмене, с целью фальсификации последующих исследований образцов нефтепродуктов и выводов химической экспертизы №59-НП от 24.09.2012 года. Об этом свидетельствует тот факт, что согласно заключениям сертифицированной испытательной лаборатории нефтепродуктов «Универсалнефтехим» / аттестат аккредитации, выданный Национальным агенством аккредитации Украины, зарегистрированный в Реестре 30.08.2010 г. №2Т495) №693-699 от 15.10.2012 г. /, проведенным по обращению директора ООО «Краснокутский Агроснаб»ОСОБА_2, после получения образцов проб отобранных повторно в соответствии с действующим законодательством, нефтепродукты, содержащиеся в представленных образцах «ДСТУ 4063-2001 - бензины автомобильные»не относятся к бензинам автомобильным, а относятся к «Фракции газоконденсатной специальной ГРАС-С»и соответствуют ТУ У 23.3-23919929.006-2004.

В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 поддержала доводы, указанные в жалобе.

Представитель прокуратуры Харьковской области Соломка Н.А. в судебном заседании против доводов заявителя возражала, указала, что уголовное дело возбуждено на законных основаниях.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы поданной жалобы, материалы дела, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела № 57120593, приходит к следующему.

24 сентября 2012 года следователь СУ ГУМВД Украины в Харьковской области капитан милиции Солдатов А.А. возбудил уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 204 УК Украины, т.е. незаконное изготовление подакцизных товаров с использованием оборудования, обеспечивающего массовое производство таких товаров, по факту изготовления подакцизных товаров на территории ООО «Краснокутский Агрошляхбуд»/ процитировано в точном соответствии с указанным постановлением /.

Таким образом, по смыслу данного постановления, уголовное дело возбуждено по факту изготовления подакцизных товаров с использованием оборудования, обеспечивающего массовое производство таких товаров, на территории ООО «Краснокутский Агрошляхбуд», по признакам состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 204 УК Украины.

Предметом преступления предусмотренного ст. 204 УК Украины является подакцизные товары, в том числе и бензин.

В указанном постановлении, при возбуждении уголовного дела по признакам ч.2 ст. 204 УК Украины, следователь ссылается на заключение химической экспертизы № 59-НП от 24.09.2012 года, согласно которой изъятая жидкость из емкости автомобиля «DAF», р.н. НОМЕР_1 является бензином и относится к подакцизным товарам.

В тоже время согласно заключениям сертифицированной испытательной лаборатории нефтепродуктов «Универсалнефтехим» / аттестат аккредитации, выданный Национальным агенством аккредитации Украины, зарегистрированный в Реестре 30.08.2010 г. №2Т495) №693-699 от 15.10.2012 г. / проведенным по обращению директора ООО «Краснокутский Агроснаб»ОСОБА_2, после получения образцов проб отобранных повторно в соответствии с действующим законодательством, нефтепродукты, содержащиеся в представленных образцах «ДСТУ 4063-2001 - бензины автомобильные»не относятся к бензинам автомобильным, а относятся к «Фракции газоконденсатной специальной ГРАС-С»и соответствуют ТУ У 23.3-23919929.006-2004, т.е. к подакцизным товарам не относится.

Данное противоречие на стадии возбуждения уголовного дела не устранено, и указанное в постановлении заключение химической экспертизы, на что ссылается следователь, не может служить бесспорным обстоятельством, единственным поводом к возбуждению уголовного дела.

Кроме этого, постановлением Киевского районного суда г. Харькова по представлению следователя Солдатова А.А. от 09 августа 2912 года дано разрешение провести обыск в помещении ООО «Ютекс»по адресу: Харьковская область, Краснокутский район, с. Солнцедаровка, ул. Химическая, 2 по уголовному делу № 67110488 / л.д. 55 материалов доследственной проверки /.

В результате исполнения обыска / по уголовному делу № 67110488 / были изъяты образцы жидкости из цистерны автомобиля «DAF»р.н. НОМЕР_1 и по результатам химической экспертизы было возбуждено уголовное дело № 57120593 Д-1 по которому разрешения на обыск не было получено в районном суде.

Таким образом, результаты следственных действий, на проведение которых необходимо разрешение суда, зафиксированные в материалах одного уголовного дела, не могут быть использованы в другом уголовном деле.

Кроме этого, незаконно изготовленными товарами по смыслу ст. 204 УК Украины, являются товары изготовленные лицами, которые не зарегистрированы как субъекты предпринимательской деятельности, либо изготовлены субъектом предпринимательской или хозяйственной деятельности без получения лицензии, если их изготовление подлежит лицензированию.

С учетом изложенного в указанном постановлении о возбуждении уголовного дела, автор постановления не определил природу незаконно изготовленного товара, не дал правовой оценки, указав в постановлении, что неустановленные лица на территории ООО«Краснокутский Агрошляшбуд» организовали незаконное изготовление подакцизных товаров, что свидетельствует о преждевременности возбуждения уголовного дела. На территории ООО «Краснокутский Агрошляхбуд»находятся и иные субъекта хозяйствования.

Однако, на момент возбуждения уголовного дела, был установлен водитель автомобиля, из емкости которого был произведен отбор экспериментальных образцов жидкости, водитель указал, где им были наполнены емкости с указанной жидкостью и в дальнейшем следователь не лишен был возможности установить источник получения жидкости и каким субъектом хозяйствования она произведена.

Кром этого, объективная сторона по ч.2 ст. 204 УК Украины характеризует незаконное изготовление подакцизных товаров путем использования оборудования, которое обеспечивает массовое производство этих товаров. Однако, в постановлении не указано, какое и где установлено оборудование, кому принадлежит, возможно на нем производить массовое производство подакцизных товаров и иные обстоятельства.

Таким образом, по мнению суда, обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела вынесено преждевременно, как не соответствующее требованиям ст.ст. 94, 97 УПК Украины, а поэтому подлежит отмене.

В соответствии о ст. 94 УПК Украины поводами к возбуждению уголовного дела являются и том числе непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления и дело может быть возбуждено только в случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

По мнению суда, с учетом вышеприведенного, а материалах дела отсутствует достаточно данных, указывающие на признаки состава преступления по ч.2 ст. 214 УК Украины.

Кроме этого, согласно ст. 98 УПК Украины, если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, которое совершило преступление, то уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

Из обжалуемого постановления усматривается, что неустановленные лица организовали незаконное производство подакцизного товара -бензина.

По мнению суда преждевременно возбуждено уголовное дело по факту изготовления подакцизных товаров, так как сразу был установлен водитель транспортного средства, из емкости которого отобрали пробы, в это же время, опросив водителя автомобиля, возможно было установить природу происхождения подакцизного товара и решить вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении лица либо лиц или должностных лиц по признакам соответствующих составов преступлений. Собранные по делу материалы свидетельствуют лишь о том, что незаконное изготовление подакцизных товаров имело место на территории ООО «Краснокутский Агрошляхбуд», на которой находятся и иные субъекты хозяйствования.

В силу ст. 236-8 УПК Украины по результатам рассмотрения жалобы, в зависимости от того, были ли при возбуждении уголовного дела соблюдены требования ст. ст. 94, 97, 98 УПК Украины, суд принимает решение.

Таким образом, по мнению суда, при вынесении указанного постановления не были соблюдены требования ст.ст. 94, 97, 98 УПК Украины, т.е. не установлено достаточно данных для возбуждения уголовного дела, не решен вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении лица, а поэтому данное обжалуемое постановление подлежит отмене и направлению прокурору для дополнительной проверки.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 94-98, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах директора ООО «Краснокутский Агроснаб»ОСОБА_2 на постановление следователя СУ ГУМВД Украины в Харьковской области капитана милиции А.А. Солдатова о возбуждении уголовного дела от 24 сентября 2012 года удовлетворить.

Постановление следователя СУ ГУМВД Украины в Харьковской области капитана милиции А.А. Солдатова о возбуждении уголовного дела от 24 сентября 2012 года / уголовное дело № 57120593 Д-1 / по факту изготовления подакцизных товаров на территории ООО «Краснокутский Агрошляхбуд» по признакам состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 204 УК Украины отменить.

Материалы возвратить прокурору Харьковской области для организации дополнительной проверки.

На постановление может быть подана жалоба в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья