Рішення № 26746006, 02.10.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-4097/11

н/п 2/2018/626/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/З А О Ч Н Е/

02.10.2012 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Божко В.В.,

при секретарі Пащук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна»звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог посилаючись на наступне:

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СМ-SME 708/200/2007, згідно з яким Відповідач отримав кредит в розмірі 140 000,00 доларів США, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених в Кредитному договорі. 23 квітня 2009 року був укладений додатковий договір № 1 до кредитного договору, відповідно до п.2.2.2 якого Відповідачу був наданий додатковий транш на погашення прострочених відсотків за користування кредитом у розмірі 5 749, 78 доларів. Таким чином, загальна сума наданого кредиту складає 145 749, 78 доларів США. Відповідач, в свою чергу, зобовязався використати його за цільовим призначенням, сплатити позивачу відсотки за користування кредитом та повернути кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором, але не пізніше 20 грудня 2012 року.

В забезпечення повернення кредитних коштів за вищевказаним кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № PM-SME 708/200/2007 від 20 грудня 2007 року.

Згідно з п.3.1 договору іпотеки предметом іпотеки є нежитлова будівля літ. «Б-1», загальною площею 303, 5 квадратних метри, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Паризької Комуни, буд.8 (вісім) А, та належить Відповідачу ОСОБА_2 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Київської районної ради м. Харкова 25 грудня 2006 року.

Однак, в порушення умов Кредитного договору та норм права, Відповідач ОСОБА_1 не здійснює погашення кредиту та сплати відсотків у строки та в розмірах, встановлених Кредитним договором.

У звязку з чим утворилася сума заборгованості, станом на 07.06.2011 р. заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає: 1 849 665, 01 грн.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення рішення в заочному порядку не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

20 грудня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк») та ОСОБА_1 (надалі Відповідач 1), був укладений Кредитний договір № СМ-SME 708/200/2007, згідно з яким Відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 140 000,00 доларів США (сто сорок тисяч доларів США 00 центів), строком до 20 грудня 2012 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених в Кредитному договорі. 23 квітня 2009 року був укладений додатковий договір № 1 до кредитного договору, відповідно до п.2.2.2 якого Відповідачу ОСОБА_1 був наданий додатковий транш на погашення прострочених відсотків за користування кредитом у розмірі 5 749, 78 доларів США (пять тисяч сімсот сорок девять доларів США 78 центів). Таким чином, загальна сума наданого кредиту складає 145 749, 78 доларів США (сто сорок пять тисяч сімсот сорок девять доларів США 78 центів) /а.с. 6-13, 15-20/.

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 10 грудня 2010 року та договору відступлення прав за Договором іпотеки від 10 грудня 2010 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»у відповідності з ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна»прийняло право вимоги за кредитним договором № СМ-SME 708/200/2007 від 20 грудня 2007 року, договором іпотеки № PM-SME 708/200/2007 від 20 грудня 2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»та Відповідачем ОСОБА_1, Відповідачем ОСОБА_2 Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»щодо права вимоги до Відповідача ОСОБА_1 та Відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № СМ-SME 708/200/2007 від 20 грудня 2007 року та договором іпотеки № PM-SME 708/200/2007 від 20 грудня 2007 року.

30 червня 2009 року державним реєстратором Голосіївської районної у м. Київ державної адміністрації проведено реєстрацію змін до установчих документів Позивача, відповідно до яких була змінена назва Банку замість Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк»на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк /а.с. 30-45/.

Згідно п. 1.1. Кредитного договору Відповідач ОСОБА_1 зобовязалась своєчасно погашати суму Кредиту та сплачувати відсотки за користування Кредитом в порядку і строки, визначені в Кредитному договорі. Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Позивач належним чином виконав свої договірні зобовязання за кредитним договором, відкривши відповідачу позичкові рахунки та надавши йому обумовлені кредитним договором та додатковим договором грошові кошти у повному обсязі.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Однак, відповідач ОСОБА_1 в супереч вимогам ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, систематично порушує умови кредитного договору та додаткового договору щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків у строки та в розмірах, встановлених Кредитним договором, на вимоги банку про погашення суми заборгованості за кредитним договором не реагує.

Згідно з п. 1.4. Частини 2 Кредитного договору за користування кредитом позичальник зобовязаний сплатити Банку (Позивачу) відповідну плату. У відповідності до п. 3 частини 1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом використовується відсоткова ставка у розмірі, який визначений сторонами договору як FIDR+4,4 відсотків річних.

У відповідності до п. 4.1.1. Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами Позичальник (Відповідач ОСОБА_1Л.) зобовязаний сплатити Позивачу пеню в розмірі 1% (одного відсотка) від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно Кредитного договору.

У звязку з вищевикладеним, станом на 07 червня 2011 року, заборгованість Відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором, складає:

- заборгованість за кредитом 118 583, 04 (сто вісімнадцять тисяч пятсот вісімдесят три доларів США 04 центів) доларів США, що еквівалентно у гривні станом на дату розрахунку заборгованості (07.06.2011 р.) 945 521, 87 грн. (девятсот сорок пять тисяч пятсот двадцять одна гривні 87 копійки), згідно курсу НБУ (7,9735);

- заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом за період з 20 листопада 2008 року по 07 червня 2011 року включно 19 789, 27 (девятнадцять тисяч сімсот вісімдесят девять доларів США 27 центів) доларів США, що еквівалентно у гривні станом на дату розрахунку заборгованості (07.06.2011 р.) 157 789, 74 грн. (сто пятдесят сім тисяч сімсот вісімдесят девять гривень 74 копійки), згідно курсу НБУ (7,9735);

- пеня за прострочення виконання зобовязань за Кредитним договором за період з 10 грудня 2010 року по 07 червня 2011 року включно 746 353, 40 грн. (сімсот сорок шість тисяч триста пятдесят три гривні 40 коп.) /а.с. 27/.

В забезпечення виконання зобовязань Відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором був укладений договір іпотеки № PM-SME 708/200/2007 від 20 грудня 2007 року між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_2 /а.с. 21-26/.

Згідно з п.3.1 договору іпотеки предметом іпотеки є нежитлова будівля літ. «Б-1», загальною площею 303, 5 (триста три цілих пять десятих) квадратних метри, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Паризької Комуни, буд.8 (вісім) А, та належить Відповідачу ОСОБА_2 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Київської районної ради м. Харкова 25 грудня 2006 року.

За рахунок предмета іпотеки Позивач може задовольнити всі боргові зобовязання, не сплачені Відповідачем ОСОБА_1, і вимоги стосовно повного відшкодовування всіх збитків, завданих порушенням Відповідачем ОСОБА_1 його зобовязань за договором іпотеки, а також всіх фактичних витрат, понесених Позивачем у звязку із реалізацією його права (п.6.1 іпотечного договору).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку»за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором.

Приписами ст. 6 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» встановлено, що Позивач має право організувати продаж предмета іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу між іпотекодавцем та покупцем або продати від свого імені, якщо це передбачено іпотечним договором, або іпотекодержатель та іпотекодавець досягли відповідної згоди шляхом укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя, який підлягає нотаріальному посвідченню. При цьому кошти за придбану нерухомість покупець сплачує на банківські рахунки іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про іпотеку»договором про задоволення також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, яке визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Пунктом 6.4 договору іпотеки передбачено, що Позивач має право застосувати спосіб позасудового врегулювання в порядку, передбаченому чинним законодавством України, у тому числі згідно зі ст.ст. 37, 38 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно ст.39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Частиною 1 ст. 38 Закону України «Про іпотеку»передбачено, якщо рішення суду передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобовязаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця.

Відповідно до ч.5 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку»встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, в тому числі, і на підставі рішення суду. Статтею 38 Закону України «Про іпотеку»передбачений такий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання права іпотекодержателю на продаж предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Пунктом 5 ст. 38 Закону України «Про іпотеку»встановлено, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Крім того, статтею 34 цього ж Закону передбачено, що на підставі рішення суду предмет іпотеки на період його реалізації може бути переданий іпотекодержателю в управління.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Однак відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує до теперішнього часу, на вимоги банку про погашення суми заборгованості за кредитним договором не реагує.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, у відповідності зі ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 10, 11, 81, 88, 209, 212, 214, 215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 530, 590, 610, 625, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 34, 35, 38 Закону України «Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 («22»квітня1966 р.н., адреса: 61070, м. Харків, вул. Старова, буд. 89, ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_1, паспорт серії МК № 406891, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 06 березня 1997р. ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28 Д, код 36789421) суму заборгованості за кредитним договором № СМ-SME 708/200/2007 від 20 грудня 2007 року в розмірі 1 849 665, 01 грн. (945 521, 87 грн. - заборгованість за кредитом; 157 789, 74 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом за період з 20 листопада 2008 року по 07 червня 2011 року включно; 746 353, 40 грн. - пеня за прострочення виконання зобовязань за Кредитним договором за період з 10 грудня 2010 року по 07 червня 2011 року включно).

Звернути примусове стягнення шляхом визнання за ТОВ «ОТП Факторинг Україна»(03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28 Д, код 36789421) права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором № PM-SME 708/200/2007 від 20 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований у реєстрі за № 2247, а саме:

- нежитлова будівля літ. «Б-1», загальною площею 303, 5 (триста три цілих пять десятих) квадратних метри, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Паризької Комуни, буд.8 (вісім) А, за ціною, визначеною на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності (звіту про експертну грошову оцінку) на момент укладення договору купівлі-продажу, з наданням всіх повноважень продавця (в тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах БТІ, ВРЖЕУ, нотаріату, тощо), для задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна»(03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28 Д, код 36789421) до ОСОБА_1 за кредитним договором № СМ-SME 708/200/2007 від 20 грудня 2007 року в сумі в розмірі 1 849 665, 01 грн., а також усіх витрат, повязаних зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки.

Визнати спосіб стягнення шляхом реалізації предмету іпотеки на прилюдних торгах.

Зобовязати КП «Харківське МіськБТІ»(м. Харків, пл. Рози Люксембург, 4) видати ТОВ «ОТП Факторинг Україна»(03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28 Д, код 36789421) за його письмовою заявою, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для укладення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. «Б-1», загальною площею 303, 5 (триста три цілих пять десятих) квадратних метри, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Паризької Комуни, буд.8 (вісім) А.

З метою збереження предмету іпотеки до її реалізації, передати предмет іпотеки: нежитлова будівля літ. «Б-1», загальною площею 303, 5 (триста три цілих пять десятих) квадратних метри, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Паризької Комуни, буд.8 (вісім) А в управління ТОВ «ОТП Факторинг Україна»(03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28 Д, код 36789421) на період до її реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.

Стягнути солідарно з Відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»(03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28 Д, код 36789421) суму сплаченого судового збору в розмірі 1700 грн. та суму сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий -