Ухвала суду № 26745596, 11.01.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-4628/11

н/п 2/2018/20264/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2012 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі філії Харківського регіонального управління ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційного банку "Надра", треті особи: Орган опіки та піклування Ленінської районної у м.Харкові ради, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення недійсним правочину про передачу в іпотеку нерухомого майна, право на користування яким має неповнолітня дитина, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2011 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі філії Харківського регіонального управління ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційного банку "Надра", треті особи: Орган опіки та піклування Ленінської районної у м.Харкові ради, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, яким просили встановити нікчемність Договору іпотеки №6/4/20/2008/980-1/2404 від 01.09.2008 року, укладеного між ПАТ КБ "Надра" і ОСОБА_1, як такого, що всупереч інтересам малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, укладений без дозволу органу опіки та піклування.

Ухвалою судді від 25 листопада 2011 р. позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі філії Харківського регіонального управління ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційного банку "Надра", треті особи: Орган опіки та піклування Ленінської районної у м.Харкові ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення недійсним правочину про передачу в іпотеку нерухомого майна, право на користування яким має неповнолітня дитина - повернуто позивачам разом з усіма додатками, та роз»яснено право звернутися із позовною заявою до належного суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

05.01.2012 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»№3674-IV від 08.07.2011р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-IV від 08.07.2011 р. суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державного казначейства у Київському районі м. Харкова ГУДКУ в Харківській області повернути фізичній особі: ОСОБА_2, що мешкає АДРЕСА_1, сплачені кошти - судовий збір з місцевого бюджету у загальному розмірі 94 (дев»яносто чотири) грн. 10 коп., який був сплачений 21 листопада 2011 р. ОСОБА_2, квитанція №ПН4214 у Харківській ФІЛІЇ ПАТ «УКРІНБАНК»м.Харків на наступні реквізити: р/р 31219206700004, одержувач УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача - 02893746, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, МФО банку одержувача - 851011, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу оплата судового збору за розгляд позовної заяви до суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ