Ухвала суду № 26745198, 24.10.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/6-321/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2011 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Божко В.В.,

при секретарі Грецьких М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за заявою ПАТ «МЕГАБАНК»про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива від 05.09.2011р. про звернення стягнення на предмет застави та надання права ПАТ «Мегабанк»на зняття з обліку предмета застави.

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ПАТ «МЕГАБАНК», подана представником за довіреністю, в якій стягувач просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива від 05.09.2011р. про звернення стягнення на предмет застави за договором застави майна № 37-301П/2007-з від 05 квітня 2007 року, надання права .

В судове засідання представник стягувача ПАТ «МЕГАБАНК»не зявився, надав клопотання в якому просить суд розглядати справу без його участі, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленими про день, місце, розгляду заяви, в судове засідання не зявились, проте, їх неявка не перешкоджає суду вирішити заяву по суті.

Вислухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали справи №2/554-2011, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи № 2/554-2011р. вбачається, що 05.09.2009р. року суддею Третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива було розглянуто позов ПАТ «Мегабанк»до ОСОБА_1 для задоволення вимог ПАТ «МЕГАБАНК», що виникли з Кредитного договору № 37-301П/2007 від 05.04.2007 у сумі 52984,10 грн. шляхом укладання ПАТ «МЕГАБАНК»договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем від імені ОСОБА_1, для чого, надити право ПАТ «МЕГАБАНК»отримати у володіння від ОСОБА_1, або від третіх осіб предмет забезпечувального обтяження, ключі та документи до нього та надання права ПАТ «Мегабанк»на зняття з обліку у ДАІ ГУ МВСУ в Харківській області автомобіля ГАЗ 2217-5404, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2006 р., колір червоний, шасі (кузов, рама, коляска) 22170060262484, який належить ОСОБА_1 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АХС 024651, виданого РЕВ МВ №7 м. Ізюм в ДАІ ГУ МВСУ в Харківській області 04.04.2007, а також право на отримання в органах державної влади всіх документів необхідних для продажу зазначеного майна. Ухвалено рішення про задоволення позову в повному обсязі, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «МЕГАБАНК»5 грн. 00 коп. витрат, повязаних з вирішенням спору третейським судом, та витрати на листування третейського суду в розмірі 14,00 грн. Строк виконання рішення третейського суду не було встановлено. Рішення підписане суддею, підпис якого посвідчено головою Асоціації „Слобожанська перспектива.

Статтею 46 Закону України „Про третейські суди передбачено вимоги до рішення третейського суду. Рішення третейського суду викладається у письмовій формі і підписується третейським суддею, який одноособово розглядав справу, або повним складом третейського суду, що розглядав справу, в тому числі і третейським суддею, який має окрему думку. Окрема думка третейського судді викладається письмово та додається до рішення третейського суду.

Рішення постійно діючого третейського суду скріплюється підписом керівника та круглою печаткою юридичної особи засновника цього третейського суду.

Оскільки із рішення третейського суду вбачається, що даний третейський суд є постійно діючим, то зазначене рішення повинно бути скріплене підписом керівника та круглою печаткою юридичної особи засновника цього третейського суду, що і було зроблено.

В ст. 56 Закону України „Про третейські суди, ст. 38910 ЦПК України визначено порядок видачі виконавчого документа, визначено вичерпний перелік випадків, коли компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа. При розгляді зазначеної заяви таких випадків судом не встановлено.

Таким чином, аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що підстав, передбачених вимогами ст. 56 Закону України «Про третейські суди»для відмови у видачі виконавчого документа немає, у звязку з чим задовольняє заяву ПАТ «МЕГАБАНК»у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 209, 210, 3897-38911 ЦПК України, 46, 56 Закону України „Про третейські суди, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого листа задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива від 05.09.2011р. про звернення стягнення на предмет застави по договору застави рухомого майна № 37-301П/2007-з від 05.04.2007, а саме на автомобіль ГАЗ 2217-5404, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2006 р., колір червоний, шасі (кузов, рама, коляска) 22170060262484, який належить Відповідачу на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АХС 024651, виданого РЕВ МВ №7 м. Ізюм в ДАІ ГУ МВСУ в Харківській області 04.04.2007, для задоволення вимог ПАТ «МЕГАБАНК», що виникли з Кредитного договору № 37-301П/2007 від 05.04.2007, у сумі 52984,10 грн. (пятдесят дві тисячі девятсот вісімдесят чотири гривні 10 коп.) шляхом укладання ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МЕГАБАНК»(61002, м. Харків, вул. Артема, 30, код ЄДРПОУ 09804119) договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем від імені ОСОБА_1 (28.01.1969 р., адреса реєстрації: м. Ізюм, вул. Плужника, буд.3, інд. номер НОМЕР_2). Для чого, надити право ПАТ «МЕГАБАНК»отримати у володіння від ОСОБА_1, або від третіх осіб предмет забезпечувального обтяження, ключі та документи до нього.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива від 05.09.2011р. про надання ПАТ «МЕГАБАНК»права на зняття з обліку у ДАІ ГУ МВСУ в Харківській області автомобіля ГАЗ 2217-5404, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2006 р., колір червоний, шасі (кузов, рама, коляска) 22170060262484, який належить ОСОБА_1 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АХС 024651, виданого РЕВ МВ №7 м. Ізюм в ДАІ ГУ МВСУ в Харківській області 04.04.2007, а також право на отримання в органах державної влади всіх документів необхідних для продажу зазначеного майна.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива від 05.09.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК»сплачений третейський збір в розмірі 5,00 (пять грн. 00 коп.) грн. та витрати на листування третейського суду у розмірі 14,00 грн.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду не підлягає окремому від рішення оскарженню.

Суддя -