Рішення № 26743894, 19.09.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-2362/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2011 р. Київський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Божко В.В.

за участю секретаряГрецьких М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2»ї Андріївни про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Універсал Банк»звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2»ї Андріївни та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 995 499, 10 грн. та судові витрати в розмірі 1820 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на наступне.

27 березня 2011 року між позивачем ПАТ «Універсал Банк»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 095-2008-904. Відповідно до умов договору відповідачу ОСОБА_3 позивачем були надані грошові кошти (кредит) у сумі 226 290,00 доларів США строком повернення не пізніше 10.03.2038 р. зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 12,45% річних. Одночасно між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 095-2008-904-Р від 27.03.08 р., за яким поручитель зобов»язується відповідати за невиконання відповідачем ОСОБА_1 усіх зобов»язань перед кредитором, що виникли на підставі вищезазначеного кредитного договору. Окрім того, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 28.03.0 р. укладено договір іпотеки, посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом ХМНО, згідно якого ОСОБА_1 в забезпечення зобов»язань по вищевказаному кредитному договору передав позивачу в іпотеку майно - нежитлові приміщення 1-го поверху №43-1-: 43-3 в житловому будинку літ. «А-5»загальною площею 56,2 м.кв., які знаходяться за адресою: м. Харків пр.-т ОСОБА_5,1, та які належать відповідачу на праві власності.

Позивач свої обов»язки виконав у повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти. В свою чергу відповідач свої зобов»язання за договором кредиту не виконує до теперішнього часу, у зв»язку з чим станом на 12.03.10 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 250 050,01 доларів США, еквівалент за офіційним курсом НБУ складає 1 995 499,10 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 будучі поручителем ОСОБА_1 за договором кредиту не вчиняє жодних дій на виконання вказаного договору поруки. У зв»язку з викладеним відповідачам була направлена вимога щодо стягнення з них вищезазначеної заборгованості, яка також була ними залишена без уваги.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

27 березня 2011 року між позивачем ПАТ «Універсал Банк»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 095-2008-904. Відповідно до умов договору відповідачу ОСОБА_3 позивачем були надані грошові кошти (кредит) у сумі 226 290,00 доларів США строком повернення не пізніше 10.03.2038 р. зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 12,45% річних. Одночасно між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 095-2008-904-Р від 27.03.08 р., за яким поручитель зобов»язується відповідати за невиконання відповідачем ОСОБА_1 усіх зобов»язань перед кредитором, що виникли на підставі вищезазначеного кредитного договору. Окрім того, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 28.03.0 р. укладено договір іпотеки, посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом ХМНО, згідно якого ОСОБА_1 в забезпечення зобов»язань по вищевказаному кредитному договору передав позивачу в іпотеку майно - нежитлові приміщення 1-го поверху №43-1-: 43-3 в житловому будинку літ. «А-5»загальною площею 56,2 м.кв., які знаходяться за адресою: м. Харків пр.-т ОСОБА_5,1, та які належать відповідачу на праві власності.

Відповідно до ст.ст. 526,527 ЦК України, зобовязання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

У відповідності зі ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У зв»язку з невиконанням прийнятих на себе зобов»язань за кредитним договором та договором поруки відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 станом на 12.03.10 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 250 050,01 доларів США, еквівалент за офіційним курсом НБУ складає 1 995 499,10 грн. і вона складається з: заборгованість по сумі кредиту 1 685 493,04 грн; заборгованість за відсотками - 232 490,60 грн.; прострочена заборгованість по сумі кредиту 65 212,16 грн.; підвищені відсотки 12 303,30 грн. Позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором і суд з ним погоджується (а.с. 32).

У відповідності зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Так, позивачем на адресу відповідачів 19.05.2009 р. направлялась вимога щодо стягнення з них вищезазначеної заборгованості (а.с.25-26), яка також була ними залишена без уваги.

Згідно з номарми ст. 554 ЦК України, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 590 ЦК України встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється на підставі рішення суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно договору застави, ПАТ «Універсал Банк»має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов»язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку»встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, в тому числі, і на підставі рішення суду. Статтею 38 Закону України «Про іпотеку»передбачений такий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання права іпотекодержателю на продаж предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Пунктом 5 ст. 38 Закону України «Про іпотеку»встановлено, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Крім того, статтею 34 цього ж Закону передбачено, що на підставі рішення суду предмет іпотеки на період його реалізації може бути переданий іпотекодержателю в управління.

Також позивач просить суд стягнути на його користь з відповідачів судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1700 грн.та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

У відповідності зі ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання.

На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст.526,527,530,554, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2»ї Андріївни на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»суму заборгованості в розмірі 1 995 499( один мільйон дев»ятьсот дев»яносто п»ять тисяч чотириста дев»яносто дев»ять ) гривень 10 коп.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №095-2008-904 від 27.03.2008 року, звернути стягнення на предмет іпотеки майно, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху №43-1-: 43-3 в житловому будинку літ. «А-5»загальною площею 56,2 м.кв., які знаходяться за адресою: м. Харків пр.-т ОСОБА_5,1, відповідно до договору іпотеки від 28.03.2007 року, посвідченого приватнинтаріусом ХМНО ОСОБА_4 за реєстровим №1677, які належать ОСОБА_1 на праві власності

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2»ї Андріївни на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»судові витрати у сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий -