Постанова № 26734662, 14.03.2012, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 0552/460/2012

Провадження № 3/0552/75/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Макіївської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: директором ТОВ «Арктика», проживаючого за адресою: 83008, м. Донецьк, вул. Краснолиманська, буд.18

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КпАП України, з тих підстав, що 05.12.2011 року Макіївською ОДПІ була проведена невиїзна позапланова документальна перевірка ТОВ «Арктика»(код ЄДРПОУ 31846233), яке розташоване за адресою: 86157, АДРЕСА_1, вході якої було встановлено, що директором ТОВ «Арктика»ОСОБА_2, на якого покладено відповідальність по контролю за веденням податкового обліку (наказ про призначення №1-к від 04.05.2011 року), та якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення, вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: безпідставно віднесено суми ПДВ до складу податкового кредиту та податкових зобов»язань у зв»язку з не підтвердженням факту придбання та реалізації товару внаслідок вчинення нікчемного правочину, що призвело до завищення від»ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 8743,00грн., чим порушив пп.14.1.191 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.2 п.198.3 п.198.6 ст.198, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, що встановлено актом перевірки №7105/23-3/31846233 від 05.12.2011 року. Порушення тривале. На момент перевірки не усунено.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився по невідомим причинам. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки №7105/23-3/31846233 від 05.12.2011 року/а.с.3-12/, а також протоколом про адміністративне правопорушення №124/25 від 20.01.2012 року серії АА №228694/а.с.2/.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає факт вчинення правопорушення ОСОБА_2, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КпАП України доведеним.

Згідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно до п.7 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення ОСОБА_2 вчинено 05.12.2011 року, на теперішній час строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, а тому справа підлягає закриттю у відповідності зі ст. 38 КпАП України, оскільки з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Враховуючи, що строк протягом якого особа може бути притягнена до адміністративної відповідальності сплинув, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 163-1 ч.2, п. 7 ст. 247, 284 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_3 закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.