Рішення № 26730425, 19.10.2012, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/3327/2012

2/0503/1924/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2012 .

Артемівський міськрайонний суд Донецькой області у складі головуючого судді ТВЕРСКОГО С.М.,

при секретарі ЗУБЕНКО Т.А.,

за участю представника позивача Бистрицької І.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Артемівського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Артемівського відділення ПАТ «Укрсоцбанк»про визнання угод по кредитному договору недійсним.

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, АКБ «Укрсоцбанк» у відповідність із вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» був перетворений у публічне акціонерне товариство. З 14 червня 2010 р. повна назва банку: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»(надалі за текстом „Позивач"). Відповідно до п. 1.2. Статуту в новій редакції, що зареєстрована 14.06.2010 р., ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ «Укрсоцбанк», йому належать всі права та обов'язки, рухоме та нерухоме майно, що належало АКБ «Укрсоцбанк».

17 травня 2007 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк", в особі Артемівського відділення Донецької обласної філії (далі АКБ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_2 було укладено Договір кредиту № 45-14/81.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2., 2.1. Договору кредиту, АКБ «Укрсоцбанк»в порядку та на умовах, визначених Договором кредиту, надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 20000,00 доларів США, зі сплатою 13 процентів річних та комісій, для оплати придбаного відповідачем у Приватного підприємця ОСОБА_3 автомобіля за договором купівлі-продажу № 35 від 15.05.2007 р.

Згідно з умовами п.1.1., п. 2.4.1., 3.3.7., 3.3.9. Договору кредиту відповідач зобов'язаний щомісяця до 10 числа сплачувати транші основної заборгованості у сумі 238,10 дол. США; до 10 числа місяця наступного за звітним сплачувати відсотки за користування кредитними коштами.

Відповідно до Договору застава № 1 від 17.05.2007 р. під забезпечення власних кредитних зобов'язань відповідач передав позивачу в заставу транспортний засіб марки VOLKSWAGEN JЕТТА, рік випуску 2004, двигун НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4, синього кольору, тип ТЗ ЛЄГКОВИЙ СЄДАН, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ 8-го МРВ ДАІ міста Артемівська 16 травня 2007 року за ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2.

Відповідач систематично порушував терміни сплати траншів кредиту та процентів. На заборгованість, що утворилась протягом періоду з 10.05.2008 р. по 22.04.2009 р. у сумі 35710,20 доларів США, або 274968,51 грн. позивач отримав 13 травня 2009 р. Виконавчий напис ОСОБА_4, приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу, реєстровий номер 2530, згідно якого борг має бути погашений за рахунок примусової реалізації предмета застави - автомобіля марки VOLKSWAGEN JЕТТА, державний номерний знак НОМЕР_1. Але погасити борг у сумі 35710,20 доларів США, або 274968,51 грн., в тому числі основну заборгованість за кредитом у сумі 15714,20 дол. США, або 120999,34 грн. не вдалось, бо місце знаходження автомобіля невідоме. З 08.09.2009 р. автомобіль перебуває у розшуку, але позитивного результату немає.

Заборгованості відповідача за договором кредиту станом за період з 23.04.2009 року по 04.04.2012 року становить 15714,20 дол. США.

Враховуючи вищевикладене позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Артемівського відділення заборгованість по процентам за період з 23.04.2009 року по 04.04.2012 року за Договором кредиту №45-14/81, укладеним 17.05.2007 року у сумі 6442,86 доларів США, що у еквіваленті за курсом НБУ на 04.04.2012 року складає суму -51457,19 грн. та судові витрати у сумі 514,57 грн.

У свою чергу відповідач ОСОБА_2 надав зустрічний позов, в якому просить визнати угоди по кредитному договору №45-14/81 від 17.05.2007 року недійсними.

Ці обставини і з'явилися підставою позовів.

В судовому засідання представник позивача наполягає на заявлених вимогах та просить їх задовольнити у повному обсязі. Вимоги зустрічного позову не визнають та просять залишати їх без задоволення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якої на вимогах зустрічного позову наполягає та просить справу розглядати у його відсутність. Позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк»не визнає.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні було встановлено, що 17 травня 2007 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк", в особі Артемівського відділення Донецької обласної філії (надалі за текстом „Позивач"), та ОСОБА_2 (надалі за текстом „Відповідач") було укладено Договір кредиту № 45-14/81 (надалі за текстом „Договір кредиту".

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2., 2.1. Договору кредиту, Позивач в порядку та на умовах, визначених Договором кредиту, надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 20000,00 (Двадцять тисяч) доларів США (надалі за текстом „Кредит"), зі сплатою 13 (тринадцять цілих нуль десятих) процентів річних та комісій, для оплати придбаного Відповідачем у Приватного підприємця ОСОБА_3 автомобіля за договором купівлі-продажу № 35 від 15.05.2007 р.

Згідно п.1.1., п. 2.4.1., 3.3.7., 3.3.9. Договору кредиту Позичальник зобов'язався:

1) щомісяця до 10 числа сплачувати транші основної заборгованості у сумі 238,10 дол. США; 2) до 10 числа місяця наступного за звітним сплачувати відсотки за користування кредитними коштами.

Згідно Договору застави № 1 від 17.05.2007 р. під забезпечення власних кредитних зобов'язань відповідач передав позивачу в заставу транспортний засіб марки VOLKSWAGEN JЕТТА, рік випуску 2004, двигун НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4, синього кольору, тип ТЗ ЛЄГКОВИЙ СЄДАН, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ 8-го МРВ ДАІ міста Артемівська 16 травня 2007 року за ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2.

Згідно довідки про стан заборгованості за Договором кредиту убачається, що станом на 23.04.2009 р. основна заборгованість відповідача становить 15714,20 доларів США.

Згідно розрахунку по відсоткам станом за період з 23.04.2009 року по 04.04.2012 року заборгованість складає 51457,19 грн.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» надання забороняється надання безпроцентних кредитів.

Згідно ч. 1 ст. 1048 Цивільного Кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Що стосується зустрічного позову, він задоволенню не підлягає у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 згідно ст.. 10 ЦПК України, не довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Крім того доводи ОСОБА_2, що до операцій з надання банком кредитів в іноземній валюті потребує індивідуальної ліцензії спростовується наступне.

П. «в»п.4 ст. Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»передбачено наявність індивідуальної ліцензії на надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо термін і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі. Проте законодавством не визначено межі термінів і сум надання кредитів в іноземній валюті.

За таких підстав доводи ОСОБА_2 про незаконне укладення договору в іноземній валюті є неспроможними.

Таким чином, враховуючи вищевикладене позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк»підлягають задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Також відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд вважає, що на користь позивача з відповідачів необхідно стягнути сплачений судовій збір.

Керуючись ст..ст.. 10,11,60, 88, 213-215, ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1048, 1054 ЦК України, ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність»суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Артемівського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Артемівського відділення (ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023, рахунок №37391130000006 в ПАТ «Укрсоцбанк», заборгованість по процентам за період з 23.04.2009 року по 04.04.2012 року за Договором кредиту №45-14/81, укладеним 17.05.2007 року у сумі 6442,86 доларів США, що у еквіваленті за курсом НБУ на 04.04.2012 року складає суму -51457,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Артемівського відділення (ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023, рахунок №37391130000006 в ПАТ «Укрсоцбанк», судові витрати у сумі 514,57 грн.

В задоволенні зустрічної позовної заяві у ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Артемівського відділення ПАТ «Укрсоцбанк»про визнання угод по кредитному договору недійсним - відмовити.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя С. М.Тверський