Ухвала суду № 26730056, 28.10.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-2631/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа відкрите акціонерне товариство «Харківміськгаз»про визнання права власності,-

В с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із позовом, яким просять визнати за ними у рівних частинах право власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

При предявлені позову до суду позивачами були сплачені судовий збір у сумі 51,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, що підтверджується квитанціями ПАТ «ПриватБанк»№ 5251.120.1 та № 5251.120.3 від 11.10.2011 року.

28 жовтня 2011 року до відкриття провадження по справі представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду із заявою, якою просить повернути позову заяву та сплачені при пред?явленні позову до суду судові витрати.

Позивач ОСОБА_2 також звернулася до суду із заявою, якою просить залишити позову заяву без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали позовної заяви, вважає можливим повернути позовну заяву позивачем та задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 щодо повернення судових витрат, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа відкрите акціонерне товариство «Харківміськгаз»про визнання права власності, суд вважає можливим повернути позивачеві позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат повязаних з розглядом справи належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст.. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та сплачена сума коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 83, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа відкрите акціонерне товариство «Харківміськгаз»про визнання права власності повернути позивачам..

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні, сплачену ОСОБА_1 11.10.2011 року (Банк платника: Харків.ГРУ.ПАТ КБ «ПривтБанк», м. Харків; отримувач: Місцевий м. Харків Фрунзенський район 220; Код отримувача: 24134610: банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, Код банку отримувача:851011)

Повернути ОСОБА_1 суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень, сплачену ОСОБА_1 11.10.2011 року (Банк платника: Харків.ГРУ.ПАТ КБ «ПривтБанк», м. Харків; отримувач: Державний м. Харків Фрунзенський район 22; Код отримувача: 24134610: банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, Код банку отримувача:851011)

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: