Постанова № 26729883, 24.02.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об избрании меры пресечения в виде залога

г. Харьков 24.02.2012 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова Т.М. при секретаре Савченко В.Ю. с участием прокурора Макарова Г.А., адвоката ОСОБА_1 рассмотрев представление следователя следственного отдела Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД в Харьковской области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образование 9 классов, учащийся компъютерно технологического колледжа, холостого, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого: 14. 12.2011 года Фрунзенским районным судом г.Харькова по ст. 185 ч.2 УК Украины к двум годам л/с, на основании ст. ст. 75, 104 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком один год,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч. 2 УК Украины-

У С Т А Н О В И Л:

Согласно представленным материалам уголовного дела ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняется в совершении корыстного преступления при следующих обстоятельствах.

Так он 07.02.2012 года примерно в 03.00 часов, находясь возле ЦО «Чемпион», расположенного по Стадионному проезду 17-А в г.Харькове, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел ранее незнакомую ему ОСОБА_4, у которой в руках находилась женская сумка. В этот момент у ОСОБА_3 возник преступный умысел, направленный на завладение имуществом, принадлежащим гр. ОСОБА_4 Реализуя свой преступный умысел, проследовал за ОСОБА_4 и находясь возле дома № 13 по Стадионному проезду в г.Харькове, действуя повторно из корыстных побуждений путем рывка открыто завладел сумкой, принадлежащей гр. ОСОБА_5, стоимостью согласно судебно товароведческой экспертизы № 27 от 16.02.2012 года 110 гривен, в которой находились денежные средства в сумме 700 гривен; кошелек стоимостью согласно судебно товароведческой экспертизы № 27 от 16.02.2012 года 90 гривен, в котором находились денежные средства в сумме 50 гривен; банковская карта «Приват Банка»на которой отсутствовали денежные средства, а также кредитная карта «Приват банка»на которой имелся остаток денежных средств в сумме 3100 гривен, которые потерпевшая восстановила; мобильный телефон «Samsung La Fleur»стоимостью согласно судебно товароведческой экспертизы № 27 от 16.02.2012 года 920 гривен, с находившейся в нем сим картой мобильного оператора «лайф», которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, на которой имелся остаток денежных средств в сумме 70 гривен; косметичка женская с декоративной косметикой, которая для потерпевшей материальной ценности не представляет; туалетная вода «ancanfo», которая согласно судебно товароведческой экспертизы № 27 от 16.02.2012 года материальной ценности не представляет, так как нарушена целостность фабричной упаковки; футляр с очками стоимостью согласно судебно товароведческой экспертизы № 27 от 16.02.2012 года 63 гривен; флеш карта объемом 4 Гб стоимостью согласно экспертизы № 27 от 16.02.2012 года 80 гривен. После этого гр. ОСОБА_3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1963 гривны.

14 февраля 2012 года ОСОБА_3 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

17 февраля 2012 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч. 2 УК Украины.

В представлении следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу указывается о необходимости избрания в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что он совершил повторно умышленное тяжкое преступление, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 6 лет, ранее судим, в связи с чем имеются данные полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда и таким образом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, а также совершать новые преступления.

_Защитник обвиняемого адвокат ОСОБА_1 заявила ходатайство про избрание относительно обвиняемого ОСОБА_3 меры пресечения, не связанной с задержанием под стражей, поскольку последний позитивно характеризуется за местом проживания и учебы, учиться, является несовершеннолетним. Просить применить относительно него меру пресечения в виде залога.

В судебном заседании ОСОБА_6 пояснил ,что ОСОБА_3 его родной сын и просит суд применить относительно последнего меру пресечения в виде залога. Обязуется добросовестно выполнять обязанности залогодателя и обеспечить должное поведение обвиняемого на время досудебного следствия и рассмотрения дела в суде.

Суд, изучив материалы представления следователя, материалы уголовного дела, учитывая показания лица, в производстве которого находится уголовное дело, мнение прокурора, поддержавшего представление и просившего избрать обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, пояснения обвиняемого ОСОБА_3, который не возражал против применение в отношении него меры пресечения в виде залога, защитника, тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ОСОБА_3 его возраст 15 лет, материальное и семейное положение, место проживание, материалы, которые характеризуют его личность, является учащимся компъютерно технологического колледжа, а также то, что обвиняемый не уклоняется от следствия, считает, необходимым относительно обвиняемого ОСОБА_3 избрать меру пресечения в виде залога.

В материалах уголовного дела нет данных, что обвиняемый ОСОБА_3, может скрыться от следствия и суда и что он будет препятствовать установлению истины по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 148-150, 154 -1, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства следователя следственного отдела Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД в Харьковской области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, обвиняемого по ст. 186 ч.2 УК Украины отказать

Применить относительно обвиняемого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 меру пресечения в виде в виде залога в сумме 17000 грн. ( сумму оплатить на расчетный счет Территориального управления Государственной судебной администрации Харьковской области: р/р. 37318008000164, ЄДРПОУ 26281249, МФО 851011. Банк получателя ГУДКСУ в Харьковской области)

Разъяснить обвиняемому ОСОБА_3, что в связи с избранной относительно него меры пресечения в виде залога относительно него устанавливаться следующие требования: не уклоняться от следствия и суда; не препятствовать установлению истины по делу и не продолжать преступную деятельность; не отлучаться с места постоянного проживания или с места временного нахождения без разрешения следователя или суда; являться в органы расследования и суда.

В случае, если обвиняемым ОСОБА_3 будут нарушены взятые на себя обязательства, залог будет обращен в доход государства, а относительно него будет избрана другая мера пресечения.

Разъяснить залогодателю ОСОБА_6, что внесением залога он взял на себя обязательство обеспечивать явку обвиняемого ОСОБА_3 в органы досудебного расследования и суда. В случае нарушения взятых на себя обязательств ОСОБА_3, залог будет обращен в доход государства.

. Освободить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 из - под стражи из зала суда.

Судья

Фрунзенского районного суда

г. Харькова ______-

Постановление об избрании меры пресечения с в виде заставы - оглашено, порядок и сроки его обжалования разъяснены.

«_____ »______ 2012 года________