Рішення № 26729802, 24.01.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/2-336/11

Провадження №2/2033/86/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2012 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Трофімова В.С.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним договору поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «УкрСиббанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №113112938000 від 12.03.2008 року у розмірі 646882 гривень 66 копійок.

ОСОБА_3 в свою чергу звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним договору поруки №186812 від 12.03.2008 року.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що 12 березня 2008 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений Договір про надання споживчого кредиту №113112938000, згідно з яким позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 68100 доларів США. ОСОБА_5 кошти було надано позивачу строком до 12 березня 2029 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 11,9 % річних. Згідно п.п.1.1., 1.2.2, 1.3.1, 4.1, 4.2 Кредитного договору ОСОБА_2 зобовязався щомісячно сплачувати кредит та відсотки шляхом сплати аннуїтетних платежів в розмірі 740 дол. США 12 числа кожного календарного місяця строку кредитування. ОСОБА_2 систематично не виконує зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим станом на 10.08.2010 року загальна сума простроченої заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором складає 14313 гривень, що за курсом НБУ станом на 10.08.2010 року складає - 112936 гривень 99 копійок, з яких: 1470 доларів (11606 гривень 11 копійок прострочена заборгованість за кредитом; 12842, 95 доларів США (101330 гривень 88 копійок) прострочена заборгованість по процентам. П.8.1. Кредитного договору встановлено, що у випадку порушення терміну погашення будь-яких грошових зобовязань, передбачених Кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит, Банк має право вимагати від позичальника сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, якщо сума простроченного платежу, розрахованого за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. Станом на 10.08.2010 року загальний розмір нарахованої пені за Кредитним договором складає 1655, 98 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.08.2010 року складає 13065 гривень 68 копійок, з яких: 166,30 дол. США 1312 гривень 11 копійок пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 1489, 68 доларів США - 11753 гривень 58 копійок пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. До теперішнього часу зазначену заборгованість і пеню ОСОБА_2 не сплачено. Станом на 10.08.2010 року частина кредиту, що залишилась до виплати відповідачем за кредитним договором і яку позивач має право вимагати від відповідача становить 81 897, 66 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.08.2010 року складає 646882 гривень 66 копійок. В якості забезпечення виконання зобовязань по договору кредиту між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 12.03.2008 року було укладено договір поруки №186812, за умовами якого поручитель зобовязується перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_2 умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбаченому договором кредиту, тобто відповідати перед позивачем як солідарний боржник.

ОСОБА_3 в обґрунтування зустрічного позову зазначав, що договір поруки №186812 від 12.03.2008 року був укладений проти справжньої волі ОСОБА_3, внаслідок застосування до неї психічного тиску з боку ОСОБА_2 та його знайомого ОСОБА_6, виходячи з наступного. На момент укладення договору поруки ОСОБА_3 була майже не знайома з ОСОБА_2 і не перебувала з ним в жодних взаємовідносинах, тому добровільно ніколи б не поручилася всім своїм майном за кредитною заборгованістю ОСОБА_2, який був лише знайомим та діловим партнером ОСОБА_6, який на момент підписання договору поруки був її цивільним чоловіком, ОСОБА_2 і ОСОБА_6 вели бізнес по купівлі-продажу нерухомості по м.Харкову, проте у 2007 році їх бізнес-справи погіршилися, виникли проблеми з виплатами за кредитами, у звязку з чим ОСОБА_7 почав вимагати у неї, щоб вона стала поручителем по кредитному договору, він неодноразово погрожував їй фізичним насиллям, погрожував поламати ноги, щоб вона більше не змогла танцювати, оскільки за фахом вона професійна танцівниця, також він чинив на неї психологічний тиск, поводив себе дуже агресивно, постійно кричав, обіцяв розлучитися з нею і вигнати з квартири, якщо вона не підпише необхідний договір, також спекулював її почуттями до нього. Зазначені погрози та моральний тиск ОСОБА_7, ОСОБА_3 сприймала як реальні, тому змушена була підписати договір поруки від 12.03.2008 року, на вкрай невигідних умовах в якому вона фактично поручилася своїм майном за зобовязаннями ОСОБА_2, з яким особисто вона майже не знайома і в жодних стосунках не перебувала. Всі документи для укладення договору про надання споживчого кредиту збирали та надавали ПАТ «УкрСиббанк»ОСОБА_2 і ОСОБА_6, під час підписання договору поруки, ОСОБА_3 була позбавлена змоги його прочитати, ОСОБА_6 лише агресивно вимагав його підписати, щоб швидше закінчити справу. ОСОБА_2 і ОСОБА_7 було добре відомо, що у ОСОБА_3 погано з зором, вона перебуває на обліку в окуліста, тому завчасно договір поруки, який їй дали підписати в банку, був роздрукований набагато дрібнішим шрифтом ніж текст основного кредитного договору. Окрім того, ОСОБА_3 не давала жодних документів на підтвердження свого матеріального становища, ОСОБА_3 до банку особисто не надавала, адже на той момент вона була безробітною, не володіла майном, яке б могло підтвердити її матеріальний стан в якості поручителя за кредитиним договором на суму 68100 доларів США.

У ході судового розгляді представники позивача ОСОБА_8, яка діє згідно довіреності, первісні позовна вимоги підтримала у повному обсязі, пояснила суду про обставини, викладені вище, зустрічні позовні вимоги не визнала у повному обсязі, пояснила суду, що ОСОБА_3 добровільно підписала договір поруки, тим самим погодившись з цим договором, усвідомлюючи обсяг своїх прав та обовязків, при укладенні договору поруки сторони керувалися вимогами чинного законодавства та свободи волевиявлення, надали відповідні запевнення та гарантії. Окрім того, у відповідності до умов договору поруки, ОСОБА_3 підтверджувала, що надані кредитору поручителем документи не містять будь-яких недостовірних відомостей, поручитель повністю розуміє всі умови основного договору та договору поруки, підтверджує, що всі умови даного договору йому цілком зрозумілі, посилання ОСОБА_3 на те, що договір поруки був укладений під впливом насильства, на думку представника позивача, не відповідає дійсності та не знаходить підтвердження ні в самому договорі, ні в матеріалах позовної заяви.

У ході судового розгляду представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_9, яка діє згідно довіреності, первісні позовні вимоги не визнала у повному обсязі, зустрічні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пояснила суду про обставини, викладені вище.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає первісну позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, а зустрічну позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У ході судового розгляду встановлено, що 12 березня 2008 року між АТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 був укладений Договір про надання споживчого кредиту №113112938000, згідно з яким позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 68100 доларів США.

Як вбачається з зазначеного договору, кредитні кошти було надано позивачу ОСОБА_5 кошти було надано позивачу строком до 12 березня 2029 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 11,9 % річних. Згідно п.п.1.1., 1.2.2, 1.3.1, 4.1, 4.2 Кредитного договору ОСОБА_2 зобовязався щомісячно сплачувати кредит та відсотки шляхом сплати аннуїтетних платежів в розмірі 740 дол. США 12 числа кожного календарного місяця строку кредитування.

Свої зобов'язання Позивач виконав цілком і в обумовлені у Кредитному договорі строк та сумі, надавши ОСОБА_2 грошові кошти, відповідно до умов кредитного договору.

У той час, як, ОСОБА_2 систематично не виконує зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим станом на 10.08.2010 року загальна сума простроченої заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором складає 14313 гривень, що за курсом НБУ станом на 10.08.2010 року складає - 112936 гривень 99 копійок,

з яких: 1470 доларів, що за курсом НБУ станом на 10.08.2010 року складає 11606 гривень 11 копійок прострочена заборгованість за кредитом;

12842, 95 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.08.2010 року, становить 101330 гривень 88 копійок прострочена заборгованість по процентам.

Окрім того , відповідно до п.8.1. Кредитного договору встановлено, що у випадку порушення терміну погашення будь-яких грошових зобовязань, передбачених Кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит, Банк має право вимагати від позичальника сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, якщо сума простроченного платежу, розрахованого за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

Станом на 10.08.2010 року загальний розмір нарахованої пені за Кредитним договором складає 1655, 98 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.08.2010 року складає 13065 гривень 68 копійок, з яких:

166,30 дол. США 1312 гривень 11 копійок пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту,

1489, 68 доларів США - 11753 гривень 58 копійок пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

До теперішнього часу зазначену заборгованість і пеню ОСОБА_2 не сплачено. Станом на 10.08.2010 року частина кредиту, що залишилась до виплати відповідачем за кредитним договором і яку позивач має право вимагати від відповідача становить 81 897, 66 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.08.2010 року складає 646882 гривень 66 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.. 509 ЦК України зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу сплатити послугу тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, направлена на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України сторони вільні в укладенні договору, обранні контрагенту та визначені умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту та вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін і узгоджені ними, та умови, що є обов'язковими у відповідності з актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

До теперішнього часу зазначену заборгованість і пеню відповідачем ОСОБА_2 не сплачено. У відповідності до ч.2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то уразі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. Станом на 10.08.2010 року частина кредиту, що залишилися до виплати ОСОБА_2 за кредитним договором і яку вимагає сплатити позивач становить 66017, 74 долари США, що за курсом НБУ станом на 10.08.2010 року складає 520879 гривень 97 копійок.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 12.03.2008 року було укладено договір поруки №186812, за умовами якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед банком відповідати по борговим зобовязанням позичальника ОСОБА_2, які виникають з умов Кредитного договору, зокрема: повернути кредит, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штраф), в розмірі, строки та у випадках, передбачених Кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання, останнім свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення обов'язку боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Договір кредиту № 113112938000 від 12.03.2008 року та договір поруки №186812 від 12.03.2008 року були узгоджені та підписані сторонами відповідно до вимог діючого цивільного законодавства.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

У звязку з викладеним, позивач вимагає дострокового повернення всієї заборгованості за кредитом, розмір якої станом на 10.08.2010 року становить: 81987, 66 доларів США, що станом на 10.08.2010 року за курсом НБУ складає 646882 гривні 66 копійок, з яких:

66017, 74 долари США, що за курсом НБУ станом на 10.08.2010 року складає 520879 гривень 97 копійок заборгованість за кредитом;

1470 доларів, що за курсом НБУ станом на 10.08.2010 року складає 11606 гривень 11 копійок прострочена заборгованість за кредитом;

12842, 95 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.08.2010 року, становить 101330 гривень 88 копійок прострочена заборгованість по процентам.

166,30 дол. США 1312 гривень 11 копійок пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту,

1489, 68 доларів США - 11753 гривень 58 копійок пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Виходячи з вищевикладеного, суд задовольняє в повному обсязі первісні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Зустрічні позовні ОСОБА_3 не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України сторони вільні в укладенні договору, обранні контрагенту та визначені умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту та вимог розумності та справедливості.

Стаття 203 ЦК України встановлює загальні вимоги, додержання яких є необхідним при вчиненні правочину.

Як встановлено у ході судового розгляду, при укладенні кредитного договору № 113112938000 від 12.03.2008 року та договір поруки №186812 від 12.03.2008 року були дотримані вимоги, передбачені ст.. 203 ЦК України.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін і узгоджені ними, та умови, що є обов'язковими у відповідності з актами цивільного законодавства.

При укладенні кредитного договору та договору поруки сторони керувалися вимогами чинного законодавства та свободи волевиявлення, надали відповідні запевнення та гарантії.

Особа, яка вчинила правочин зі сторони АТ «УкрСиббанк»- ОСОБА_10 був уповноважений довіреністю від імені банку на укладення кредитних договорів, ОСОБА_3 при підписанні договору поруки надала пригінна паспорту, договір підписаний особами, які вчинили правочин, що свідчить про вільне волевиявлення сторін.

Відповідно до п.5.1 договору поруки №186812 від 12.03.2008 року, поручитель ОСОБА_3 підтверджувала, що надані кредитору поручителем документи не містять будь-яких недостовірних відомостей, складені та/або отримані в порядку, передбаченому чинним законодавством України, повністю розуміє всі умови Кредитного договору та договору поруки, свої права та обовязки за договором і погоджується з ними, на день укладення договору щодо поручителя відсутні будь-які судові розслідування, розслідування з боку державних контролюючих органів, що можуть істотно та/або негативно вливати на фінансовий стан та кредитоспроможність поручителя, договір поруки не суперечить будь-яким договірним обмеженням, які є обовязковими для поручителя, на день укладення договору відсутні будь-які перешкоди щодо його належного виконання.

Суду не надано суду доказів, що договір поруки був укладений під впливом будь-якого насильства. Окрім того, у своїй позовній заяві ОСОБА_3В, посилається на психологічний тиск і погрози зі сторони зі сторони ОСОБА_6, однак суду не надано жодних доказів в підтвердження його причетності до підписання кредитного договору № 113112938000 від 12.03.2008 року та договору поруки №186812 від 12.03.2008 року.

Договір поруки, який, за твердженням ОСОБА_3 був укладений під впливом насильства, проти її справжньої волі, був укладений 12.03.2008 року, однак до моменту звернення позивача ПАТ «УкрСиббанк»до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості 18.08.2010 року, ОСОБА_3 не зверталася до суду з позовною заявою про визнання правочину недійсним.

Як вбачається з постанови СД Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, 01.02.2010 року дійсно порушено кримінальну справу, але за фактом підробки невідомою особою довідки про доходи на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за допомогою яких 31.01.2008 року та 12.03.2008 року в відділенні №579 АТ «УкрСиббанк»по вул..Ахсарова, 11, у м.Харкові було отримано два кредити, однак порушення даної кримінальної справи не звільняє ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від виконання зобовязань за кредитним договором № 113112938000 від 12.03.2008 року та договором поруки №186812 від 12.03.2008 року

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір поруки №186812 від 12.03.2008 року був узгоджений та підписаний сторонами відповідно до вимог діючого цивільного законодавства.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом судової справи. До витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать: витрати на інформаційно-технічне забезпечення, витрати повязані з проведенням судових експертиз та ін.

Судові витрати в справі визначаються судом виходячи з положень ст. 88 ЦПК України.

Питання про розподіл судових ви трат суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви суд стягує з відповідачів на користь позивача в долевому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 546-552, 611, 625, 1049, 1050, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рахунок 29090000000113, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750, заборгованість за кредитним договором № 113112938000 від 12 березня 2008 року у розмірі 81987 доларів 66 центів США, що станом на 10.08.2010 року за курсом НБУ складає 646882 гривні 66 копійок (шістсот сорок шість тисяч вісімсот вісімдесят дві гривні шістдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рахунок 29090000000113, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750 сплачений судовий збір у розмірі 850 грн. 00 коп. (вісімсот пятдесят гривень) з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 60 грн. ( шістдесят гривень) з кожного.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним договору поруки №186812 від 12 березня 2008 року відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: