Рішення № 26729766, 23.01.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-2643/2011

Провадження по справі №2/2033/462/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2012 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого -судді Горпинич О.В.,

при секретарі судових засідань -Марченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" (далі Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 524 грн. 01 коп. та сплачені судові витрати в розмірі 225 (двісті двадцять п'ять ) гривень 24 коп. - судовий збір та 120 (сто двадцять) гривень 00 коп.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначав, що відповідно до укладеного договору б/н від 27.02.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 10 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії карти. Відповідно до умов укладеного договору , Договір складається з Заяви позичальника ,Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною картою . Відповідно до умов договору базова відсоткова ставка за кредитним лімітом на момент підписання договору складала 2,5% на місяць з розрахунку 360 днів на рік, погашення заборгованості за кредитним лімітом може здійснюватися як шляхом внесення коштів на картку клієнтом , так і списанням банком коштів з платіжної карти. Строк дії кредитного ліміту співпадає зі строком дії платіжної картки. У порушення зазначених умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.08.2011 року має заборгованість 22 524 грн. 01 коп., яка складається з наступного:

- 8 636 грн. 73 коп. -заборгованість за кредитом;

- 11 338 грн.52 коп. -заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1 000 грн. 00 коп. -заборгованість по комісії за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. -штраф (фіксована частина);

- 1 048 грн.76 коп. - штраф (процента складова).

У судове засідання представник позивача Золочевська О.В. не прибула, однак надала суду заяву, в якій вказує, що підтримує позивні вимоги у повному обсязі та просить розглядати справу у її відсутності з ухваленням заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_2 від 27.02.2008 р. ПАТ „Приватбанк" надав позичальнику кредит у розмірі 10 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії карти ,з умовами сплати ставка за кредитним лімітом 2,5% на місяць з розрахунку 360 днів на рік. Погашення заборгованості за кредитним лімітом може здійснюватися як шляхом внесення коштів на картку клієнтом , так і списанням банком коштів з платіжної карти.

При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (п. 8.6 Умов надання банківських послуг).

Відповідачем ОСОБА_2 були порушені умови договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 22 524 грн. 01 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) -ст. 610 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст.617 ЦК України.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258"Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів".

Враховуючи, що судове засідання відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 553, 611, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості) , МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором б/н від 27.02.2008 року у сумі 22 524 (двадцять дві тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО № 305299 судові витрати в розмірі 225 (двісті двадцять п'ять ) гривень 24 коп. - судовий збір та 120 (сто двадцять) гривень 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

СУДДЯ: